Jupiter

il y a 31 minutes, lumic a dit :

...

Pour ce qui est de l ' observation de Saturne et Jupiter les deux sont bien , j ' ai cependant une petite préférence pour Jupiter avec ses satellites , quatre que l ' on distingue facilement ...

Les 4 premiers satellites de Jupiter ne se voient que dans un instrument et jamais à l'oeil nu !

il y a 10 minutes, Répy a dit :

Les 4 premiers satellites de Jupiter ne se voient que dans un instrument et jamais à l'oeil nu !

Bien sûr,  évidemment , ce pourquoi je cause tout de suite après d ' instrument mais bon il est vrai que pour cette évidence j ' aurais du le préciser avant ...

Il y a 12 heures, Répy a dit :

Comment faisait-on pour voir la position de Mercure qui est toujours dans la zone aveuglant de soleil ? On ne le voit passer en point noir devant le soleil que lorsque celui-ci est rouge et très bas sur l'horizon.

Non, tu te trompes, j'ai déjà vu mercure à l'oeil nu! 

Il y a 13 heures, shyiro a dit :

La réponse à ma question initiale est donnée par Repy : Jupiter et Venus sont des astres de brillance comparables et sont les 2 plus brillant dans le ciel nocturne terrestre (en dehors de la lune). Mais Jupiter est visible beaucoup plus longtemps que Venus et se déplace plus haut sur  l'horizon.

Je crois que tu fais une mauvaise interprétation de la réponse de Répy. Jupiter et Vénus ne sont pas comparables au point de vue brillance. Vénus brille plus fort que Jupiter. Par contre Mars et Jupiter ont une brillance maximale comparable. Voici les magnitudes visuelles apparentes maximales des six planètes visibles à l'oeil nu:

(Plus la valeur est faible, plus l'astre est brillant (Les plus brillants possèdent une valeur négative à cause du fait que le 0 correspond à la magnitude apparente de Véga qui n'est pas le plus brillant des astres)

Vénus      -4,6
Mars        -2,9
Jupiter    - 2,9
Mercure   -1,9
Saturne     0,4
Uranus      5,3

Le choix d'attribuer le nom du père des dieux à la planète Jupiter n'a donc rien à voir avec la brillance de cette planète. Si ça avait été le cas, ce serait Vénus à qui on aurait donné ce nom ... Et Mars et Jupiter auraient été en concurrence!

A propos du temps de visibilité et de la hauteur, il n'y a pas de différence notable à part la durée de l'orbite qui croît avec la distance au soleil, mais là encore ce n'est pas Jupiter, mais Saturne qui est la plus lente des planètes connues dès l'antiquité ...

Il y a 14 heures, chanou 34 a dit :

De quoi? Et depuis quand Zeus avait une date de naissance bien connue??

Vous n'avez pas les bagages nécessaires pour comprendre ... 

C'est ici!

Il y a 7 heures, obelix39 a dit :

Je crois que tu fais une mauvaise interprétation de la réponse de Répy. Jupiter et Vénus ne sont pas comparables au point de vue brillance. Vénus brille plus fort que Jupiter. Par contre Mars et Jupiter ont une brillance maximale comparable. Voici les magnitudes visuelles apparentes maximales des six planètes visibles à l'oeil nu:

(Plus la valeur est faible, plus l'astre est brillant (Les plus brillants possèdent une valeur négative à cause du fait que le 0 correspond à la magnitude apparente de Véga qui n'est pas le plus brillant des astres)

Vénus      -4,6
Mars        -2,9
Jupiter    - 2,9
Mercure   -1,9
Saturne     0,4
Uranus      5,3

Le choix d'attribuer le nom du père des dieux à la planète Jupiter n'a donc rien à voir avec la brillance de cette planète. Si ça avait été le cas, ce serait Vénus à qui on aurait donné ce nom ... Et Mars et Jupiter auraient été en concurrence!

A propos du temps de visibilité et de la hauteur, il n'y a pas de différence notable à part la durée de l'orbite qui croît avec la distance au soleil, mais là encore ce n'est pas Jupiter, mais Saturne qui est la plus lente des planètes connues dès l'antiquité ...

Je t'ai donné une interprétation liée à la durée d'observation. Quand Jupiter est visible c'est pendants de longs mois tandis que Vénus c'est pendant quelques heures avant le lever ou après le coucher du soleil. Et Mars, même s'il peut être plus brillant que Jupiter, il se déplace plus rapidement dans le ciel.

Quant à la durée de visibilité de Saturne, oui elle est plus longue que celle de Jupiter mais Saturne est beaucoup moins visible que Jupiter.

Si j'avais eu à choisir la planète maîtresse, j'aurais choisi celle qui réunit les deux critères de brillance et de durée. Et c'est Jupiter qui l'emporte sur la somme des deux paramètres.

Voici un témoignage sumérien des rapports que les sumériens entretenaient avec les astres du système solaire. Il s'agit d'une tablette d'argile conservée au Louvres écrite en caractères cunéiformes (type d'écriture employé par les sumériens). Cette tablette date d'environ 2000 av JC :

Le 17/02/2019 à 23:17, obelix39 a dit :

Non, tu te trompes, j'ai déjà vu mercure à l'oeil nu! 

Et moi aussi : c'était un point noir se déplaçant devant le soleil couchant qui était bien rouge et non aveuglant. Je l'ai vu deux jours de suite.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Et moi aussi : c'était un point noir se déplaçant devant le soleil couchant qui était bien rouge et non aveuglant. Je l'ai vu deux jours de suite.

Je n'ai jamais eu la chance de voir Mercure devant le soleil, par contre, je l'ai souvent vu au coucher du soleil lorsqu'il est assez éloigné de celui-ci, surtout lorsque le soleil vient de se coucher et que les étoiles ne sont pas encore visibles. Mercure possède une magnitude apparente maximale supérieure (-1,9) à celle de Sirius (-1,5) qui est l'étoile la plus brillante du ciel. C'est pour cette raison que Mercure est très facilement observable, à condition toutefois qu'il ne soit pas trop proche du soleil ...

Saturne qui possède une magnitude bien moindre, est assez facile à identifier aussi ...

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Et moi aussi : c'était un point noir se déplaçant devant le soleil couchant qui était bien rouge et non aveuglant. Je l'ai vu deux jours de suite.

J'ai vu le transit de Venus devant le soleil avec des jumelles recouverts de filtre astrosolar ... 

Je suis etonné que tu arrives à voir mercure à l'oeil nu devant le soleil couchant, alors que je n'etais pas parvenu à voir à voir le transit de mercure devant le soleil jaune avec des jumelles+astrosolar ... 

Il y a 6 heures, shyiro a dit :

J'ai vu le transit de Venus devant le soleil avec des jumelles recouverts de filtre astrosolar ... 

Je suis etonné que tu arrives à voir mercure à l'oeil nu devant le soleil couchant, alors que je n'etais pas parvenu à voir le transit de mercure devant le soleil jaune avec des jumelles+astrosolar ... 

 

Il faut croire que le soleil couchant a des vertus ... 

                                                                                     ... Ou bien que les filtres astrosolar c'est de la m...   

Il y a 9 heures, obelix39 a dit :

Il faut croire que le soleil couchant a des vertus ... 

                                                                                     ... Ou bien que les filtres astrosolar c'est de la m...   

Là où j'étais, je voyais un soleil très rouge et non aveuglant devant lequel deux jours de suite se trouvait un point noir. Bien sûr je n'ai pas l'habitude de regarder le soleil  à n'importe qu'elle heure. Mais là, il n'était absolument pas aveuglant.

J'ai alors consulté des éphémérides pour attribuer ce point noir à Mercure.

Si tu ne veux pas me croire c'est ton droit, quant à moi je suis de bonne foi !

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Là où j'étais, je voyais un soleil très rouge et non aveuglant devant lequel deux jours de suite se trouvait un point noir. Bien sûr je n'ai pas l'habitude de regarder le soleil  à n'importe qu'elle heure. Mais là, il n'était absolument pas aveuglant.

J'ai alors consulté des éphémérides pour attribuer ce point noir à Mercure.

Si tu ne veux pas me croire c'est ton droit, quant à moi je suis de bonne foi !

Ne sois pas toujours sur la défensive! A aucun moment je n'ai douté que tu aies pu voir Mercure passant devant le soleil à un moment où celui-ci était suffisamment filtré par l'atmosphère au moment du coucher ... Là où je dis que tu as eu de la chance, c'est de t'être trouvé là au bon moment ...

Ce que je voulais souligner dans mon court message précédent, c'est que le filtre naturel offert par la nature par le biais de l'atmosphère semblait plus performant que le filtre Astrosolar acheté par Shyiro ... Rien de plus! 

Pour en revenir à l'observation de Mercure en dehors du disque solaire et de ses environs immédiats, c'est possible très souvent à condition de regarder le ciel, bien entendu. Personnellement, je repère les planètes grâce au fait qu'elles brillent généralement plus fort que les étoiles, qu'elles circulent dans une bande proche de la trajectoire apparente du soleil dans le ciel, mais surtout grâce au fait qu'elles ne présentent pas (ou très peu) de variation dans le scintillement et la variation de couleur contrairement aux étoiles. Ce dernier paramètre est plus facile à mettre en évidence lorsqu'on ferme légèrement les paupières, et moins facile à voir lorsqu'on porte des lunettes ...

Le 19/02/2019 à 01:11, obelix39 a dit :

Voici un témoignage sumérien des rapports que les sumériens entretenaient avec les astres du système solaire. Il s'agit d'une tablette d'argile conservée au Louvres écrite en caractères cunéiformes (type d'écriture employé par les sumériens). Cette tablette date d'environ 2000 av JC :

 

 

Toujours dans le but de montrer qu'aux périodes les plus reculées, les astres du système solaire étaient identifiés à des divinités au caractère bien défini, voici, toujours dans les collections du Louvre, une seconde plaquette d'argile écrite en caractères cunéiformes et datant de la première dynastie de Babylone (env. -1900 à -1600 av. J.C.). Bien entendu, il ne s'agit pas pour moi de défendre l'astrologie face à la science, mais d'apporter un témoignage historique. Voici le texte en question:

Ces deux témoignages nous apprennent que le soleil appelé "utu" en sumériens ou "Shamash" en akkadien, était une divinité "chef des héros" et Dieu de la justice et des jugements. Ce qui semble indiquer que le soleil ait eu la première place parmi les "planètes" (astres) connues à cette époque.