Ultra libéralisme : Macron l'ultra libéral relance l'idée d'une sur taxation immobiliére.

"Il n'y a pas de problèmes; il n'y a que des solutions". Encore faut-il des gens impartiaux, travailleurs et respectés pour faire le travail.

En France, beaucoup plus de baveux que de travailleurs.

il y a 13 minutes, Constantinople a dit :

le taux moyen de prélèvement s'élève à 39,6 % du résultat commercial des entreprises en Europe alors qu'en France, ces taxes atteignent des sommets et représentent 62,2 %

Ces taux d'imposition me semblent être ceux des ménages ??

il y a 6 minutes, PolacLecygne a dit :

Ces taux d'imposition me semblent être ceux des ménages ??

non entreprises. https://www.legifiscal.fr/actualites-fiscales/1750-rapport-paying-taxes-2018-forte-pression-fiscale-france-temps-reduit-demarches-fiscales.html

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

non entreprises. https://www.legifiscal.fr/actualites-fiscales/1750-rapport-paying-taxes-2018-forte-pression-fiscale-france-temps-reduit-demarches-fiscales.html

ok charges fiscales et sociales.

Je ne trouve rien sur le pourcentage des niches fiscales et son incidence.

il y a 25 minutes, Constantinople a dit :

Il n'y a rien à méditer : quand les gens investissent  de l'argent qui représente souvent des années, des dizaines d'années, voit des générations d'économie, de travail de sueur, ce n'est pas pour engraisser le CE de l'entreprise, mais bien pour gagner de l'argent : pas de dividendes, il n'y a pas de raison d'investir, et sans investissement pas d'entreprise, pas d'emploi, pas de croissance : il est on ne peut plus vertueux pour l'actionnaire de récupérer des dividendes car dans l'histoire, il peut perdre son investissement, il PRENDS UN RISQUE, ce qui dans un pays ou la dépense publique et les fonctionnaires sont légion, est tellement méritoire. Son argent, c'est pas un jeu sur playstation, mais c'est son capital, sur lequel il compte pour lui et sa famille. Tu crois quoi ? Qu'il va le mettre en jeu pour gagner des neffles ? Et tu te prétends vertueux ?

C'est à l'entreprise de gérer au mieux des interets de la boite les investissements, la recherche et devellopement, les dividendes, etc etc, pour ça ça demande effectivement des compétences, car si on se plante, c'est pas la micro entreprise qu'on plante.

Je te laisse méditer là dessus.

Tu ne comprends pas.

Quand tu achètes des actions tu n'investis que dans le cas où ce sont de nouvelles actions qui sont émises.

Dans le cas où tu achètes des actions à quelqu'un d'autre, tu n'investis pas le moindre argent dans l'entreprise.

Soit le but est de les conserver un certain temps pour en retirer des dividendes.

Soit le but est de les revendre plus tard en faisant une plus value, c'est de la spéculation.

Franchement tu comptes nous faire pleurer avec économies d'une vie joués en bourse ? Ridicule.

Le but est de gagner de l'argent sans travailler justement.

Et c'est le même comportement qui anime les riches dans l'immobilier.

Tout cet argent servirait bien mieux s'il était utilisé de manière productive, et non pour alimenter des bulles financières ou immobilières.

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2016/09/09/29006-20160909ARTFIG00259-impot-sur-les-societes-bataille-acharnee-en-europe.php

En France, une assiette limitée

Ainsi la France présente-t-elle le taux «facial» de l'IS le plus élevé d'Europe. Pour autant, les recettes issues de l'IS ne représentent que 2,7% du PIB. Pourquoi? «Parce que derrière ce taux de façade, il existe un taux réduit de 15% pour les petites entreprises, des dispositifs permettant de diminuer le bénéfice fiscal et surtout de très larges crédits d'impôt», explique Vincent Aussilloux, directeur du département économie à France Stratégie.

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Tu ne comprends pas.

Quand tu achètes des actions tu n'investis que dans le cas où ce sont de nouvelles actions qui sont émises.

Dans le cas où tu achètes des actions à quelqu'un d'autre, tu n'investis pas le moindre argent dans l'entreprise.

Soit le but est de les conserver un certain temps pour en retirer des dividendes.

Soit le but est de les revendre plus tard en faisant une plus value, c'est de la spéculation.

Franchement tu comptes nous faire pleurer avec économies d'une vie joués en bourse ? Ridicule.

Le but est de gagner de l'argent sans travailler justement.

Et c'est le même comportement qui anime les riches dans l'immobilier.

Tout cet argent servirait bien mieux s'il était utilisé de manière productive, et non pour alimenter des bulles financières ou immobilières.

 

 

Si tu me permet, il me semble que c'est plutot toi qui ne comprends rien. Une action c'est une partie du capital de l'entreprise, acheter et revendre plus tard cela signifie qu'au moment où l'on achète, on prends le pari que l'entreprise rendra un service qui va satisfaire  le consommateur, soit qu'on compte sur les dividendes, soit sur une plus value car l'entreprise aura pris de sa valeur par son succès. En quoi exactement ce comportement n'est pas vertueux ? L'investisseur prends un risque, il est normal que ce risque soit rétribué. Il faut être socialiste ou français pour trouver ça mal.

Le but est de gagner de l'Argent sans travailler, qu'est ce que c'est que cette leçon de morale à deux balles ? Si j'avais les moyens de gagner ma vie en ne faisant qu'investir de l'argent, et que je puisse consacrer mon temps à mes passions et en faire quelque chose de bien, pour tout le monde, je le ferais sans hésiter, encore une fois je ne verrais pas où serait le mal là dedans.

En bon socialiste aigri, tu parles des riches, mais 90 % des investisseurs sont des classes moyennes qui ont des économies, veulent les faire fructifier pour eux et leur famille, que ce soit dans des entreprises ou l'immobilier. L'Utiliser ainsi est extrêmement productif puisque cela financer des patrons qui embauchent des gens te créent de la richesse, ou alors rends disponible des logements à la population.

Il y a 1 heure, PolacLecygne a dit :

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2016/09/09/29006-20160909ARTFIG00259-impot-sur-les-societes-bataille-acharnee-en-europe.php

En France, une assiette limitée

Ainsi la France présente-t-elle le taux «facial» de l'IS le plus élevé d'Europe. Pour autant, les recettes issues de l'IS ne représentent que 2,7% du PIB. Pourquoi? «Parce que derrière ce taux de façade, il existe un taux réduit de 15% pour les petites entreprises, des dispositifs permettant de diminuer le bénéfice fiscal et surtout de très larges crédits d'impôt», explique Vincent Aussilloux, directeur du département économie à France Stratégie.

France stratégie, les connards qui sont derrière le programme de merde de Macron, voilà de belles références.

Si tu veux augmenter les impots en plus du social pour les petites entreprises, je te conseille d'aller faire la démarche auprés de tous les petits patrons pour leur expliquer qu'ils n'en paient pas assez. Je suis sur que ça se passera trés bien.

Il y a 1 heure, PolacLecygne a dit :

ok charges fiscales et sociales.

Je ne trouve rien sur le pourcentage des niches fiscales et son incidence.

Le social c'est pas des impots ?

Premiére nouvelle.

Sans niches fiscales, on ferme des boites. Pourquoi tu crois qu'elles ont été créé à la base ? l'etat s'est dit tiens, si je décidais de gagner moins d'argent ? Il y a un moment où il faut comprendre qu'en augmentant l'imposition, on risque de moins gagner car des boites se péteront la gueule. C'est aussi simple que ça.

il y a 57 minutes, Constantinople a dit :

 

 

France stratégie, les connards qui sont derrière le programme de merde de Macron, voilà de belles références.

Si tu veux augmenter les impots en plus du social pour les petites entreprises, je te conseille d'aller faire la démarche auprés de tous les petits patrons pour leur expliquer qu'ils n'en paient pas assez. Je suis sur que ça se passera trés bien.

Le social c'est pas des impots ?

Premiére nouvelle.

Sans niches fiscales, on ferme des boites. Pourquoi tu crois qu'elles ont été créé à la base ? l'etat s'est dit tiens, si je décidais de gagner moins d'argent ? Il y a un moment où il faut comprendre qu'en augmentant l'imposition, on risque de moins gagner car des boites se péteront la gueule. C'est aussi simple que ça.

Je n'ai jamais dit que les PME devaient être davantage taxées, y a vraiment des malades ici, allez au grand débat !!! mais par contre ton taux de 60 % ne peut se comparer avec ceux des pays européens, les bases sont différentes.

On peut aussi baisser ce pourcentage (au vue des autres pays ça fera mieux ^^) compenser en supprimant les niches fiscales, ainsi la base sera la même que chez les voisins

Il y a 9 heures, Constantinople a dit :

Si tu me permet, il me semble que c'est plutot toi qui ne comprends rien. Une action c'est une partie du capital de l'entreprise, acheter et revendre plus tard cela signifie qu'au moment où l'on achète, on prends le pari que l'entreprise rendra un service qui va satisfaire  le consommateur, soit qu'on compte sur les dividendes, soit sur une plus value car l'entreprise aura pris de sa valeur par son succès. En quoi exactement ce comportement n'est pas vertueux ? L'investisseur prends un risque, il est normal que ce risque soit rétribué. Il faut être socialiste ou français pour trouver ça mal.

Quand des actions changent de main, cela n'apporte aucun capital supplémentaire à l'entreprise.

Il est donc déjà faux de parler du nouveau détenteur de ces actions comme d'un investisseur. Cette transaction d'actions ne correspond en rien à un investissement du point de vue de l'entreprise.

Il n'y a investissement que dans le cas de l'achat d'actions nouvellement émises par l'entreprise. Mais les émissions de nouvelles actions sont une pratique très rare, pour la simple et bonne raison qu'elles font baisser le prix des actions, et ça les actionnaire n'aiment pas.

Voilà pourquoi la méthode d'investissement privilégiée est l'emprunt bancaire.

Lorsqu'un actionnaire vend des actions, le capital n'augmente pas il reste le même. Le nouvel actionnaire agit donc en parasite. Il n'apporte rien à l'entreprise. Par contre il va ponctionner des dividendes sur les profits de l'entreprise.

Pourvu que son action ne soit motivée que par la spéculation, si elle n'induisait pas des comportements graves comme le fait de motiver des licenciements ou des mesures d'optimisation des profits qui peuvent aller à l'encontre des intérêts des salariés, cela ne serait qu'un jeu de casino dans une bulle financière en circuit fermé. Mais malheureusement dans un système capitaliste, détenir le capital c'est avoir le pouvoir de décision dans l'entreprise, et les motivations et les comportements purement financiers se marient très mal avec l'intérêt général ( pour la société ) et les intérêts particuliers des travailleurs comme l'expérience nous l'a montré.

Il y a 9 heures, Constantinople a dit :

Le but est de gagner de l'Argent sans travailler, qu'est ce que c'est que cette leçon de morale à deux balles ? Si j'avais les moyens de gagner ma vie en ne faisant qu'investir de l'argent, et que je puisse consacrer mon temps à mes passions et en faire quelque chose de bien, pour tout le monde, je le ferais sans hésiter, encore une fois je ne verrais pas où serait le mal là dedans.

Ben la magie cela n'existe pas.

Il ne s'agit pas d'un investissement, tu n'apportes rien à l'entreprise. Et tout l'argent que tu vas récupérer en dividende c'est le fruit du travail d'autres personnes.

Alors leur voler les fruits de leur travail alors que toi tu n'as rien apporté dutout dans l'entreprise, c'est assez immoral.

Excuses-moi d'avoir le sens de la justice.

Il y a 9 heures, Constantinople a dit :

En bon socialiste aigri, tu parles des riches, mais 90 % des investisseurs sont des classes moyennes qui ont des économies, veulent les faire fructifier pour eux et leur famille, que ce soit dans des entreprises ou l'immobilier. L'Utiliser ainsi est extrêmement productif puisque cela financer des patrons qui embauchent des gens te créent de la richesse, ou alors rends disponible des logements à la population.

La preuve de tes 90% ?

Déjà ce ne sont pas des investisseurs, je te rappelle que les investissements par l'émission de nouvelles actions ne représente que 10 à 20 milliards par an pour Euronext dont le total de la valeur des actions représente 3300 milliards d'euros. C'est totalement marginal. L'essentiel des transactions d'actions ne concernent que la spéculation ou sert à obtenir des dividendes.

Il y a 11 heures, PolacLecygne a dit :

Je n'ai jamais dit que les PME devaient être davantage taxées, y a vraiment des malades ici, allez au grand débat !!! mais par contre ton taux de 60 % ne peut se comparer avec ceux des pays européens, les bases sont différentes.

 

 

 

On peut aussi baisser ce pourcentage (au vue des autres pays ça fera mieux ^^) compenser en supprimant les niches fiscales, ainsi la base sera la même que chez les voisins

STP parles de ce que tu connais réellement , car explique moi que la Flat tax en réalité impose les capitaux des plus nantis à 12.8% et non 45 % comme pour le travail. La politique de Macron n'a qu'un axe ,la finance , il se contrefout de l'emploi et du travail, d'ailleurs il n'a pas jugé utile de nommer un ministre de l'industrie lors des 2 gouvernements, si tu peux m'expliquer cette omission volontaire ,je suis toute ouïe...

Pour en revenir au sujet initial, il s'agit d'un projet de taxation des plus valeurs lors de la vente immobilière élevée donc pour les riches qui ont par exemple, bénéficié d'implantations de TGV (Bordeaux...) ou de lignes nouvelles de métro, tram... payées par la collectivité.

Cela me semble pertinent et juste moralement.

Cet éventuel impôt participerait donc à une légère redistribution comme l'était l'ISF d'origine.

Il y a 3 heures, voileux a dit :

STP parles de ce que tu connais réellement , car explique moi que la Flat tax en réalité impose les capitaux des plus nantis à 12.8% et non 45 % comme pour le travail. La politique de Macron n'a qu'un axe ,la finance , il se contrefout de l'emploi et du travail, d'ailleurs il n'a pas jugé utile de nommer un ministre de l'industrie lors des 2 gouvernements, si tu peux m'expliquer cette omission volontaire ,je suis toute ouïe...

Toi qui sembles mieux savoir, ma question : à combien s'élèverait le taux d'imposition des entreprises en déduisant les niches fiscales dont elles bénéficient ? Tu vas sans doute pouvoir me répondre.

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Quand des actions changent de main, cela n'apporte aucun capital supplémentaire à l'entreprise.

Il est donc déjà faux de parler du nouveau détenteur de ces actions comme d'un investisseur. Cette transaction d'actions ne correspond en rien à un investissement du point de vue de l'entreprise.

Il n'y a investissement que dans le cas de l'achat d'actions nouvellement émises par l'entreprise. Mais les émissions de nouvelles actions sont une pratique très rare, pour la simple et bonne raison qu'elles font baisser le prix des actions, et ça les actionnaire n'aiment pas.

Voilà pourquoi la méthode d'investissement privilégiée est l'emprunt bancaire.

Lorsqu'un actionnaire vend des actions, le capital n'augmente pas il reste le même. Le nouvel actionnaire agit donc en parasite. Il n'apporte rien à l'entreprise. Par contre il va ponctionner des dividendes sur les profits de l'entreprise.

Pourvu que son action ne soit motivée que par la spéculation, si elle n'induisait pas des comportements graves comme le fait de motiver des licenciements ou des mesures d'optimisation des profits qui peuvent aller à l'encontre des intérêts des salariés, cela ne serait qu'un jeu de casino dans une bulle financière en circuit fermé. Mais malheureusement dans un système capitaliste, détenir le capital c'est avoir le pouvoir de décision dans l'entreprise, et les motivations et les comportements purement financiers se marient très mal avec l'intérêt général ( pour la société ) et les intérêts particuliers des travailleurs comme l'expérience nous l'a montré.

Quelqu'un achète une partie du capital,  il investit dans l'entreprise en achetant une partie de son capital, c'est donc un investisseur : De par la valeur sur le marché entre offre et la demande, le prix de la valeur est fixé, c'est de ce systéme qu'une entreprise peut lever des capitaux : sans ce systéme d'offre et de demande, d'achat vente, personne n'investirait dans une entreprise car pas de possibilité de plus values.

Les licenciements économiques visent à gagner en compétitivité et à gagner des marges. L'interet des salariés, c'est que la boite se porte bien;

Citation

 

Ben la magie cela n'existe pas.

Il ne s'agit pas d'un investissement, tu n'apportes rien à l'entreprise. Et tout l'argent que tu vas récupérer en dividende c'est le fruit du travail d'autres personnes.

Bin sur que si, c'est un investissement. C'est parce qu'il y a des acheteurs et des vendeurs que le capitalisme existe, que les entreprises peuvent lever des capitaux.

Citation

Alors leur voler les fruits de leur travail alors que toi tu n'as rien apporté dutout dans l'entreprise, c'est assez immoral.

Mais c'est un discours complétement faux et déconnecté des réalités, vous vous en rendez compte ? l'investisseur ne vole rien, il permet à l'entreprise de grossir, il prends des risques, et ces risques sont rémunérés.

Citation

Excuses-moi d'avoir le sens de la justice.

Ce n'est EN AUCUN CAS un sens de la justice, mais de la jalousie aigrie.

Citation

 

La preuve de tes 90% ?

Je n'ai pas de chiffres. mais si vous prenez en compte l'investissement dans l'immobilier, évidemment que ça doit avoisiner vers les 90 %, investir jufdicieusement ses économies c'est un bon moyen de s'enrichir.

Citation

Déjà ce ne sont pas des investisseurs, je te rappelle que les investissements par l'émission de nouvelles actions ne représente que 10 à 20 milliards par an pour Euronext dont le total de la valeur des actions représente 3300 milliards d'euros. C'est totalement marginal. L'essentiel des transactions d'actions ne concernent que la spéculation ou sert à obtenir des dividendes.

 

CE SONT DES INVESTISSEUR PUISQU'ILS ACHETENT UNE PARTIE DU CAPITAL DE L'ENTREPRISE

il y a 59 minutes, Constantinople a dit :

CE SONT DES INVESTISSEUR PUISQU'ILS ACHETENT UNE PARTIE DU CAPITAL DE L'ENTREPRISE

Quelqu'un pour m'aider ?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le fait que cela n'apporte rien à l'entreprise, que le capital, représenté par un certain nombre d'actions, ne fait que changer de main ? Le capital n'augmente pas. Il ne diminue pas. Il reste le même.

Places-toi du point de vue de l'entreprise un peu.

Il y a 11 heures, PolacLecygne a dit :

Toi qui sembles mieux savoir, ma question : à combien s'élèverait le taux d'imposition des entreprises en déduisant les niches fiscales dont elles bénéficient ? Tu vas sans doute pouvoir me répondre.

les 474 niches fiscales représentent un manque à gagner de 100 milliards par an, essentiellement pour les foyers les plus aisés.

il y a 3 minutes, Pierrot89 a dit :

les 474 niches fiscales représentent un manque à gagner de 100 milliards par an, essentiellement pour les foyers les plus aisés.

ça ne répond pas à ma question

Je demandais ça pour avoir le véritable taux fiscal des sociétés (niches déduites) pour pouvoir comparer avec les pays qui n'en ont pas.

Car oui, l'Allemagne a un taux moindre mais les entreprises allemandes ne bénéficient pas de ces niches.

Ça ne veut pas dire que je suis pour ces niches.

Il y a 10 heures, jimmy45 a dit :

Quelqu'un pour m'aider ?

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le fait que cela n'apporte rien à l'entreprise, que le capital, représenté par un certain nombre d'actions, ne fait que changer de main ? Le capital n'augmente pas. Il ne diminue pas. Il reste le même.

Places-toi du point de vue de l'entreprise un peu.

Le systéme de cotation en bourse du capital DÉPEND ENTIEREMENT de l'offre et de la demande, d'achat et de revente, de possibilité de plus values, sinon personne n'investit dans une boite.  La valeur d'une boite dépend du nombre d'acheteur, et de vendeur : plus il y a d'acheteur qui INVESTISSENT dans le capital de la boite, plus la valeur de cette boite est haute, plus il y a de vendeurs, plus la valeur de cette boite descend, c'est aussi simple que celà. De bonnes dividendes ce n'est pas fait pour le fun mais pour faire en sorte que la boite attirer le nombre de gens qui sont prets à INVESTIR leur argent dans le capital de cette boite. Il n'y a pas que ça, ce sont essentiellement les perspectives économiques car si tu achétes dans une boite qui fait un maximum de dividendes mais vends des cabines téléphoniques alors que le téléphone portable vient de sortir, tu vas faire une moins value de dingue, voire tout perdre. Cela dépend donc aussi de la stratégie, de la rechercher et du développement : grâce à la pression de la cotation, une boite cotée se doit de toujours anticiper, ou alors elle est morte.

Un licenciement économique ce n'est jamais quelque chose de marrant à faire, c'est une nécessite pour rester compétitif et anticiper sur 5 ou 10 ans en regardant le marché.

Cette histoire de voler le travail des autres est une des plus grosses conneries que le Marxisme a prétendu, et Dieu sait qu'il en a sorti des énormes, croire encore en ses fadaises aujourd'hui c'est surréaliste.

Il y a 14 heures, Constantinople a dit :

Quelqu'un achète une partie du capital,  il investit dans l'entreprise en achetant une partie de son capital, c'est donc un investisseur : De par la valeur sur le marché entre offre et la demande, le prix de la valeur est fixé, c'est de ce systéme qu'une entreprise peut lever des capitaux : sans ce systéme d'offre et de demande, d'achat vente, personne n'investirait dans une entreprise car pas de possibilité de plus values.

Les licenciements économiques visent à gagner en compétitivité et à gagner des marges. L'interet des salariés, c'est que la boite se porte bien;

Bin sur que si, c'est un investissement. C'est parce qu'il y a des acheteurs et des vendeurs que le capitalisme existe, que les entreprises peuvent lever des capitaux.

Mais c'est un discours complétement faux et déconnecté des réalités, vous vous en rendez compte ? l'investisseur ne vole rien, il permet à l'entreprise de grossir, il prends des risques, et ces risques sont rémunérés.

Ce n'est EN AUCUN CAS un sens de la justice, mais de la jalousie aigrie.

Je n'ai pas de chiffres. mais si vous prenez en compte l'investissement dans l'immobilier, évidemment que ça doit avoisiner vers les 90 %, investir jufdicieusement ses économies c'est un bon moyen de s'enrichir.

CE SONT DES INVESTISSEUR PUISQU'ILS ACHETENT UNE PARTIE DU CAPITAL DE L'ENTREPRISE

Ce sont des investisseurs, car la capitalisation de plus en plus importante permet d'avoir accès au crédit de plus en plus facilement. preuve en est qu'à abaisser le capital d'une SARL à 1000 euros au lieu et place des 7500 (avant) plus aucune banque ne prète , si ce n'est qu'avec des garanties matérielles ou immobilières dûment payées...

Il y a 22 heures, PolacLecygne a dit :

Toi qui sembles mieux savoir, ma question : à combien s'élèverait le taux d'imposition des entreprises en déduisant les niches fiscales dont elles bénéficient ? Tu vas sans doute pouvoir me répondre.

et en retirant les subventions

le taux affiché n'est qu'un chiffre "pour viser l'équilibre" visuel

@Constantinople

@voileux

il y a une heure, voileux a dit :

Ce sont des investisseurs, car la capitalisation de plus en plus importante permet d'avoir accès au crédit de plus en plus facilement. preuve en est qu'à abaisser le capital d'une SARL à 1000 euros au lieu et place des 7500 (avant) plus aucune banque ne prète , si ce n'est qu'avec des garanties matérielles ou immobilières dûment payées...

Les actionnaires investissent dans des actions, ils sont de ce fait actionnaires et c'est l'entreprise qui investi ou pas pour la société.