Niveaux d'énergie dans l'infiniment grand

Bonjour a tous,

Le premiers niveau d'énergie de l'univers a créer l'inflation une réaction qui y a permis a des particules d'aller plus vite que la lumière.

Et au niveau des systèmes solaires la présence d'un niveau d'énergie solaire a créer une fusion stable ou toute les particules émis toute leur énergie.

Alors y a t'il autres niveaux d'énergie qui donne des réaction semblable a l'inflation et la fusion stable?

Encore une cuisine à la Extralove qui s'affranchit joyeusement des lois de la physique !

Va poser ces questions à un astrophysicien. Tu verras l'accueil !

il y a 4 minutes, Répy a dit :

Encore une cuisine à la Extralove qui s'affranchit joyeusement des lois de la physique !

Va poser ces questions à un astrophysicien. Tu verras l'accueil !

Il vas me dire quoi a ton avis?

il y a 46 minutes, Extrazlove a dit :

Bonjour a tous,

Le premiers niveau d'énergie de l'univers a créer l'inflation une réaction qui y a permis a des particules d'aller plus vite que la lumière.

Et au niveau des systèmes solaires la présence d'un niveau d'énergie solaire a créer une fusion stable ou toute les particules émis toute leur énergie.

Alors y a t'il autres niveaux d'énergie qui donne des réaction semblable a l'inflation et la fusion stable?

Tu peux donner des sources de ce que tu avances ?

il y a 25 minutes, Nephalion a dit :

Tu peux donner des sources de ce que tu avances ?

 

Voilà les sources

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/big-bang-vitesse-lumiere-etait-elle-beaucoup-plus-elevee-moment-big-bang-65294/

https://sciencepost.fr/2017/05/masse-atteindre-etoile-sallumer/

il y a 22 minutes, Extrazlove a dit :

Voilà les sources

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/big-bang-vitesse-lumiere-etait-elle-beaucoup-plus-elevee-moment-big-bang-65294/

https://sciencepost.fr/2017/05/masse-atteindre-etoile-sallumer/

En guise de source, tu relates une théorie totalement hypothétique qui n'a pas reçu la moindre confirmation expérimentale ou même théorique.

Donc dire que la vitesse de la lumière était plus grande au big bang que maintenant n'est pas une vérité prouvée mais seulement une hypothèse. Or toi tu déclares pour commencer : "'Le premiers niveau d'énergie de l'univers a créer l'inflation une réaction qui y a permis a des particules d'aller plus vite que la lumière."

Comprends-tu maintenant ce qu'on te reproche ?

Quant au second lien qui se rapporte à la masse minimum d'une étoile, tu vois qu'elle est très inférieure à la masse du soleil que tu nous brandit tous les jours comme seui minimum.

La fusion thermonucléaire on sait la réaliser depuis une bonne décennie mais à trop petite échelle pour qu'elle soit rentable au plan énergétique et donc avec une application industrielle à la clé.

Pour cette fusion, il n'est pas nécessaire d'avoir une masse en milliards de tonnes. Ce n'est pas un processus "naturel" comme dans une étoile.

il y a 11 minutes, Répy a dit :

En guise de source, tu relates une théorie totalement hypothétique qui n'a pas reçu la moindre confirmation expérimentale ou même théorique.

Donc dire que la vitesse de la lumière était plus grande au big bang que maintenant n'est pas une vérité prouvée mais seulement une hypothèse. Or toi tu déclares pour commencer : "'Le premiers niveau d'énergie de l'univers a créer l'inflation une réaction qui y a permis a des particules d'aller plus vite que la lumière."

Comprends-tu maintenant ce qu'on te reproche ?

Mais dire que lorsque l'univers a atteint un niveau d'énergie suffisant a enclencher une l'inflation qui defi les lois physiques est correcte non?

Que a certain niveau d'énergie des réactions comparable a la fusion et l'inflation peuvent se produire.

il y a 5 minutes, Extrazlove a dit :

Mais dire que lorsque l'univers a atteint un niveau d'énergie suffisant a enclencher une l'inflation qui defi les lois physiques est correcte non?

Que a certain niveau d'énergie des réactions comparable a la fusion et l'inflation peuvent se produire.

C'est ton interprétation mais personnellment je ne la partage pas.

Tu fais comme si il y avait une accumulation croissante d'énergie jusqu'à une explosion. Or ne sait pas s'il y a eu accumulation progressive d'énergie ? Qui viendrait d'où ?

Mais ce que l'on sait c'est que le big-bang est une inflation gigantesque de l'espace-temps mais pas une explosion comme on les connaît au sens chimique.

Il y a 7 heures, Répy a dit :

Mais ce que l'on sait c'est que le big-bang est une inflation gigantesque de l'espace-temps mais pas une explosion comme on les connaît au sens chimique.

Employer "ce que l'on présume" serait un langage plus scientifique ...    

Il y a 21 heures, Répy a dit :

C'est ton interprétation mais personnellment je ne la partage pas.

Tu fais comme si il y avait une accumulation croissante d'énergie jusqu'à une explosion. Or ne sait pas s'il y a eu accumulation progressive d'énergie ? Qui viendrait d'où ?

Mais ce que l'on sait c'est que le big-bang est une inflation gigantesque de l'espace-temps mais pas une explosion comme on les connaît au sens chimique.

 

Je dis simplement que a un certain niveau d'énergie la matière se comporte bizarrement .

Peut être si nous somme une construction d'imprimante 3D depuis les champs d'astéroïde notre niveau d'énergie serais le niveau ultime ou la matière se comporte bizarrement pour donner des humains.