Que veux dire pour vous " avoir de l'ame" ?

Il y a 3 heures, épixès a dit :

La théorie du genre ne nie pas les différences entre sexes, elle prétend seulement que l'identité sexuelle est, au moins partiellement, socialement construite. Grosse différence.

Mais admettez au moins que dans l'esprit de beaucoup de gens, plus les femmes que les hommes d'ailleurs, on extrapole bien au dela de ça.

Et on peut se demander pourquoi mettre en avant cette théorie, quand bien meme elle serait vrai,  jusqu'a l'enseigner aux enfants dans les écoles, qu'elle peut en etre l'utilité, ou le but recherché ?

Ici vous pouvez lire ce que les femmes écrivent et a quel point certaines sont influencées par cette théorie mal comprise jusqu'a penser que l'on ne doit plus parler des femmes ou des hommes.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Il faut écrire que vous ne déméritez pas

Si je me laissais aller je te répondrais : ?????

Mais vu que tu n'aimes pas la ponctuation (sic !) je te demanderais, simplement, ce que tu entends par là ? 

Il y a 9 heures, Mite_Railleuse a dit :

Le syndrome de Pygmalion...

Je suis passé un peu vite la dessus.

Je connaissais la légende du sculpteur tombé amoureux de sa statue mais sur le coup je n'ai pas porté attention a son implication.

"Ce mythe, relié à celui des Propétides, condamne en fait l’indépendance de mœurs des femmes, déjà à l’époque associée à la prostitution ou à la sorcellerie, par contraste avec la fidélité de la statue, création de l’homme qui l’a modelée, seule digne d’amour et récompensée en prenant vie"

C'était intelligent d'évoquer cela meme si je ne suis pas du tout concerné par ce syndrome.

Je me demande seulement ce que pourrait devenir la femme qui s'affranchirait totalement de l'influence de l'homme ( indifférente a tout ce qu'il peut représenter )

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Mais admettez au moins que dans l'esprit de beaucoup de gens, plus les femmes que les hommes d'ailleurs, on extrapole bien au dela de ça.

Je ne me permettrai pas de me revendiquer une connaissance d'une quelconque différence entre ce que pensent les hommes et les femmes à ce sujet: je vis quasiment en ermite, ne consulte les médias qu'en cas de guerre bactériologique et je ne suis pas non plus un grand lecteur du présent forum.

Que l'on extrapole bien au delà de la vérité, je n'en doute absolument pas: hormis quelques spécialistes personne ne lis les articles scientifiques, dans le meilleur des cas l'honnête homme lit de la littérature scientifique vulgarisée écrite par des spécialistes mais la plupart du temps l'homme du commun tient ses informations des médias. Or les médias connaissent avec l'avènement d'internet une concurrence sans précédent, chacun pouvant poster n'importe quoi n'importe quand et surtout ne se privant pas de le faire. Informer est devenu secondaire, que dis-je ? Accessoire ! Vérifiez vos sources ou pire, menez une enquête et tous vos concurrents auront publiés avant vous, qu'importe la vérité puisque des titres racoleurs et des photographies obscènes vous rapporteront tous les clics rémunérateurs ou les like fructueux que vous souhaitez.

Avec la science cette mécanique du profit est encore plus détestable puisque supposant le lecteur ou le téléspectateur trop stupide et paresseux pour comprendre (souvent avec raison, je l'admet), on lui livre des simplifications éhontées et racoleuses de ce que la science dit réellement en nourrissant l'imaginaire collectif de pseudos découvertes, de complots scientistes et de théories prétendument révolutionnaires.

A ce titre je vous invite à lire Croyez moi, je vous mens de Ryan Holiday, vous ne serez pas déçu du voyage, je vous en assure.

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Et on peut se demander pourquoi mettre en avant cette théorie, quand bien meme elle serait vrai,  jusqu'a l'enseigner aux enfants dans les écoles, qu'elle peut en etre l'utilité, ou le but recherché ?

La triste réalité est qu'il n'existe rien de tel qu'une théorie du genre. En vérité il s'agit d'une approche interdisciplinaire s'intéressant au concept du genre, mais cela n'a rien d'une théorie, dans l'acception scientifique du terme. Le terme d'ébauche ou d'hypothèse serait encore trop flatteur pour ce qui n'est qu'un agrégat de supputations et de méta analyses, prometteuses certes, mais qui ne font pas encore consensus dans la communauté scientifique et qui ne sont certainement pas présentées comme un travail abouti ou une théorie achevée.

Quant à ceux qui prétendent qu'elle est enseignée dans les écoles, j'aimerais beaucoup savoir où et quand. Comment pourrait-on enseigner quelque chose qui n'existe pas ? Quel gouvernement ou éditeur inconscient permettrait qu'on introduise dans le programme officiel une soi disant théorie que personne n'a jamais formalisé en tant que telle ? Le seul cas avéré à ma connaissance, et largement relayé par les anti-genre s'est finalement révélé n'être qu'un court paragraphe d'un manuel scolaire de SVT à destination des premières intitulé "masculin-féminin" où il était mentionné que l'identité sexuelle relevait du social et l'orientation sexuelle de l'intime, affaire que s'est empressé de reprendre le pape et autres intégristes puceaux autoproclamés experts et garants de la bonne sexualité. Pendant ce temps là l'homme le plus puissant du monde et sa clique nient le réchauffement climatique, ce qui provoquera à terme bien des morts, mais là ces "chantres de la vie quand ça les arrange" restent muet, bref….

il y a 5 minutes, épixès a dit :

Quant à ceux qui prétendent qu'elle est enseignée dans les écoles, j'aimerais beaucoup savoir où et quand. Comment pourrait-on enseigner quelque chose qui n'existe pas ? Quel gouvernement ou éditeur inconscient permettrait qu'on introduise dans le programme officiel une soi disant théorie que personne n'a jamais formalisé en tant que telle ? Le seul cas avéré à ma connaissance, et largement relayé par les anti-genre s'est finalement révélé n'être qu'un court paragraphe d'un manuel scolaire de SVT à destination des premières intitulé "masculin-féminin" où il était mentionné que l'identité sexuelle relevait du social et l'orientation sexuelle de l'intime, affaire que s'est empressé de reprendre le pape et autres intégristes puceaux autoproclamés experts et garants de la bonne sexualité. Pendant ce temps là l'homme le plus puissant du monde et sa clique nie le réchauffement climatique, ce qui provoquera à terme bien des morts, mais là ces "chantres de la vie quand ça les arrange" restent muet, bref….

A un moment donné ça a fait pas mal de bruit ( et de couvertures de magazines ), le débat était houleux entre ceux qui voulaient qu'elle soit enseignée dans les écoles et les autres.

C'est tout a fait certain que la manipulation et le controle de l'opinion est devenue trés facile avec les nouveaux moyens de communications, la privatisation de la presse aux mains des milliardaires, le controle de la politique par la finance et l'économie, la dépendance a la consommation....

C'est meme tout a fait catastrophique et nous conduit droit dans le mur ou a l'apocalypse.

Vous vivez en ermite, dites vous, donc vous etes relativement préservé de cette influence, mais peu de personnes sont capable de ce genre de vie, tant pis pour l'humanité.

il y a 42 minutes, hell-spawn a dit :

Vous vivez en ermite, dites vous, donc vous etes relativement préservé de cette influence, mais peu de personnes sont capable de ce genre de vie, tant pis pour l'humanité.

Le mode de vie érémitique ne favorisant guère la reproduction, je vous assure que l'humanité perdrait au change 

Plus sérieusement ce genre de sujet ayant la fâcheuse aptitude de m'échauffer le sang, je vous prie de bien vouloir excuser les quelques écarts de ton et de langage que j'ai pu commettre.

Cela ne fait guère longtemps que je suis sur ce forum mais j'ai décelé chez vous une inclination pour poser des questions, aborder des sujet ou explorer des pistes que peu souhaiteraient approfondir ce qui, je l'avoue, n'est pas pour me déplaire. Ne vouloir être la dupe de personne est une bonne chose, cultiver son esprit critique l'est tout autant cependant l'appliquer sans méthode aboutit souvent au nihilisme cognitif, au relativisme absolu ou au complotisme. 

J'ai de l'estime pour vous et j'espère que vous me croirez sincère lorsque je vous dis que c'est très amicalement et très respectueusement que je vous engage à vérifier et multiplier vos sources d'informations afin d'éviter le biais de confirmation et la désinformation, gardez vous des jugements trop hâtifs et péremptoires, soyez circonspect en toutes choses et surtout n'oubliez pas que, se sachant trop peu informé sur un sujet, ne pas avoir d'avis n'est pas démériter.

Epixès est brillant et super plaisant à lire. 

il y a 38 minutes, épixès a dit :

J'ai de l'estime pour vous et j'espère que vous me croirez sincère lorsque je vous dis que c'est très amicalement et très respectueusement que je vous engage à vérifier et multiplier vos sources d'informations afin d'éviter le biais de confirmation et la désinformation, gardez vous des jugements trop hâtifs et péremptoires, soyez circonspect en toutes choses et surtout n'oubliez pas que, se sachant trop peu informé sur un sujet, ne pas avoir d'avis n'est pas démériter.

Vous etes dans les suppositions me concernant.

Je m'informe, je trie, j'analyse, je recoupe, je réfléchis, je médite.

Comme vous je suis plutot du genre ermite, j'ai du temps pour penser.

Etre circonspect c'est bien mais a un moment donné il faut pouvoir ouvrir les yeux.

Complotiste dites vous ?  J'ai longtemps trouvé immatures et naifs les gens qui l'étaient ouvertement, mais observez ce qui se passe en ce moment un peu partout dans le monde, tout converge vers le pire en s'accélérant.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Complotiste dites vous ?  J'ai longtemps trouvé immatures et naifs les gens qui l'étaient ouvertement, mais observez ce qui se passe en ce moment un peu partout dans le monde, tout converge vers le pire en s'accélérant.

Je n'en disconviens pas mais j'y vois bien plutôt notre manque de maitrise sur les choses qu'une volonté intentionnelle de nuire. 

Maitriser la marche du monde suppose une très grande intelligence, or les gens les plus brillants désirent rarement le pouvoir ou la richesse, peu concernés par les contingences matérielles, ils sont philosophes, artistes ou scientifiques.

Il y a 23 heures, lemusicien a dit :

POV C  O  N

JE SUIS N O N E GRATA

KAR GEAI 2 L HYDRE HAI

A ce qu'il parait, notre patrimoine génétique possèderait encore encore quelques caractères communs avec ceux de l'homme de Néandertal ...

Ouf ! Tout s'explique !!!

Quelques uns ont même laissé leurs traces dans les cavernes de forumfr .

Émouvant !

il y a 7 minutes, Lastotchka a dit :

A ce qu'il parait, notre patrimoine génétique possèderait encore encore quelques caractères communs avec ceux de l'homme de Néandertal ...

Ouf ! Tout s'explique !!!

Quelques uns ont même laissé leurs traces dans les cavernes de forumfr .

Émouvant !

rAIE COn forte hante plus tot

KAR SA VOLLE BA SOUVE AN 

il y a 24 minutes, épixès a dit :

Maitriser la marche du monde suppose une très grande intelligence, or les gens les plus brillants désirent rarement le pouvoir ou la richesse, peu concernés par les contingences matérielles, ils sont philosophes, artistes ou scientifiques.

Ce ne sont pas les gens les plus brillants qui ont les plus grandes ambitions, ou du moins celles de controler les autres.

Prenez le cas D'Einstein, qui a refusé le pouvoir politique car les affaires humaines ne l'interessaient guère, il voyait beaucoup plus grand,  et peut etre meme qu'il jugeait vain de croire au regne de la sagesse.

Maitriser la marche du monde suppose beaucoup de temps et de fanatisme, une partie d'echec de trés longue durée ou il faut beaucoup de patience.

il y a 4 minutes, lemusicien a dit :

rAIE COn forte hante plus tot

KAR SA VOLLE BA SOUVE AN 

Étrange musicien ...

Peut-être dodécaphonique ???   

Expérimental, ça c'est sûr ... Allez, un petit air de flûtiau et puis s'en vont !

il y a 2 minutes, Lastotchka a dit :

Étrange musicien ...

Peut-être dodécaphonique ???   

Expérimental, ça c'est sûr ... Allez, un petit air de flûtiau et puis s'en vont !

et oui en plein calcul stochastique, je prépare ma retraite en plaçant mes économies, sur des placements à forte volatilité, mais comme j’interprète au mieux les cartes charstiques, mes placements sur des etfs et en srd tout en évitant les turbos, je me préoccupe surtout des meilleurs opportunités et de leur liquidité,  sur les actif sous-jacent, j'adore jouer sur les indices boursier. surtout quand je joue l'indice sur perte, et que je gagne.

donc un bon portefeuille boursier c'est calculer la valeur  temps et en calculant les primes d'assurances qui en découlent pour se prémunir d'un risque  

la crise de 1929 on à fait tomber plus d'un, du hauts des buldings, ils n’avaient pas anticipé la crise,  un cas d'école, comme en 2008...

car le marché n'est intéressant qui si il est volatil, c'est sur ce gap que je prends enfin c'est mon job...

Et venir sur forum c'est juste pour me dégourdir le cerveau sinon je deviens une machine..

 Avoir une âme bien trempé pour évoluer en ce bas monde, sans trembler au moindre coup de vent, comme la feuille qui sous le souffle, se détache,  et tourbillonne comme une folle avant de s'écraser et s'éparpiller en miette...

Le 09/12/2018 à 10:02, hell-spawn a dit :

Ou une ame.

Sujet difficile, sujet capital, sujet passionnant s'il en est, sujet oh combien révélateur !

Qui aurait toute sa place en section "philo" mais qui serait traité la bas de manière trop impersonnelle, j'en ai peur.

Avoir une ame.....et bien imaginons un monde où les voitures pensent étre une personne, qu'elles vivent leurs vies de mécaniques à qui il peut arriver pleins de pépins............et qu'elles n'aient absolument pas conscience d'étre conduite par un humain à l'intérieur d'elles........une entité trés éloignée de la mécanique qui les constituent....et qui pourtant les pilotent dans l'ombre........pour moi l'ame c'est pareil....ce qui pilote le corps qui , lui seul, ne peut rien.

Et là, il faut faire apparaitre le libre arbitre....qui écoute ou pas l'ame....la mettant ou non en cohérence avec le corps quitte à en subir les conséquences.

L'ame, ce n'est pas étre gentils ou méchant.....avoir une "bonne ame" ne veut rien dire......c'est le libre arbitre le meneur de jeu.

Avoir de l'âme c'est quand tu veux chanter pour ceux qui sont loin de chez eux!

et qui ont au fond quelque chose qui fait mal, qui fait mal???

Il y a 7 heures, coucoucou a dit :

Avoir une ame.....et bien imaginons un monde où les voitures pensent étre une personne, qu'elles vivent leurs vies de mécaniques à qui il peut arriver pleins de pépins............et qu'elles n'aient absolument pas conscience d'étre conduite par un humain à l'intérieur d'elles........une entité trés éloignée de la mécanique qui les constituent....et qui pourtant les pilotent dans l'ombre........pour moi l'ame c'est pareil....ce qui pilote le corps qui , lui seul, ne peut rien.

Et là, il faut faire apparaitre le libre arbitre....qui écoute ou pas l'ame....la mettant ou non en cohérence avec le corps quitte à en subir les conséquences.

L'ame, ce n'est pas étre gentils ou méchant.....avoir une "bonne ame" ne veut rien dire......c'est le libre arbitre le meneur de jeu.

Interessant comme point de vue.

Donc pour vous l'ame ça représente l'inconscient profondément enfoui, et le conscient c'est votre sensualité.

ça confirme un peu ma vision de la femme et pour l'homme je dirais que c'est exactement l'inverse.

C'est Natacha qui bien que fiancée au plus noble des hommes, le prince André, qui celui ci parti a la guerre,  se laisse séduire sensuellement par un vaurien, un avorton  de l'ame ( guerre et paix ).

C'est Nastassia Filippovna, femme remarquable, qui séduite et corrompue sensuellement dans son adolescence par son tuteur ne peut accepter l'amour du prince Mychkine, la plus grande ame qui soit, et choisit d'aller jusqu'au bout de sa déchéance avec l'homme qui représente le pire choix pour elle ( "l'idiot")

Je pourrais citer le "docteur Jivago" et combien d'autres exemples parmi les chefs d'oeuvres de la littérature mondiale!

Romans, donc fiction, écrits par des hommes. Avec leur sensibilité propre, leur vision de l'amour etc ... en aucun cas des vérités universelles....

Si tu recherches la même exaltation que dans tes livres, tu cours après des chimères j'en ai bien peur 

il y a 44 minutes, Colybris a dit :

Romans, donc fiction, écrits par des hommes. Avec leur sensibilité propre, leur vision de l'amour etc ... en aucun cas des vérités universelles....

Si tu recherches la même exaltation que dans tes livres, tu cours après des chimères j'en ai bien peur 

Romans universels qui parlent a tout le monde, ça veut donc dire quelque chose.

Des livres il y en a des tas et des tas qui sont écrits, mais seuls ceux qui ont un fond de vérité ne sont pas oubliés.

Ce que cet universel nous dit c'est qu'il est vain de chercher l'amour transcendant entre les hommes et les femmes, cela n'existe pas et ne peux exister.

Il n'y a que la sensualité, qui peut etre généreuse, tendre, affectueuse, caressante, mais rien de plus.