Le salaire des footballeurs

il y a 30 minutes, Maxence22 a dit :

Si tu veux les joueurs les plus talentueux, il faut y mettre le prix. Donc si un club propose 1 million et un autre 2, le joueur ira là où on le payera le mieux. 

Arrêtez d'être jaloux.

Ce n'est pas de la jalousie, je n'envis même pas leur place et je ne demande pas non plus à gagner des millions. Je dis juste que quelques uns (aussi talentueux soient-ils) qui gagnent des millions par an quand une majorité gagne moins de 20 000€ par an, l'image de la valeur travail en prend un coup. 

Il n'est pas question de mettre tout le monde au même salaire. Reconnaître le talent est une chose, mais là on marche sur la tête.

Il y a 7 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Ces gens sont payés normalement par rapport a ce qu'ils rapportent.

"Normalement" ?
A partir du moment où l'on estime qu'il est normal de gagner par rapport à ce que l'on rapporte.

Mais pourquoi serait-ce la norme ?
Déjà, est-ce que ce sont ces joueurs qui rapportent ? Non, c'est avant tout les spectateurs qui rapportent. C'est eux qui font qu'autant d'argent est brassé.

Un autre sportif, tout aussi méritant, tout autant sur l'avant scène internationale ... gagnera bien moins (voir beaucoup moins) parce que son sport ne rapporte pas autant.

Bref, cela veut dire que le mérite ne tient pas à l'investissement ou au talent, mais juste au fric brassé par le domaine où l'on est.

C'est - au final - exactement la même chose dans l'entreprise : il n'y a pas de lien direct entre l'investissement personnel (le temps que l'on passe à son travail, notre mise en oeuvre intellectuelle ou physique), le talent, l'expérience ... et le salaire.
Le vrai lien, c'est avec le secteur d'activité, et le type d'entreprise où l'on est.

Ainsi certains, plus talentueux, peuvent être amenés à gagner 2 fois moins que d'autres.

Bref, non, je ne souscris pas au "normalement".

Il y a 2 heures, citoyen du monde80 a dit :

J'entends l'argument du talent, du sacrifice ( et les sportifs de haut niveau en fonds énormément), etc mais franchement, tout comme pour les grands patrons, il est totalement aberrant que le modèle économique permette un tel enrichissement. Concernant les footballeurs, c'est surtout les droits tv et tout les produits marketing qui font leurs revenus, bien plus que le prix des places... 

Je leur laisse 1 million par an et je prends tout ce qu'il y a au dessus. 1 million par an, c'est déjà énorme, qu'on ne vienne pas me dire que ça limite l'accès à la fortune. 

Avec l'argent récolté, je finance un SMIC à 1500 € net ainsi qu'une incitation fiscale  pour les PME afin qu'elles puissent augmenter également leur salariés gagnant jusqu'à 1,7 SMIC. Là au moins j'ai fait de la redistribution...

Non seulement cela fait repartir la consommation mais en plus je fais entrer dans l'impôt toute une population qui n'était pas imposable pour cause de revenus trop faibles. 

Et au moins, le spectacle, le rêve partagé par tant de gens ... bénéficie globalement à ces même gens.

Je souscris.

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

ça changerait quelque chose à la vie des autres, s'ils gagnaient moins ?

Ben tout ce qui ne leur serait pas versé bénéficierait sans aucun doute à d'autres usages.
Tiens, par exemple, aider les petits clubs à exister et donc à faire vivre le sport en lui même.

Il y a 2 heures, Maxence22 a dit :

Beaucoup de jalousies sur ce topic. Cet argent ils ne le volent pas.

Non.
Mais rien n'empêche d'améliorer les choses pour que le normal ne soit justement pas cet accaparement des bénéfices par les joueurs stars, mais que l'argent du foot ... servent à promouvoir le sport. Au niveau local, par exemple.

Bref, que l'argent du foot serve au foot, ce n'est pas anormal non plus ?
Encore une fois, c'est une question de répartition du butin, butin - encore une fois - financé par qui ? Us.

il y a une heure, Maxence22 a dit :

Si tu veux les joueurs les plus talentueux, il faut y mettre le prix. Donc si un club propose 1 million et un autre 2, le joueur ira là où on le payera le mieux. 

Arrêtez d'être jaloux.

L'idée serait que ce ne soit plus le cas. Enfin, si , mais à une moindre échelle.
En gros, que les bons joueurs gagnent des centaines de milliers d'euros, et que les meilleurs avoisinent le million.

il y a 43 minutes, citoyen du monde80 a dit :

Ce n'est pas de la jalousie, je n'envis même pas leur place et je ne demande pas non plus à gagner des millions. Je dis juste que quelques uns (aussi talentueux soient-ils) qui gagnent des millions par an quand une majorité gagne moins de 20 000€ par an, l'image de la valeur travail en prend un coup. 

Sauf que en ce qui concerne le football: tu ne payes pas le travail, mais le talent ainsi qu'une certaine "marque" Neymar. Neymar rapporte énormément de pognon.

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

"Normalement" ?
A partir du moment où l'on estime qu'il est normal de gagner par rapport à ce que l'on rapporte.

Mais pourquoi serait-ce la norme ?
Déjà, est-ce que ce sont ces joueurs qui rapportent ? Non, c'est avant tout les spectateurs qui rapportent. C'est eux qui font qu'autant d'argent est brassé.

Un autre sportif, tout aussi méritant, tout autant sur l'avant scène internationale ... gagnera bien moins (voir beaucoup moins) parce que son sport ne rapporte pas autant.

Bref, cela veut dire que le mérite ne tient pas à l'investissement ou au talent, mais juste au fric brassé par le domaine où l'on est.

C'est - au final - exactement la même chose dans l'entreprise : il n'y a pas de lien direct entre l'investissement personnel (le temps que l'on passe à son travail, notre mise en oeuvre intellectuelle ou physique), le talent, l'expérience ... et le salaire.
Le vrai lien, c'est avec le secteur d'activité, et le type d'entreprise où l'on est.

Ainsi certains, plus talentueux, peuvent être amenés à gagner 2 fois moins que d'autres.

Bref, non, je ne souscris pas au "normalement".

 

Si c'est les joueurs qui rapportent car ce sont eux qui font rever les spectateurs. Donc c'est bien de leur travail dont on parle la. En outre, dans un sport avec autant d'argent la concurrence est accrue et il faut un talent exceptionnel pour reussir a faire footballeur professionnel. Tu parles de talents dans d'autres sports qui sont moins remunerés, mais si tel est le cas, la concurrence est moins accrues ect, etc. Tu souscris sans souscrire au normalement en fait. Dans le paradigme de la finance reine, tu y souscris. Le seul moment ou tu n'y souscris plus, c'est quand tu changes ce paradigme. Seul probleme : c'est que tu passes du monde reel a un monde utopiste.

En tout cas, mieux vaut jouer ou s'initier au foot qu'être pongiste si on espère un jour gagner énormément d'argent...

Un joueur champion comme Samsonov gagnerait, paraît-il, environ 15 000 euros par mois.
Quant à un débutant pro dans ce sport, le gain commencerait autour des 1200 euros par mois.

Il y a 11 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu parles de talents dans d'autres sports qui sont moins remunerés, mais si tel est le cas, la concurrence est moins accrues ect, etc.

Ben non, la concurrence n'y est pas forcément moins accrue. C'est juste que ce sont des sports qui plaisent moins au public, point.
Encore une fois, ce ne sont pas les joueurs qui font que leur sport ramène de l'argent, c'est le sport en lui même (pour des raisons culturelles ou esthétiques, etc ...).

Il y a 11 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Dans le paradigme de la finance reine, tu y souscris.

C'est à ce paradigme, justement, la finance reine avant les hommes, que je ne souscris absolument pas.
 

Il y a 11 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Le seul moment ou tu n'y souscris plus, c'est quand tu changes ce paradigme. Seul probleme : c'est que tu passes du monde reel a un monde utopiste.

Le monde existait avant la finance reine. De grandes civilisations ont existé sans la finance reine.

La finance reine n'a rien d'inéluctable : il est vrai par contre que c'est l'idéologie largement dominante de nos jours.
Mais elle nous mène vers l'extinction de notre espèce ... du coup, je pense que toute "utopie" serait la bienvenue.

Scandaleux.