Perdue...

Je reviens un instant juste pour dire à @lfleurdelys que tout cela sera fondateur pour la défense de ton Mari. 

Comme le disait Mazarin:  "Cela va s'en dire mais cela va mieux en le disant"

Bon courage

La bise 

il y a 11 minutes, saxopap a dit :

Comme le disait Mazarin:  "Cela va s'en dire mais cela va mieux en le disant"

Ou plutôt : Cela va sans dire (et ça retrouve tout son sens avec la fin de la phrase) 

Il y a 16 heures, saxopap a dit :

Le grand cousin est juvénile !!  il est encore un gosse dans sa tête. 

Sa pilosité  est quasi inexistante  car La nature l'a laissé sur le carreau, elle a pris du retard. C'est la dixième fois que j'en parle. 

L'imprégnation hormonale est inévitablement faiblarde.  Testostérone et Dihydrotestostérone sont au minimum syndical, la gravité de la voix à  commencé avant hier et la taille des testicules ferait s'écrouler de rire mes gosses de 13 ans.  (j'évoque le tableau typique)

 

 Tu le connais personnellement le grand cousin pour faire de telles affirmation? Tu es médecin? Tu l'as examiné?

Comment peut on sortir de telles inepties sur la base de quelques lignes ou nul part il n'est fait mention de la supposé juvénilité ni de sa pilosité?

C'est bien mignon d'étaler sa pseudo culture mais quand je lis ça, il m'apparait évident qu'au final tu as une méconnaissance du sujet profondément abyssale

Il y a 16 heures, saxopap a dit :

Cela n'a interpellé personne que le "pervers cousin pédophile" et violeur d'enfant âge de 24 ans se soit contenté de câlins et branlettes sans jamais déraper dans le feu de l'action? 

 

Tous les pervers pédophile ne "dérapent" pas (parce qu'avant y'a pas eu déparage, non non), oui certains se contentent de branlette et de caressess, ça n'en reste pas moins un traumatisme pour l'enfant ou le très jeune ado qui subit ces dérapages....

'fin bon, comme à ton habitude, tu vas encore 'étaler ta science avec arrogance pour montrer à quel point je ne dis que des conneries.

Maintenant au delà de toutes ces considérations, il ne reste qu'un fait avéré, c'est que , comme l'a rappelé @January ces faits là tombent sous le coup de la loi. Point! Aux enquêteurs et au juge de déterminer ce qu'il en est réellement.
 

Il y a 13 heures, arwena a dit :

 

Maintenant au delà de toutes ces considérations, il ne reste qu'un fait avéré, c'est que , comme l'a rappelé @January ces faits là tombent sous le coup de la loi. Point! Aux enquêteurs et au juge de déterminer ce qu'il en est réellement.
 

Ce que vous avez dès le début de ce topic, on balançant à fleurdelys que son conjoint était un pédophile. 

Tu te trompes de personne, je n'ai pour ma part pas usé de ce mot
 

Le 26/10/2018 à 21:28, arwena a dit :

 Tu le connais personnellement le grand cousin pour faire de telles affirmation? Tu es médecin? Tu l'as examiné?

Comment peut on sortir de telles inepties sur la base de quelques lignes ou nul part il n'est fait mention de la supposé juvénilité ni de sa pilosité?

C'est bien mignon d'étaler sa pseudo culture mais quand je lis ça, il m'apparait évident qu'au final tu as une méconnaissance du sujet profondément abyssale

Tous les pervers pédophile ne "dérapent" pas (parce qu'avant y'a pas eu déparage, non non), oui certains se contentent de branlette et de caressess, ça n'en reste pas moins un traumatisme pour l'enfant ou le très jeune ado qui subit ces dérapages....

'fin bon, comme à ton habitude, tu vas encore 'étaler ta science avec arrogance pour montrer à quel point je ne dis que des conneries.

Maintenant au delà de toutes ces considérations, il ne reste qu'un fait avéré, c'est que , comme l'a rappelé @January ces faits là tombent sous le coup de la loi. Point! Aux enquêteurs et au juge de déterminer ce qu'il en est réellement.
 

Je comprends tes reproches. Je me suis pourtant longuement expliqué. Je me suis appuyé sur les mots de lfleurdelys. J'ai défendu une thèse " probable". Je ne prétends pas détenir une vérité. Je réponds selon ma conviction acquise à la lecture de lfleurdelys.

C'est elle qui demande, je réponds. 

J'ai modéré mes propos en décrivant les différentes modalités lors d'une future enquête. 

Tu as le droit de mépriser mes arguments. Je regrette juste que tu n'ai pas toi même argumenté tes oppositions "de principe". Je t'assure que je ne considère pas que tu " ..ne dis que des conneries.."

Un dernier mot pour considérer à nouveau notre incompétence commune face à la réalité biologique: 

L'étude des principes de développement du corps humain, ainsi que celle des relations entre les structures et les fonctions, exige des approches analytiques spécifiques et complexes.

De plus, l’adaptation des structures biologiques aux exigences fonctionnelles se heurte à une contrainte particulière constituée par la fluctuation des propriétés physiques du corps humain dans le temps.

J'ai pensé, tout au long de ce sujet, que la connaissance ( dont je ne suis que le messager) pourrait participer à notre reflexion commune. 

Bien amicalement.

@arwena

Je reviens vers toi car je ne crois pas avoir répondu precisement à ton dernier message. 

Tu dis: "...tu ne le connais pas...sa pilosité...ne pas l'avoir examiné ...comment peux tu savoir etc.. ..?"

Toujours selon les informations données par lflerdelys: 

- le désir du grand cousin s'atténue. Il cherche à s'éloigner de son jeune cousin ( 14 ans). 

  Il y a donc une prise de conscience, une maturation intellectuelle du grand cousin. L'immaturité clairement évoquée par lfleurdelys au sujet de son mari et à l'époque des faits semble alors cohérente.

Dans ce contexte, fidéle aux informations données par lfleurdelys, tu comptendras qu'il n'etait pas utile comme tu le suggère de rencontrer, ni même d'examiner son mari, le grand cousin, pour élaborer une théorie qui, une fois de plus, ne relève que d'une forte probabilité.

LIbre à toi de balayer d'un revers de la main ces arguments.  En revanche je ne vois pas l'utilité de m'assourdir de tes reproches et tes critiques quasi insultantes ?  Votre propension à déverser de la haine, du mépris et j'en passe ne valide en rien vos propos et nuisent à l'expression de chacun.  ( méconnaissance abyssale...pseudo culture...tu vas étaler ta science...Comment peut on sortir de telles inepties  etc...).

Tu aurais été mieux avisé, à mon sens, de dire:   " Tes info biologiques sont fausses !"  et non pas : "pseudo culture.."  Et dans ce cas prouve le, explique toi.

Tu aurais pu dire : " ..ta theorie est inepte, tirée par les cheveux..etc.."   et dans ce cas aussi, tu devais contre argumenter.

Dommage. Hormis critiques, agressivité et assertions douteuses, le débat reste stérile lorsque l'on se contente d'affirmer que telle ou telle action tombe sous le coup de la loi. ( ... @January ces faits là tombent sous le coup de la loi. Point!..)

Quel aurait été l'objet du forum si le débat avait alors pris fin?     ... Point ..??   Point de dialogue?