Dieu et les Aryens, avec Frédéric Lenoir et Marie Drucker

à l’instant, pila a dit :

Je ne crois PLUS en les dieux. Invention de Préhistorique dans sa caverne en écoutant le tonnerre et en voyant les éclairs. Explication des plus simples.

Tu crois en Dieu ? 

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

Tu crois en Dieu ? 

Je crois généralement en ce que je vois.

Par contre, ce que je sais, c'est que la Marie et les hommes.... hum.... Instable ou aimant la Nouveauté, la Marie ?

à l’instant, pila a dit :

Je crois généralement en ce que je vois.

Par contre, ce que je sais, c'est que la Marie et les hommes.... hum.... Instable ou aimant la Nouveauté, la Marie ?

Tu es athée ou tu crois en Dieu? Essaye de me répondre clairement que l'on puisse progresser. Il y a un sujet spécifique ici et il n'est pas question de ce que l'on ne voit pas ni de Dieu. 

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

Tu es athée ? Tu ne crois pas en Dieu ? 

ÉVIDEMMENT QUE NON !

HEU ! HEU ! HEU !

(Mes "HEU" il faut les imaginer avec la voix de Jean-Pierre Marielle qui vient de disparaître...)

Maintenant qu'on sait un peu la taille de l'univers, Un Dieu (un esprit ) qui l'aurait créé serait fatalement à son échelle ! Au minimum du me ordre de grandeur...

Autant dire qu'à la vitesse de la lumière de ses neurones, il lui faudrait AU BAS MOT (J'adore cette expression paysanne) Pour additionner 1+1 quelques milliards d'années... 13,7, je crois ?

A moins qu'il soit MAGIQUE ? Là, je m'incline...

Et les éléphants roses ou dorés avec des yeux de biches, ne seraient que le moindre de ses méfaits....

à l’instant, Blaquière a dit :

ÉVIDEMMENT QUE NON !

HEU ! HEU ! HEU !

Je ne vois aucun intérêt à ton troll age. Et je ne le supporte pas. Je ne sais pas en quelle langue je dois te le faire savoir mais quand Zenalpha me tapait trop sur les nerfs, j'ai réglé définitivement le problème. 

Si le sujet ne t'intéresse pas, évite le. 

il y a 4 minutes, Maroudiji a dit :

Je ne vois aucun intérêt à ton troll age. Et je ne le supporte pas. Je ne sais pas en quelle langue je dois te le faire savoir mais quand Zenalpha me tapait trop sur les nerfs, j'ai réglé définitivement le problème. 

Si le sujet ne t'intéresse pas, évite le. 

Et pourquoi que toi t'aurais le droit de dire que tu crois en UN dieu et moi pas le droit de dire que j'y crois pas ?

C'est pas innocent de croire !

 Tu arrives avec tout un appareil comme un rouleau compresseur,  des milliers d'années de délires cristallisés Vichtrompf, Jésushblik ou autre : laisse-moi au moins le droit d'en rire !

à l’instant, Blaquière a dit :

: laisse-moi au moins le droit d'en rire !

Avec toi, je parle des Indo-européens.  Pour les bondieuseries il y a le forum religion. 

Si tu as fini avec le sujet, bye ! 

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Avec toi, je parle des Indo-européens.  Pour les bondieuseries il y a le forum religion. 

Si tu as fini avec le sujet, bye ! 

Tu me l'enlève de la bouche !

Alors je suis croyant, je le suis pas, c'est pas le problème ....

On vous montre la lune vous regardez le doigt. 

à l’instant, Blaquière a dit :

laisse-moi au moins le droit d'en rire !

Le type, je traite d'un sujet très sérieux, et tout ce qu'il trouve à dire, c'est que ça le fait rire. 

Il y a 15 heures, Maroudiji a dit :

Tu crois en Dieu ? 

Il y a 15 heures, Maroudiji a dit :

Tu es athée ou tu crois en Dieu? Essaye de me répondre clairement que l'on puisse progresser. Il y a un sujet spécifique ici et il n'est pas question de ce que l'on ne voit pas ni de Dieu. 

Il y a 18 heures, Maroudiji a dit :

(...)

 Krishna est la source de tous les arts. Krishna est Dieu. Et comme je crois en Dieu,

Il y a 13 heures, Maroudiji a dit :

Avec toi, je parle des Indo-européens.  Pour les bondieuseries il y a le forum religion. 

 

Il  ne t'en faut pas beaucoup pour te mélanger les pédales. Tu n'as pas compris pourquoi je t'ai adressé l'expression "on lui montre la lune il regarde le doigt. Tu ne sais pas distinguer un argument d'une explication, mon pauvre. T'es vraiment useless. 

Je le dis une dernière fois, pour la galerie. Il n'y a que dans le Mahabharata et les Védas qu'il est question des Aryens. Ce type d'individu est une figure védique. 

J'ai écrit ce qui suit il y a plus de quatre mois. 

Le 13/12/2018 à 08:51, Maroudiji a dit :

Je réponds à ma question, à défaut d'interlocuteur sérieux : "Dans quels livres peut-on trouver l’information à ce propos ?" Ils n’en existent pas. Il n’existe aucune information crédible. Tout cela est pure imagination.

Ça s'appelle se noyer dans un verre d'eau quand on ne sait pas appliquer un syllogisme pour conclure. 

Le mythe de la race aryenne, repris et propagé par Émile Sénart dans son livre  "Les Castes dans l’Inde. Les faits et le système". Ce dernier était le mentor de Madeleine Biardeau, en ce qui concerne, du moins, la Bhagavad-gita.

Voici ce qu'il y écrit à ce propos : « La pénétration aryenne s’est produite dans l’Inde peu à peu, inégalement. Il est douteux que, même dans le nord-ouest, l’afflux de la race envahissante ait été assez abondant pour refouler ou pour absorber complètement les populations antérieures, d’autre origine. Dans le sud, l’infiltration a été plus restreinte et plus tardive. En sorte que, dans l’Inde entière, les races non aryennes forment partout un contingent notable, quand ce n’est pas la majeure partie, de la population. Malgré le vernis uniforme passé sur l’ensemble par la civilisation conquérante, des usages, des traditions, des penchants ont donc survécu qui lui sont étrangers ou contraires. » 

Le 12/05/2019 à 16:34, Maroudiji a dit :

Ce type d'individu est une figure védique. 

Trouver que les traits de cette jeune fille a qqch à voir avec la physionomie des Indiens, faut ne pas être très regardant quant aux faits. 

Franchement, 

Je cherchais ce matin l'étymologie de "animus" et, naturellement j'ai visité la page Wikipedia ; voici ce que je lis à la deuxième ligne : l'existence d'une expression proto-indo-européenne... (trois petits points et une interrogation ? en sus)

Tout au long de ces pages j'ai démontré qu'une telle langue n'a jamais existé. On peut comprendre de quoi on parle lorsqu'on se réfère au "proto-Italic" ou le grec et l'arménien anciens, mais un peuple qui se serait servi du vocable "h2 enh" pour désigner l'air, je ne connais pas.

Étrangement, si vous êtes le seul à montrer que le roi est nu et que démocratiquement le nombre vous contredit, alors vous errez, vous racontez des conneries et éventuellement on vous demande de garder le silence, si vous n'avez pas déjà quitté les lieux sous la pression.

Ménon : "Oui, Socrate, mais te borneras-tu à dire simplement que nous n’apprenons rien, et que ce qu’on appelle apprendre, n’est autre chose que se ressouvenir ? Pourrais-tu m’enseigner comment cela est ainsi ?"

Quelle belle opportunité nous offre Platon a posteriori de réfléchir par nous-mêmes ! Encore faut-il être capable de puiser dans la mémoire sans être affectés par les parasites qui sabotent le raisonnement !

Je m'en vais vous servir une autre de mes cogitations sur l'existence des Aryens (svp, oubliez les nazis, on en a assez parlé et ce n'est plus le sujet, même si l'image que je joins puisse porter à confusion).

Il suffirait, selon Platon, de chercher en nous, dans la mémoire, ce que nous ne connaissons pas, car la totalité de notre expérience intellectuelle ou mentale passée, et beaucoup plus encore, s'y trouvent archivée, cela depuis un temps non retracable tant il est long.

Point de vue classique, totalement ignoré paradoxalement, qui évoque en mon esprit cette théorie qui n'en finit pas de mourir, concernant un peuple ancien inconnu de notre réalité historique, les Aryens, et qui auraient vécu quelque part dans le Caucase vers le deuxième millénaire, approximativement, avant Jésus Christ.

Le tour de force de beaucoup de nos penseurs, scientifiques, historiens ou philosophes, avec l'encouragement béat de leurs admirateurs, consiste à rendre réel un imaginaire que tous partageraient, soi-disant.

Le cas de figure suivant est un exemple on ne peut mieux puisque je vous l'ai servi à toutes les sauces : le peuple aryen ou la langue aryenne n'ont jamais existé, mais à force de marteler le pouvoir mystique de sa réminiscence savamment ficelée, nos pédagogues espèrent entrer ces spéculations abracadabrantes dans les livres d'histoire, avec la bénédiction d'institutions en mal d'identité et qui s'inscrivent en faux avec le monothéisme juif de nos origines, le paradis d’Adam et Éve.

Notez dans le paragraphe ci-dessous l'expression "sans motif du reste".

Aussi, pour précision, il s'agit là de souvenirs de la présente vie. L'auteur étant chrétien ne croit pas à la réincarnation. Ou, dit autrement, le descriptif montre les limites de la raison enclavée dans un dogme à saveur existentialiste. De ce point de vue, un Heidegger ou un Jonas* sont des matérialistes, soft mais matérialistes quand même. J'ai eu l'occasion de m'expliquer en différentes circonstances ici même sur ce point. 

Le paragraphe en question. Huysmans écrivant sur son personnage dans À rebours : "... des Esseintes posa le vieil in-quarto qu'il lisait, sur une table, s'étira, alluma une cigarette, puis il se prit à rêver délicieusement, lancé à toutes brides sur une piste de souvenirs effacée depuis des mois et subitement retracée par le rappel d'un nom qui s'éveillait, sans motif du reste, dans sa mémoire."

Alain Daniélou : "Les Hindous se sont toujours intéressés aux événements de l'histoire, dans la mesure où ces événements représentaient un exemple, un enseignement." (Histoire de l'Inde)

Pourquoi alors déformer leur point de vue de leur histoire en claironnant l'invasion de l'Inde par les Aryens ? Pourquoi ne pas prendre justement leurs témoignages à ce sujet qui s'inscrivent en faux avec cette propagande de mauvais aloi ?

"Nous ne devons pas oublier que la conception compartimentée de l'histoire des différents peuples est née à une époque où le monde occidental refusait de croire à l'ancienneté de l'humanité." 

Il semble qu'un travers similaire taraudait le bon sens de Daniélou. Les Indiens calculaient en millions d'années l'histoire de leur civilisation. Les exceptionnels Ramayane, Mahabharata et Puranas confirment dans le texte cet état de fait. Les Indiens avaient donc les moyens intellectuels de cet exploit extraordinaire pour l'époque, sans parler de leur immense connaissance spirituelle de l'homme et de la nature, incluant les animaux.

Mais, selon lui, les envahisseurs provenant du Caucase avaient une culture supérieure... Personne n'en a jamais trouvé la moindre trace, comme je l'ai répété sur ce fil. Il a cependant titré son livre "L'histoire de l'Inde".