Profession médium : "Au collège, on m'appelait la sorcière"

il y a une heure, épixès a dit :

 

Il est exact que même les personnes les mieux éduquées entretiennent aussi des croyances qui peuvent sembler ridicules. En réalité l'éducation élargit notre champ des possibles car en levant le voile sur de nouveaux aspects de la réalité on s'aperçoit que celle-ci est plus riche et complexe que nous ne le supposions et ce sont donc de nouveaux horizons encore à explorer dont l'imagination peut s'emparer et peupler à loisir.

La croyance aux extra terrestres n'était pas possible pour le paysan moyenâgeux ignorant de la présence d'autres mondes. Lorsqu'un journal du 19ème siècle relaya de fausses informations sur la lune indiquant la présence d'une civilisation, ce sont surtout les personnes les plus éduquées qui mordirent à l'hameçon car les mieux à même de se figurer cela.

C'est une bonne explication, mais elle n'explique pas la vulnérabilité aux biais statistiques, comme c'est le cas des médiums.

il y a 6 minutes, riad** a dit :

C'est une bonne explication, mais elle n'explique pas la vulnérabilité aux biais statistiques, comme c'est le cas des médiums.

Je ne saisi pas ce que vous cherchez à exprimer, développez votre propos s'il vous plaît.

il y a une heure, querida13 a dit :

Quand on aime ouvrir les livres on ouvre aussi les livres d'ésotérisme, forcément! Ceux là c'est pas à l'école qu'on va te les donner à étudier!

À mon jeune âge c'était surtout la parapsychologie, j'ai lu plein de livre là-dessus et j'ai fini par tous jeter à la poubelle, pourtant aujourd'hui je trouve les maths et la physique plus étranges que tous les livres ésotériques, rien que le rectangle et sa diagonale ça me tourne la tête.
 

il y a 2 minutes, riad** a dit :

rien que le rectangle et sa diagonale ça me tourne la tête.

Tu es trop émotif...

Il y a 9 heures, cheuwing a dit :

Les gens ont un esprit assez petit, notre société baigne dans les basses énergies. Il y a par ailleurs une jalousie par rapport au métier qui est redoutable

 

C'était un dimanche matin, il m'a dit qu'il était professeur des écoles. À la fin de la consultation, j'ai appelé l'école située dans le XIIe arrondissement de Paris, sans dire que j'étais médium

Tu feras moins le malin quand Albert aura été retrouvé 

il y a 58 minutes, épixès a dit :

Je ne saisi pas ce que vous cherchez à exprimer, développez votre propos s'il vous plaît.

Prenons le cas des guérisons dites miraculeuses, les personnes atteintes de maladies incurables visites des lieux pour provoquer un miracle, pour des centaines de milliers de malade il y a des cas de malades qui guérissent, sauf que ça ce passe à travers le monde, mais le fait qu'un lieu particulier sera visité par des milliers de malades chaque année augmentera automatiquement le nombre de guérisons, les statistiques ici approuvent le fait, mais le fait n'a rien de miraculeux, c'est juste un biais. je ne sais pas si j'ai bien exprimé l'idée.
 

il y a 15 minutes, riad** a dit :

C'est une bonne explication, mais elle n'explique pas la vulnérabilité aux biais statistiques, comme c'est le cas des médiums.

un forumeur il y a peu ma saoulé avec la théorie de Bayes pour avancer ses théories fumeuses, j'ai potassé le sujet et c'est très intéressant et ça m'a appris qu'il avait tort sur toute la ligne

c'est contre intuitif et même des personnes dotés d'esprit critique peuvent facilement se faire avoir

en tant qu'animal on se fie encore beaucoup à nos instincts et intuitions au lieu de réfléchir posément et des fois longuement à quelque chose

les mots utilisés chez les médiums aussi sont souvent obscurs et permettent pas mal d'interprétation

à l’instant, riad** a dit :

Prenons le cas des guérisons dites miraculeuses, les personnes atteintes de maladies incurables visites des lieux pour provoquer un miracle, pour des centaines de milliers de malade il y a des cas de malades qui guérissent, sauf que ça ce passe à travers le monde, mais le fait qu'un lieu particulier sera visité par des milliers de malades chaque année augmentera automatiquement le nombre de guérisons, les statistiques ici approuvent le fait, mais le fait n'a rien de miraculeux, c'est juste un biais. je ne sais pas si j'ai bien exprimé l'idée.
 

très bon exemple

c'est ce que l'on appelle le biais de confirmation, ils partent de leur conclusion et prennent que ce qui confirme celle ci au lieu de partir des faits pour en établir une conclusion

Quelle Pythié!

il y a 2 minutes, riad** a dit :

Prenons le cas des guérisons dites miraculeuses, les personnes atteintes de maladies incurables visites des lieux pour provoquer un miracle, pour des centaines de milliers de malade il y a des cas de malades qui guérissent, sauf que ça ce passe à travers le monde, mais le fait qu'un lieu particulier sera visité par des milliers de malades chaque année augmentera automatiquement le nombre de guérisons, les statistiques ici approuvent le fait, mais le fait n'a rien de miraculeux, c'est juste un biais. je ne sais pas si j'ai bien exprimé l'idée.
 

Si j'ai bien compris, ce que tu cherches à exprimer se nomme la négligence de la taille de l'échantillon:

Même un aveugle peut mettre la fléchette dans la cible, ne serait-ce qu'une fois sur cent. Sur mille essais les probabilités font qu'elle aura été touchée plausiblement au moins une fois et sur des dizaines de millions d'essais on ne s'étonnera des très nombreuses réussites qu'en négligeant les très nombreux essais, la taille de l'échantillon.

Il y a 6 heures, querida13 a dit :

IL faut que j'essaie le pendule au dessus de cinquante cases de chiffres.

Essaie plutôt 50 nuances de gris.

Ca  fait longtemps que je tombe juste.Il y a un an je sors, procès perdu et paf, un PV!

il y a 1 minute, Sittelle a dit :

Essaie plutôt 50 nuances de gris.

C'est tellement prévisible ce genre de littérature...Et toujours un mélange de "peinture" blanche sur lingerie noire!

il y a une heure, cheuwing a dit :

un forumeur il y a peu ma saoulé avec la théorie de Bayes pour avancer ses théories fumeuses, j'ai potassé le sujet et c'est très intéressant et ça m'a appris qu'il avait tort sur toute la ligne

c'est contre intuitif et même des personnes dotés d'esprit critique peuvent facilement se faire avoir

en tant qu'animal on se fie encore beaucoup à nos instincts et intuitions au lieu de réfléchir posément et des fois longuement à quelque chose

les mots utilisés chez les médiums aussi sont souvent obscurs et permettent pas mal d'interprétation

 

L'inférence bayésienne est controversée, notamment par la statistique fréquentiste, mais il parait que les neuroscientifiques ont réussi à mettre la main sur l'implémentation de ce principe dans la prise de décision par le cerveau, et aujourd'hui elle est à la base des recherches théorique sur l'intelligence artificielle, si ça se trouve que notre cerveau implémente une version "défectueuse" de l'algorithme bayésien ( je délire?) peut-être que nous n'avons aucune chance devant nos prochaines machines.
 

il y a une heure, épixès a dit :

Si j'ai bien compris, ce que tu cherches à exprimer se nomme la négligence de la taille de l'échantillon:

Même un aveugle peut mettre la fléchette dans la cible, ne serait-ce qu'une fois sur cent. Sur mille essais les probabilités font qu'elle aura été touchée plausiblement au moins une fois et sur des dizaines de millions d'essais on ne s'étonnera des très nombreuses réussites qu'en négligeant les très nombreux essais, la taille de l'échantillon.

Oui, entre autres, Merci de me rappeler le mot exact, comme ce n'est qu'une culture générale pour moi, je n'ai pas de vrai connaissances en statistique ou en mathématiques, je ne mémorise pas les termes exacts, et c'est gênant.
 

Il y a 9 heures, chanou 34 a dit :

C'est quoi un authentique médium?

C'est le piège dans lequel il ne faut pas tomber.

Dire qu’il y a des charlatans, c’est en même temps dire qu'il y en a qui ne le sont pas, sauf qu'être sincère ne veut pas non plus dire être efficace.
 

à l’instant, riad** a dit :

L'inférence bayésienne est controversée, notamment par la statistique fréquentiste,

là ce sont 2 disciplines qui s'opposent, pour ma part les 2 servent, tout dépend du contexte d'utilisation

la théorie de Bayes est meilleure que la fréquentiste pour déterminer une probabilité à partir d'un résultat avec les données connues en amont  ( je ne sais pas si j'ai été assez clair)

sinon pour la croyance malgré les connaissances, il y a aussi l'idée de désenchantement du monde, depuis l’avènement des sciences pas mal de choses ont été expliqués sur le monde qui nous entoure

les gens ont un besoin de rêver et d'espérer un avenir meilleur même si ils vivent bien ,comme en occident en général,

il y a 3 minutes, Garalacass a dit :

C'est le piège dans lequel il ne faut pas tomber.

Dire qu’il y a des charlatans, c’est en même temps dire qu'il y en a qui ne le sont pas, sauf qu'être sincère ne veut pas non plus dire être efficace.
 

on en a l'exemple il y a peu sur un sujet , une personne suivait les dires d'une autre plutôt fantaisiste car elle trouvait qu'elle était de bonne foi et sincère

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

 

on en a l'exemple il y a peu sur un sujet , une personne suivait les dires d'une autre plutôt fantaisiste car elle trouvait qu'elle était de bonne foi et sincère

Toutafé! 

Et après la théorie de Bayes, tu peux aussi potasser l'effet Barnum des fois que tu voudrais essayer l'astrologie après ta riche expérience de la voyance.

il y a 6 minutes, Garalacass a dit :

Toutafé! 

Et après la théorie de Bayes, tu peux aussi potasser l'effet Barnum des fois que tu voudrais essayer l'astrologie après ta riche expérience de la voyance.

 

ok intéressant je ne connaissait pas ce concept et le pire c'est que j'y ai eu affaire à mon 1er CDI avec un test graphologique où j'avais acquiescé sur toute la ligne

il y a une heure, cheuwing a dit :

là ce sont 2 disciplines qui s'opposent, pour ma part les 2 servent, tout dépend du contexte d'utilisation

la théorie de Bayes est meilleure que la fréquentiste pour déterminer une probabilité à partir d'un résultat avec les données connues en amont  ( je ne sais pas si j'ai été assez clair)

En pratique je ne maitrise pas ça, mais en théorie je saisie le sens.

En gros si nous avons P(B/A), P(A) et P(B) alors on peut déduire P(A/B), le problème c'est que P(A) nous ne l'avons que d'une manière subjective, l'inférence bayésienne c'est de recalculer P(A/B) en fonction de nos connaissances sur P(A), et donc il sera mis à jour à chaque fois que notre estimation P(A) change, j'avoue que c'est fort. 

Citation

sinon pour la croyance malgré les connaissances, il y a aussi l'idée de désenchantement du monde, depuis l’avènement des sciences pas mal de choses ont été expliqués sur le monde qui nous entoure

les gens ont un besoin de rêver et d'espérer un avenir meilleur même si ils vivent bien ,comme en occident en général,

on en a l'exemple il y a peu sur un sujet , une personne suivait les dires d'une autre plutôt fantaisiste car elle trouvait qu'elle était de bonne foi et sincère

Oui mais la science est plus douée pour réfuter que pour révéler, oui nous connaissons beaucoup de chose garce à la science, mais cette connaissance reste partielle et sujet au changement, par contre réfuté une croyance, tu passes le rasoir, ça ne laisse aucun poile.

 

Les prédictions des médiums sont comme les soupes qu'on nous sert à l'heure aux visions...

On nous prédit toujours le meilleur et au final, on se retrouve avec...

il y a 11 minutes, riad** a dit :

En pratique je ne maitrise pas ça, mais en théorie je saisie le sens.

En gros si nous avons P(B/A), P(A) et P(B) alors on peut déduire P(A/B), le problème c'est que P(A) nous ne l'avons que d'une manière subjective, l'inférence bayésienne c'est de recalculer P(A/B) en fonction de nos connaissances sur P(A), et donc il sera mis à jour à chaque fois que notre estimation P(A) change, j'avoue que c'est fort. 

t'inquiètes je suis encore loin de maitriser aussi

il y a 11 minutes, riad** a dit :

Oui mais la science est plus douée pour réfuter que pour révéler, oui nous connaissons beaucoup de chose garce à la science, mais cette connaissance reste partielle et sujet au changement, par contre réfuté une croyance, tu passes le rasoir, ça ne laisse aucun poile.

 

ce que je voulais souligner c'est plus un état mental / psychologique (?) du besoin de rêver et de s'échapper par quelque chose qu'ils ne maitrisent pas , qui fait que certains ont des croyances

Il y a 19 heures, BadKarma a dit :

A l' image de mon épouse : investie de cet étonnant don de prescience qui lui indique quand un grand esprit tel que le mien possède la velléité de la pénétrer et, aussi exorciste à ses heures, puisque immanquablement m' entend-je dire en toute finalité, "sors de ce corps"...

Là je crois votre femme "véritable médium" car elle le fait sans demander un euro !!!