Tomber au centre de la terre

J'ai un peu de mal à suivre, d'autant que l'un de mes messages s'est évaporé.

#  Blaquière

Citation

 

     En attendant, vous nous remplissez de formules et de sinusoïdes; mais moi, ce que je veux savoir, c'est ma VRAIE vitesse quand j'arrive au centre !

    D'accord, je m'en fous, en fait mais c'est comme une coquetterie...

 

Tout a été exprimé et calculé, et je ne vois pas ce que je pourrais donner d'autre ...

Vitesse atteinte au centre: v = (R.g0)^(1/2) = 7904 m/s = 28.46.10^3 km/h .

Durée du parcours: t = (Pi/2)*(R/g0)^(1/2) = 1266.1 s

# C'est bien la première fois que je vois un forum devenir "chaud" à cause d'une équation différentielle du second ordre ... Comme quoi les maths passionnent beaucoup plus qu'on ne le croit !

# @ holdman

Citation

... tu tapes sur éditer

Merci pour l'info, mais je n'ai pas vu de quel bouton ou de quelle touche il s'agit ... De quoi s'agit-il ? Je crois l'avoir vu(e) mentionné(e) dans une rubrique d'aide.

tu met la petite flèche sur édité et tu tape pour avoir la main qui apparaît et tu peut modifier ton message et après tu tape sur enregistrer .

il y a 27 minutes, holdman a dit :

tu met la petite flèche sur édité et tu tape pour avoir la main qui apparaît et tu peut modifier ton message et après tu tape sur enregistrer .

OK, merci.

Est ce que un humain qui vas à v = (R.g0)^(1/2) = 7904 m/s = 28.46.10^3 km/h vers le centre aura une boule de protection à cause de la symétrie. 

donc que les habitants d'île de pâque viennent vraiment d'un volcan. 

Histoire de régler définitivement la question posée par Blaquière voici un site qui donne la réponse exacte.

https://calculis.net/vitesse#chutelibre

Vous faites défiler jusqu'à la ligne "Calculer la vitesse d'un corps en chute libre"

Dans le champ "hauteur en m : vous entrez le rayon de la Terre -> 6 371 000 mètres

Vous cliquez sur le bouton "Calculer la vitesse"

Et apparaît alors la réponse sous le cadre.

Comparer avec les résultats proposés par les différents intervenants devrait clore le débat.

il y a 7 minutes, azad2B a dit :

Histoire de régler définitivement la question posée par Blaquière voici un site qui donne la réponse exacte.

https://calculis.net/vitesse#chutelibre

Vous faites défiler jusqu'à la ligne "Calculer la vitesse d'un corps en chute libre"

Dans le champ "hauteur en m : vous entrez le rayon de la Terre -> 6 371 000 mètres

Vous cliquez sur le bouton "Calculer la vitesse"

Et apparaît alors la réponse sous le cadre.

Comparez avec les résultats proposés par les différents intervenants devrait clore le débat.

j'ai une question et si j'ai un rayon plus grand et les vitesse attient approche la vitesse de la lumière est ce que le calcule serais toujours exacte. 

Car je peux pas faire des calcules avec l'infini de la physique la vitesse du lumière. 

Très bonne question, je viens d' essayer mais on ne peut pas entrer une distance supérieure à 100 000 000 (100 millions)

ce qui donne une vitesse de 159 460 km/h très loin en dessous de celle de la lumière donc. Mais ce calcul est toujours fait selon les Lois de Newton, le site en question ne fait donc pas de corrections pour les vitesses relativistes. 

Donc la réponse à ta question est : non, les calculs seraient faux et l'on pourrait dépasser la vitesse de la lumière.

il y a 6 minutes, azad2B a dit :

Très bonne question, je viens d' essayer mais on ne peut pas entrer une distance supérieure à 100 000 000 (100 millions)

ce qui donne une vitesse de 159 460 km/h très loin en dessous de celle de la lumière donc. Mais ce calcul est toujours fait selon les Lois de Newton, le site en question ne fait donc pas de corrections pour les vitesse relativiste. 

Donc la réponse à ta question est : non, les calculs seraient faux et l'on pourrait dépasser la vitesse de la lumière.

et si je veux faire des calcules relatives car je trouve que la vitesse est 10%de la lumière .

Donc le calcule de 20 min serais faux je pense que c'est plutôt 10 min si en prend en compte que en joue avec une vitesse de 10% de la lumière. 

il y a 1 minute, Extrazlove a dit :

et si veux faire des calcules relatives car je trouve que la vitesse est 10%de la lumière .

Tu peux tenter le coup en appliquant la formule de Lorentz mais ça ne t'avancera à rien puisque le terme en Racine ( 1 - u² / c² )  viendra foutre tes espoirs en l’air

il y a 10 minutes, azad2B a dit :

Tu peux tenter le coup en appliquant la formule de Lorentz mais ça ne t'avancera à rien puisque le terme en Racine ( 1 - u² / c² )  viendra foutre tes espoirs en l’air

Le temps se décale lorsque on a une vitesse relativiste. 

Donc je peux calculer combien le temps est décalé non ?  

Je peux calculer par exemple une vitesse moyenne de parcours qui sera 10% de vitesse du lumière et après voir combien le temps se décale à cette vitesse Pour l'éliminer de 20 min et corriger le calcule.

Sur le coup, tu sors du sujet. 

Pour atteindre la vitesse de la lumière en tombant sur la Terre il faudrait (selon Newton) tomber d'un hauteur de 1, 35 suivi par 18 zéros. (en kilomètres)

il y a 16 minutes, azad2B a dit :

Sur le coup, tu sors du sujet. 

Pour atteindre la vitesse de la lumière en tombant sur la Terre il faudrait (selon Newton) tomber d'un hauteur de 1, 35 suivi par 18 zéros. (en kilomètres)

Newton ne prend pas en compte que le temps se décale quand il y a une grand vitesse entre un point A et B. 

Si je prend note de ce declage du à une vitesse de 10% de la lumière entre A et B le temps de 20 min vas diminue de moitié voir plus. 

il y a une heure, Extrazlove a dit :

Est ce que un humain qui vas à v = (R.g0)^(1/2) = 7904 m/s = 28.46.10^3 km/h vers le centre aura une boule de protection à cause de la symétrie. 

donc que les habitants d'île de pâque viennent vraiment d'un volcan. 

Par symétrie, tu veux dire qu'il y en a un autre qui tombe en sens inverse ?

Là à mon avis, protection ou pas, c'est foutu !

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

Par symétrie, tu veux dire qu'il y en a un autre qui tombe en sens inverse ?

Là à mon avis, protection ou pas, c'est foutu !

Que la matière autour de lui ne peux pas le toucher car il y a symétrie sauf à la surface. 

il y a une heure, azad2B a dit :

Histoire de régler définitivement la question posée par Blaquière voici un site qui donne la réponse exacte.

https://calculis.net/vitesse#chutelibre

Vous faites défiler jusqu'à la ligne "Calculer la vitesse d'un corps en chute libre"

Dans le champ "hauteur en m : vous entrez le rayon de la Terre -> 6 371 000 mètres

Vous cliquez sur le bouton "Calculer la vitesse"

Et apparaît alors la réponse sous le cadre.

Comparer avec les résultats proposés par les différents intervenants devrait clore le débat.

Là, à mon avis c'est dans l'hypothèse d'un corps qui tombe jusqu'à la surface de la "planète" qui l'attire.

Si l'on descend à l'intérieur de la planète, plus on se rapproche du centre, plus la force de gravitation, donc l'accélération diminue...

Je crois...

il y a 3 minutes, Extrazlove a dit :

Que la matière autour de lui ne peux pas le toucher car il y a symétrie sauf à la surface. 

Symétrie de quoi ?

On va le faire tomber dans un tube assez large et bien centré : pourquoi il toucherait les parois ?

il y a 5 minutes, Blaquière a dit :

Là, à mon avis c'est dans l'hypothèse d'un corps qui tombe jusqu'à la surface de la "planète" qui l'attire.

Si l'on descend à l'intérieur de la planète, plus on se rapproche du centre, plus la force de gravitation, donc l'accélération diminue...

Je crois...

On va le faire tomber dans un tube assez large et bien centré : pourquoi il toucherait les parois ?

Il vas jamais toucher quelques chose si il fonce directement vers le centre. 

Car la symétrie du système le protège Pas besoin du tube juste de deux fissures qui vont vers le centre. 

il y a 2 minutes, Extrazlove a dit :

Il vas jamais toucher quelques chose si il fonce directement vers le centre. 

Car la symétrie du système le protège. 

ben oui : pas besoin de protection : on est d'accord !

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

ben oui : pas besoin de protection : on est d'accord !

La symétrie protège déjà se corps qui fonce vers le centre. 

Mais il faut s'accroucher quand on arrive à la surface si non en vas vivre l'enfer. 

Le site en question ne fait qu'appliquer (avec une précision médiocre d'ailleurs) une relation de la chute libre (v^2 = 2gh) valable seulement dans un champ de pesanteur uniforme, c'est à dire constant en direction et en norme. Ceci implique des distances forcement petites devant le rayon planétaire, afin que l'on puisse considérer comme quasi-constante la composante radiale de (g).

Envisager une hauteur de chute égale à (R), ou des valeurs encore plus grandes (10^8 m !) relève d'une totale incompréhension du problème - d'autres termes moins aimables seraient encore plus appropriés.

Quand émergera-t-il dans les brumes de ton esprit que les équations de la chute libre ne se réduisent pas à h = (1/2)gt^2 ? Une station orbitale, la Lune effectuent aussi un mouvement de chute libre. Le véritable point de départ des équations est la relation fondamentale de la dynamique: F = m.a , qui devient par projection sur le rayon orienté supposé fixe: r" = -g(r) .

a) si (g) est constant, on retrouve alors par intégration: r'= -gt et r = R - (1/2)gt^2 ;

mais il faut dans ce cas: r<<R ;

b) à l'intérieur de la sphère (r<R) interviennent les relations précédemment traitées;

c) à l'extérieur (r>R), et à des altitudes non négligeables devant le rayon, il faudrait reprendre les équations avec cette fois g = g0(R/r)^2 - c'est ce qui se passe pour les satellites, par exemple.

Le plus stupéfiant est que tu a pressenti la nature du problème en début de ce forum:

azad2B  sam 22h45

Citation

... Il s’ensuit qu’un objet tombant dans un tel puit serait soumis à une accélération de grandeur décroissante quand il s’approcherait du centre de la Terre qu’il atteindrait avec une accélération nulle. Son poids serait donc nul en cet endroit, sa masse bien sûr toujours constante et du fait de l’ énergie cinétique acquise pendant la chute on peut penser que pendant de longues années il oscillerait dans son tunnel vaseliné d’un bout à l’autre ...

Tu t'es non seulement déconsidéré par un comportement primaire, impulsif et hargneux; mais tu t'es en plus offert le luxe de te contredire d'une manière flagrante. Heureusement pour toi, le ridicule ne tue pas.

@+

Il y a 13 heures, Hérisson_ a dit :

J'ai un peu de mal à suivre, d'autant que l'un de mes messages s'est évaporé.

#  Blaquière

Tout a été exprimé et calculé, et je ne vois pas ce que je pourrais donner d'autre ...

Vitesse atteinte au centre: v = (R.g0)^(1/2) = 7904 m/s = 28.46.10^3 km/h .

Durée du parcours: t = (Pi/2)*(R/g0)^(1/2) = 1266.1 s

# C'est bien la première fois que je vois un forum devenir "chaud" à cause d'une équation différentielle du second ordre ... Comme quoi les maths passionnent beaucoup plus qu'on ne le croit !

 

"C'est bien la première fois que je vois un forum devenir "chaud" à cause d'une équation différentielle du second ordre ... Comme quoi les maths passionnent beaucoup plus qu'on ne le croit !"

Réjouissons-nous !

Mais quand je vois cette vitesse, de 28.000 et quelque km heure, je crois me souvenir qu'elle est assez semblable à la vitesse nécessaire pour une satellisation autour de la terre. Est-ce un hasard ou logique ? En tout cas, c'est curieux.