Menaces sur Air France

3,08 x 169 = 520 env... donc oui 500 balles.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Parce que le smig était à 500frcs/mois?

http://cpgestion.fr/salaires/salaires/lesevolutionsdusmic.html

Le SMIG (Salaire minimum interprofessionnel garanti)

1964 - Le SMIG horaire était de 1,9295 francs
1965 - Le SMIG horaire était de 2,0075 francs
1966 - Le SMIG horaire était de 2,10 francs
1967 - Le SMIG horaire était de 2,15 francs
1968 - Le SMIG horaire était de 3,08 francs
1969 - Le SMIG horaire était de 3,27 francs

------------C'était tellement conséquent...faut rire?

Je n'ai surtout pas dit que le smig était à 500f/mois, j'ai mentionné que je gagnais 500f , nuance….Ce qui me fait rire ce sont les raisonnements après les lectures erronées...

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Parce que le smig était à 500frcs/mois?

http://cpgestion.fr/salaires/salaires/lesevolutionsdusmic.html

Le SMIG (Salaire minimum interprofessionnel garanti)

1964 - Le SMIG horaire était de 1,9295 francs
1965 - Le SMIG horaire était de 2,0075 francs
1966 - Le SMIG horaire était de 2,10 francs
1967 - Le SMIG horaire était de 2,15 francs
1968 - Le SMIG horaire était de 3,08 francs
1969 - Le SMIG horaire était de 3,27 francs

------------C'était tellement conséquent...faut rire?

Passer de 2.15 à 3.08 , pour certains , visiblement qui n'ont jamais rien foutu cela parait peu , mais pour ceux qui comme moi n'avait que peu c'est effectivement conséquent , je n'avais pas la préoccupation de procréer pour vivre aux frais de l'état, différence de conception

il y a 59 minutes, voileux a dit :

Passer de 2.15 à 3.08 , pour certains , visiblement qui n'ont jamais rien foutu cela parait peu , mais pour ceux qui comme moi n'avait que peu c'est effectivement conséquent , je n'avais pas la préoccupation de procréer pour vivre aux frais de l'état, différence de conception

En 68 je travaillais en usine à la chaine, Schneider pour ne pas la nommée...55h/semaine, repos le samedi après-midi à partir de 13h et le dimanche!

Je gagnais 550frcs avec rendement, heures sup à 25% et à 50%!

Vous, à laver les chiottes et faire la vaisselle, comme vous étiez un homme, vous gagniez plus que moi...

Cherchez l'erreur!

L'année d'avant dans un bureau d'une agence immobilière, durant mes vacances, j'avais gagné 300frcs...

Vous couchiez avec le patron? ou la patronne!

Il y a 1 heure, Mr Wolfe a dit :

3,08 x 169 = 520 env... donc oui 500 balles.

 

Vous au moins vous avez relevé...pas Voileux...

Il y a 7 heures, Scrongneugneu a dit :

Je répète, les communistes Français n'ont pas bougés avant que la Russie entre en guerre. Or, l'opération Barbarossa  avait débutée en juin 41, soit 1 an après la capitulation de la France.

Ce que je te concèdes, ils sont depuis devenu les vrais résistants alors que la collaboration battait son plein.

Ils continuaient à obéir aux moustachus...

Les vrais résistants communistes sont ceux qui se sont désolidarisés du moustachus et du PCF au moment du pacte germano-soviétiques!

Les autres ont continué à être des collabos russes!

Et ils ont continué la guerre finie! on parle de l'Indo?

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Ils continuaient à obéir aux moustachus...

Les vrais résistants communistes sont ceux qui se sont désolidarisés du moustachus et du PCF au moment du pacte germano-soviétiques!

Les autres ont continué à être des collabos russes!

Et ils ont continué la guerre finie! on parle de l'Indo?

Donc en indo c'était les russes , mon père qui a été aussi prisonnier en indo , m'a toujours dit que c'était les chinois...Juste pour info , aucun chinois n'a fait la guerre en Europe...

Qui plus est , les chinois étaient attaqués par les japonais, c'est dire les énormités….

il y a 7 minutes, voileux a dit :

Donc en indo c'était les russes , mon père qui a été aussi prisonnier en indo , m'a toujours dit que c'était les chinois...Juste pour info , aucun chinois n'a fait la guerre en Europe...

Qui plus est , les chinois étaient attaqués par les japonais, c'est dire les énormités….

Les cocos du Nord oui...

Vous ne pouvez pas l'ignorer...

HS!

Il y a 14 heures, PLS maker a dit :

Donc nous ne saurons toujours pas par quel garde-fou le rééquilibrage du rapport de force peut être efficacement remplacé. Dommage. 

 

Bon allez, parce que je suis bonne joueuse et parce que j'ai du temps cet aprèm :

Il n'y a pas lieu d'avoir un équilibre du rapport de forces parce que c'est l'employeur qui fait vivre ses salariés et non l'inverse. Eux ont à travailler pour toucher leur salaire, la grève étant un moyen de revendiquer, rien de plus, un avantage accordé aux salariés via leurs syndicats, qui a remplacé le délit de coalition.

Vous voulez pas non plus que ce soit les syndicats qui dirigent la boite à égalité avec le patron pendant que vous y êtes ? car équilibre du rapport de force, finalement, ça sous-entend ça dans vos discours ici. Et on voit ce que ça donne chez Air France : démission du PDG. Bravo les syndicats, vous avez été les plus forts, vous en êtes venus à bout et rebelote avec le nouveau, why not, vous gênez pas surtout : vous avez prouvé que vous êtes les plus forts, continuez sur votre lancée.

RIP Air France, vive Easy jet et cie.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Ils continuaient à obéir aux moustachus...

Les vrais résistants communistes sont ceux qui se sont désolidarisés du moustachus et du PCF au moment du pacte germano-soviétiques!

Les autres ont continué à être des collabos russes!

Et ils ont continué la guerre finie! on parle de l'Indo?

www.gauchemip.org/spip.php?article11986 

D'Ormesson à gauche ?

il y a 4 minutes, Swannie a dit :

Il n'y a pas lieu d'avoir un équilibre du rapport de forces parce que c'est l'employeur qui fait vivre ses salariés et non l'inverse.

Donc l'employeur peut vivre tout seul ? sans salariés ? 

Ce serait marrant d'essayer  

c'est bien entendu faux, salariés et employeurs sont interdépendants. Ce sont les salariés qui produisent la richesse qui fait vivre l'employeur. L'employeur amène les outils de production. 

J'ai donné tout à l'heure un cas précis et personnel de conséquence d'un rapport de force déséquilibré, cas dans lequel je me suis retrouvé plusieurs fois à travailler gratuitement sans pouvoir protester sous peine de voir la reconduction de mon contrat menacée. C'est quand même un signe de l'importance du rapport de force, non ? 

il y a 6 minutes, Swannie a dit :

Vous voulez pas non plus que ce soit les syndicats qui dirigent la boite à égalité avec le patron pendant que vous y êtes ? car équilibre du rapport de force, finalement, ça sous-entend ça dans vos discours ici. Et on voit ce que ça donne chez Air France : démission du PDG. Bravo les syndicats, vous avez été les plus forts, vous en êtes venus à bout et rebelote avec le nouveau, why not, vous gênez pas surtout : vous avez prouvé que vous êtes les plus forts, continuez sur votre lancée.

RIP Air France, vive Easy jet et cie.

Décidément vous aimez réinterpréter les faits à votre sauce... Les syndicats ne sont pas responsables du départ du pdg... mais lui seul et l'ensemble des salariés si :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/air-france-les-salaries-desavouent-le-pdg-et-le-poussent-a-demissionner-777609.html

ps: ce n'est pas un article de l'huma hein...

Et puis si un pdg n'est pas capable de gérer sa boite, en effet il doit partir. L'incompétence a des limites. Les mauvais choix stratégiques de l'entreprise sont du fait des dirigeants, car en effet, ce ne sont pas les syndicats qui décident "pendant qu'on y est"...

il y a une heure, Mr Wolfe a dit :

Décidément vous aimez réinterpréter les faits à votre sauce... Les syndicats ne sont pas responsables du départ du pdg... mais lui seul et l'ensemble des salariés si :

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/air-france-les-salaries-desavouent-le-pdg-et-le-poussent-a-demissionner-777609.html

ps: ce n'est pas un article de l'huma hein...

Et puis si un pdg n'est pas capable de gérer sa boite, en effet il doit partir. L'incompétence a des limites. Les mauvais choix stratégiques de l'entreprise sont du fait des dirigeants, car en effet, ce ne sont pas les syndicats qui décident "pendant qu'on y est"...

Oui , mais seule une personne intelligente peut arriver à ces conclusions

il y a 29 minutes, voileux a dit :

Oui , mais seule une personne intelligente peut arriver à ces conclusions

Je viens de conclure la même chose dans le sens inverse en vous lisant, vu que vous ne voulez tous les 2 ne voir que certaines choses et surtout pas les autres, encore moins les comprendre et les tordant pour parachever.

Y a qu'à voir la réponse de PLS quand il écrit ceci en me répondant "Donc l'employeur peut vivre tout seul ? sans salariés ? "

est ce que j'ai écrit quelque chose qui signifierait ça ? jamais. Un employeur il se sépare de l'employé et le remplace, ça va de soi.

Réponse d'un manque d'intelligence bien au dessus de la norme de sa part, comme autant te concernant.

Il y a 17 heures, Morfou a dit :

Ils continuaient à obéir aux moustachus...

Les vrais résistants communistes sont ceux qui se sont désolidarisés du moustachus et du PCF au moment du pacte germano-soviétiques!

Les autres ont continué à être des collabos russes!

Et ils ont continué la guerre finie! on parle de l'Indo?

Comprend pas trop tes propos. J'ai porté un fort intérêt à cette triste période de la défaite, de la collaboration et de la résistance. Je ne suis pas communiste, loin de là, mais lorsque les choses sont devenues plus "claires", les meilleurs résistants furent les communistes suivit par quelques réseaux que tentait de fédérer De Gaulle.

Quand à la collaboration, règlements de comptes, chemises noires et j'en passe, elle devrait rester dans l'histoire, tant c'est affligeant et déplorable. C'est une honte au vrai sens du terme.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Comprend pas trop tes propos. J'ai porté un fort intérêt à cette triste période de la défaite, de la collaboration et de la résistance. Je ne suis pas communiste, loin de là, mais lorsque les choses sont devenues plus "claires", les meilleurs résistants furent les communistes suivit par quelques réseaux que tentait de fédérer De Gaulle.

Quand à la collaboration, règlements de comptes, chemises noires et j'en passe, elle devrait rester dans l'histoire, tant c'est affligeant et déplorable. C'est une honte au vrai sens du terme.

 

Hormis de Gaulle , je partage tes propos...