L'Italie en pleine dérive

il y a 2 minutes, italove a dit :

Interdire !

Je n'ai pas ce pouvoir.

Le pouvoir de rendre intelligent certaines personnes ça serait super cool ça.

J'ai un spécimen que j'étudie depuis un moment, très intéressant, je m'amuse bien avec lui.

Le couple, qu'il soit hétéro ou homo c'est l'amour. Mais des familles doivent rester hétéro, je n'en demors pas 

Et surtout tu n'argumentes PAS ! Tu te contente de balancer cette idée reçue comme si c'était une vérité monolithique absolue, tu n'étaye rien

il y a 8 minutes, The_Dalek a dit :

Et surtout tu n'argumentes PAS ! Tu te contente de balancer cette idée reçue comme si c'était une vérité monolithique absolue, tu n'étaye rien

S'inspirant de l'exemple réel des nazis , Nation a dépeint les Daleks comme des extraterrestres cyborg violents, impitoyables et impitoyables, qui exigent une conformité totale à leur volonté résolus à conquérir l'univers et à exterminer ce qu'ils voient. comme races inférieures .

je comprends mieux maintenant 

il y a 1 minute, italove a dit :

S'inspirant de l'exemple réel des nazis , Nation a dépeint les Daleks comme des extraterrestres cyborg violents, impitoyables et impitoyables, qui exigent une conformité totale à leur volonté résolus à conquérir l'univers et à exterminer ce qu'ils voient. comme races inférieures .

je comprends mieux maintenant 

Non, tu tentes a nouveau une attaque personnelle et hors sujet, prouvant encore et toujours que tu es un lâche sans arguments

Je suis pas de cet avis ...un lâche se serait rangé à la bien pensance actuelle....il a le courage de ses opinions ce qui est assez rare à notre époque....

On attend toujours l’argument objectif

1- a ce que la société ne puisse pas permettre a des parents homo de fonder une famille

2- et dire à qui cela fait du tord ?

il y a 10 minutes, The_Dalek a dit :

Non, tu tentes a nouveau une attaque personnelle et hors sujet, prouvant encore et toujours que tu es un lâche sans arguments

J'essaie de me montrer à la hauteur, face à un modèle de bêtises 

Le 12/08/2018 à 03:14, The_Dalek a dit :

Je commence a avoir vraiment peur de l'avenir

https://fr.news.yahoo.com/matteo-salvini-contre-familles-homoparentales-123000724.html

Je respecte infiniment les homosexuels, mais il faut tout de même admettre que la strucutre familiale d’origine - fondée sur le processus naturel de procréation - ne peut se faire avec des personnes de même sexe. 

Dire cela ne remet absolument pas en cause la légitimité des couples homosexuels, et encore moins leur amour.

Ce qui fait donc peur (et encore, la peur est un grand mot), c’est de voir notre société se déstructurer. Il n’y a rien de péjoratif dans cette crainte. Mais je me demande juste à quoi ressemblera notre société dans 100 ans. 

il y a 14 minutes, Docteur CAC a dit :

On attend toujours l’argument objectif

1- a ce que la société ne puisse pas permettre a des parents homo de fonder une famille

2- et dire à qui cela fait du tord ?

1. Elle peut. Elle fait ce qu’elle veut (on n’est pas à ça près).

2. A-t-on assez de recul pour le savoir? 

il y a 13 minutes, italove a dit :

J'essaie de me montrer à la hauteur, face à un modèle de bêtises 

"C'est celui qui dit qui est", encore une pitoyable réplique de lâche, acceptable jusqu'à la seconde année de maternelle, pas plus

il y a une heure, The_Dalek a dit :

Un avis ça se fonde sur une réflexion a partir d'élément objectifs, j'ai un peu de mal a considérer que "une famille c'est un papa et une maman parce que c'est comme ça" comme un argument

Le « ça », c’est tout simplement ce qui est régit par la nature. On trouve des couples d’homos chez les animaux, les humains...pas de procréation homosexuelle.

Ce n’est pas péjoratif, je ne parle ici que de faits objectifs.

il y a 9 minutes, Vilaine a dit :

Je respecte infiniment les homosexuels, mais il faut tout de même admettre que la strucutre familiale d’origine - fondée sur le processus naturel de procréation - ne peut se faire avec des personnes de même sexe. 

Dire cela ne remet absolument pas en cause la légitimité des couples homosexuels, et encore moins leur amour.

Ce qui fait donc peur (et encore, la peur est un grand mot), c’est de voir notre société se déstructurer. Il n’y a rien de péjoratif dans cette crainte. Mais je me demande juste à quoi ressemblera notre société dans 100 ans. 

1. Elle peut. Elle fait ce qu’elle veut (on n’est pas à ça près).

2. A-t-on assez de recul pour le savoir? 

Le recul on l'a, suffit de faire un truc qui s'appelle écouter, mais attention, écouter les autres, pas seulement son petit ego, dans 100 ans la société ressemblera a ce qu'elle sera, personne ne sait ce qui sera dans cent ans et croire que le monde va rester tel que tu exiges qu'il reste, ça ne prouve qu'une chose, ton pathétique égocentrisme

il y a 4 minutes, Vilaine a dit :

Le « ça », c’est tout simplement ce qui est régit par la nature. On trouve des couples d’homos chez les animaux, les humains...pas de procréation homosexuelle.

Ce n’est pas péjoratif, je ne parle ici que de faits objectifs.

Donc les personnes stériles devraient aussi être interdites d'adoption

il y a 6 minutes, Vilaine a dit :

2. A-t-on assez de recul pour le savoir? 

Je ne vois pas ce qui peut objectivement demander à ce que l'on prenne des précautions spécifiques ...

il y a 6 minutes, The_Dalek a dit :

Le recul on l'a, suffit de faire un truc qui s'appelle écouter, mais attention, écouter les autres, pas seulement son petit ego, dans 100 ans la société ressemblera a ce qu'elle sera, personne ne sait ce qui sera dans cent ans et croire que le monde va rester tel que tu exiges qu'il reste, ça ne prouve qu'une chose, ton pathétique égocentrisme

Je n’exige rien. Je me demande juste à quoi il ressemblera. Quand on détruit un schéma traditionnel instauré depuis la nuit des temps, on est en droit de se demander quel sera l’impact visible sur notre société. 

il y a 6 minutes, The_Dalek a dit :

 

Le recul on l'a, suffit de faire un truc qui s'appelle écouter, mais attention, écouter les autres, pas seulement son petit ego, dans 100 ans la société ressemblera a ce qu'elle sera, personne ne sait ce qui sera dans cent ans et croire que le monde va rester tel que tu exiges qu'il reste, ça ne prouve qu'une chose, ton pathétique égocentrisme

Donc les personnes stériles devraient aussi être interdites d'adoption

Je n’ai jamais parlé d’interdiction. Je ne suis même pas opposée au mariage pour tous. La société fait ce qu’elle veut. 

Adopter un enfant quand on est un couple hétérosexuel stérile ne soulève pas autant de problèmatiques que quand on est un couple homosexuel.

il y a 4 minutes, Vilaine a dit :

Je n’exige rien. Je me demande juste à quoi il ressemblera. Quand on détruit un schéma traditionnel instauré depuis la nuit des temps, on est en droit de se demander quel sera l’impact visible sur notre société. 

Je n’ai jamais parlé d’interdiction. Je ne suis même pas opposée au mariage pour tous. La société fait ce qu’elle veut. 

Adopter un enfant quand on est un couple hétérosexuel stérile ne soulève pas autant de problèmatiques que quand on est un couple homosexuel.

Et pourquoi ? Allez, je suis curieux de connaître ta condescendance d'inculte nombriliste

il y a 8 minutes, Docteur CAC a dit :

Je ne vois pas ce qui peut objectivement demander à ce que l'on prenne des précautions spécifiques ...

Objectivement:

Le mariage pour tous est tout récent en France. On casse donc le modèle familial traditionnel. Tu ne peux pas dire le contraire.

il y a 2 minutes, The_Dalek a dit :

Et pourquoi ? Allez, je suis curieux de connaître ta condescendance d'inculte nombriliste

Tu veux vraiment le savoir?

il y a 3 minutes, Vilaine a dit :

Objectivement:

Le mariage pour tous est tout récent en France. On casse donc le modèle familial traditionnel. Tu ne peux pas dire le contraire.

Tu veux vraiment le savoir?

Bizarre, j'ai déjà lu ce genre de choses ... Ah oui, dans les années 40 a 60, quand les femmes ont obtenu le droit de vote, celui de choisir ou non de travailler et garder leur salaire et quand le divorce a cessé d'être un tabou

Le "Modèle traditionnel" est une sorte de "configuration par défaut", certainement pas une loi ou une règle absolue

il y a 1 minute, The_Dalek a dit :

Bizarre, j'ai déjà lu ce genre de choses ... Ah oui, dans les années 40 a 60, quand les femmes ont obtenu le droit de vote, celui de choisir ou non de travailler et garder leur salaire et quand le divorce a cessé d'être un tabou

Le "Modèle traditionnel" est une sorte de "configuration par défaut", certainement pas une loi ou une règle absolue

Oui, mais ça reste le modèle traditionnel, avec ses failles, ses défauts, ses abus. Avant, homos ou pas, on ne se posait pas la question. Le foyer était fondé selon les normes de la société.

..parent 1 et parent 2 ...c'est le premier pas vers l'enfant d'état ...sans famille..qui est élevé en groupe ....comme les insectes pas comme les humains.... 

il y a 13 minutes, Vilaine a dit :

Objectivement:

Le mariage pour tous est tout récent en France.

Et donc ? C'est une premier dans le monde ?

Il y aurait une spécificité en France que lorsque deux parents homo adopte un enfant, ce la pose un problème ?

Le quel et a qui alors ?

il y a 13 minutes, Vilaine a dit :

On casse donc le modèle familial traditionnel.

Et après on va dire qu'il n'y a plus de valeur en France ...

Donc on ne transgresse aucun interdit, on ne trouve personne que la mesure lèse mais juste un peu de subjectivités et de conviction bousculée ...

Objectivement: ce n'est pas grand chose...

les dérives ont ne les trouve pas qu'en Italie mais on ne sait plus réfléchir ou quoi ?

donner ses convictions, opinions, sentiments, c'est une chose mais en société on a besoin de chose un peu plus sérieuse.

les peurs cela se dominent aussi ...

il y a 1 minute, Foraveur a dit :

..parent 1 et parent 2 ...c'est le premier pas vers l'enfant d'état ...

C'est votre représentation de ce qu'a besoin d'un enfant.. ce n'est qu'un argument d'autorisé, votre sentiment subjectif...

il y a 1 minute, Foraveur a dit :

.sans famille..qui est élevé en groupe ....comme les insectes pas comme les humains.... 

une famille c'est un groupe hein ou

il y a 1 minute, Vilaine a dit :

Oui, mais ça reste le modèle traditionnel, avec ses failles, ses défauts, ses abus. Avant, homos ou pas, on ne se posait pas la question. Le foyer était fondé selon les normes de la société.

Les "normes de la société", tu veux parler de ces règles non écrites qui changent d'une personne a l'autre et ne font que se ressembler par instinct grégaire ? BREF ! T'as rien a dire d'autre au final que des poncifs fondés sur du vent.

Les faits maintenant

Un enfant a besoin de deux choses principalement pour avoir de bonnes chances de grandir et devenir quelqu'un d'équilibré, être aimé sans réserve et avoir confiance en ceux qui l'élèvent, aussi bien dans leur force face a l'extérieur que leur force vers l'intérieur.

Un enfant a besoin de savoir qu'il existe des limites mais surtout que ces limites ne sont pas une prison, qu'elles servent de barrières pour ne pas dériver mais aussi de tuteurs pour grandir

Alors maintenant, en QUOI EXACTEMENT NOM DE DIEU DE BORDEL DE SLIP un couple d'hommes ou de femmes ne serait par définition ou par essence INCAPABLE DE LE FAIRE ?

Va falloir arrêter de jouer les esbroufeurs un moment et apporter une réponse CLAIRE et CONCRETE, VERIFIABLE ET OBJECTIVE a cette question

S'il y a des mots qui t'échappent .. Démerdes toi avec wikipédia

je parle du noyau familial restreint pas de la famille etendue...

Parceque precisément les couples homos ont du faire éclater les limites donc elles sont moins ancrées que dans une structure familiale qui repond aux normes sociales....