Le changement climatique risque de transformer la Terre en étuve

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Va expliquer ça à Miss-Fleurette qui me traite de pseudo scientifique parce que j'ai osé apporter une contradiction à ses croyances !

Je pense effectivement qu'il y a un lien entre la couche d'Ozone et le réchauffement climatique .C'est une des composantes qui heureusement se résorbe , mais pas la composante .Un trou au dessus de l'Antarctique , veut dire fonte anormale de la glace , fonte du permafrost , ce qui engendre un refroidissement des courants marins , libère des gaz emprisonnés depuis des milliers d'années qui viennent s'ajouter aux autres gaz responsables du réchauffement .Monte des océans, dérèglement du climat qui engendre encore plus de cyclones , de tempête etc .

il y a une heure, Atom22 a dit :

Je pense effectivement qu'il y a un lien entre la couche d'Ozone et le réchauffement climatique .C'est une des composantes qui heureusement se résorbe , mais pas la composante .Un trou au dessus de l'Antarctique , veut dire fonte anormale de la glace , fonte du permafrost , ce qui engendre un refroidissement des courants marins , libère des gaz emprisonnés depuis des milliers d'années qui viennent s'ajouter aux autres gaz responsables du réchauffement .Monte des océans, dérèglement du climat qui engendre encore plus de cyclones , de tempête etc .

Quelle salade !

Dans l'antarctique, il n'y a pas de permafrost puisqu'il y a des milliers de m d'épaisseur de glace!

la fonte des glaces observée dans l'antarctique Ouest se fait au-dessus des hauts fonds prolongeant la cordilière des Andes. Il y a convergence de masses d'eau superficielles qui sont plus chaudes que les eaux superficielle du pacifique sud.

En outre sur cette chaîne sous marine il y a une série de volcans sous-marins qui apportent des remontées d'eau chaudes fatales à la banquise et aux glaciers qui viennent "vêler" dans ces contrées.

Enfin, les chutes de glaciers en bord de mer ne sont observées par des touristes que depuis quelques dizaines d'années. Et on en savait rien auparavant puisque personne n'allait naviguer dans ces parages. Tout comme le trou dans la couche d'ozone découvert seulement par les satellites artificiels depuis 1958 !

chouette nous n,aurons plus besoin de chauffer nos maisons (moins dce pollution)

Il y a 8 heures, williams a dit :

....L'impact sur le climat est suite à divers facteurs même si on parle que de l'homme :

- l'effet anthropique (les gaz à effet de serre, la déforestations, l'urbanisation,...) ;
- l'évolutions des oscillations océaniques à long et court terme,... comme la PDO, l'AMO, l'ENSO... ;
- l'évolution de l'activité solaire à long terme (attention pas le cycle de 11 ans) ;
- les effets secondaires comme la fonte de la banquise ;
- etc

Puis l'homme n'est pas cause du réchauffement climatique depuis que ce dernier a commencé car c'est en 1750 qu'a débuté le réchauffement climatique soit 100 ans avant que le CO2 commence à augmenter. Par contre l'homme amplifie le réchauffement climatique.

Voici bp d'informations sur la climatologie, et ici pour la couche d'ozone. 

Tout ceci montre comment la climatologie est complexe et qu'on nous en dit très peu.

Mais mon bon Williams, tu ne sais pas que tout ce que tu viens de dire est sacrilège aux yeux de certains. Ces gens affirment que l'homme est le seul responsable du dérèglement climatique actuel.

Il ne veulent pas savoir que le climat n'a jamais été "réglé" ni sur le court terme ni sur le long terme.

Les températures ont été beaucoup plus élevées par le passé en particulier pendant 2 siècles autour de l'an mil, à une époque où on était moins nombreux sans charbon et sans pétrole.

Mais si tu oses l'affirmer, tu déclenches la hire des inconditionnels du réchauffement d'origine anthropique !

La seule grande action anthropique certaine et peut-être fatale est hélas dans :

- la destruction massive des écosystèmes

- la pollution des eaux, de l'air et des sols

- l'exploitation intense des ressources naturelles non renouvelables.

Les réchauffements (ou refroidissements) de la Terre ont été multiples et souvent de plus grande ampleur ! Même les historiens le savent mais pas les journaleux !

Il y a 6 heures, Répy a dit :

Quelle salade !

Dans l'antarctique, il n'y a pas de permafrost puisqu'il y a des milliers de m d'épaisseur de glace!

la fonte des glaces observée dans l'antarctique Ouest se fait au-dessus des hauts fonds prolongeant la cordilière des Andes. Il y a convergence de masses d'eau superficielles qui sont plus chaudes que les eaux superficielle du pacifique sud.

En outre sur cette chaîne sous marine il y a une série de volcans sous-marins qui apportent des remontées d'eau chaudes fatales à la banquise et aux glaciers qui viennent "vêler" dans ces contrées.

Enfin, les chutes de glaciers en bord de mer ne sont observées par des touristes que depuis quelques dizaines d'années. Et on en savait rien auparavant puisque personne n'allait naviguer dans ces parages. Tout comme le trou dans la couche d'ozone découvert seulement par les satellites artificiels depuis 1958 !

Mais appel cela comme tu veux , ça ne change rien au problème .Plus d'Ozone , fonte des glaces , refroidissement des courants marins , etc .Même si la couche d'Ozone se reforme malheureusement cela ne va rien changer, car le réchauffement est là et fait tout de même son oeuvre. Et son oeuvre sera de libérer les 4 Milliards de tonnes de Méthane .

En admettant même que l'ozone n'est pas d"incidence actuellement , le réchauffement lui en a .

il y a 5 minutes, Atom22 a dit :

Mais appel cela comme tu veux , ça ne change rien au problème .Plus d'Ozone , fonte des glaces , refroidissement des courants marins , etc .Même si la couche d'Ozone se reforme malheureusement cela ne va rien changer, car le réchauffement est là et fait tout de même son oeuvre. Et son oeuvre sera de libérer les 4 Milliards de tonnes de Méthane .

En admettant même que l'ozone n'est pas d"incidence actuellement , le réchauffement lui en a .

Ce n'est pas le trou dans la couche d'ozone qui est responsable de la fonte des glaces de l'Antarctique. Tous les glaciologues le savent !

la preuve : les glaces de la banquise arctique (pôle nord) fondent plus rapidement qu'autrefois et de façon alarmante et pourtant dans ces contrées il n'y a pas de trou dans la couche d'ozone Arctique !

La fusion des glaces ( banquise et glaciers) a deux causes : la principale est un réchauffement et la seconde moins importante c'est le manque de chute de neige sur les glaciers terrestres. En montagne, à cause des chutes de pierres, un glacier est de couleur sombre l'été et donc il capte davantage la chaleur solaire et fond. Quand l'été est neigeux, le glacier blanc fond moins l'été. Bien sûr il faut faire les observations sur des décennies et pas sur le dernier mois !

Donc je répète avec tous les spécialistes, les variations de l'ozone sont sans influence sur le climat (raisons moléculaires et faiblesse d'énergie du flux des UV solaires). En revanche si l'ozone venait à manquer, la vie sur Terre découverte serait fortement menacée.

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Ce n'est pas le trou dans la couche d'ozone qui est responsable de la fonte des glaces de l'Antarctique. Tous les glaciologues le savent !

la preuve : les glaces de la banquise arctique (pôle nord) fondent plus rapidement qu'autrefois et de façon alarmante et pourtant dans ces contrées il n'y a pas de trou dans la couche d'ozone Arctique !

La fusion des glaces ( banquise et glaciers) a deux causes : la principale est un réchauffement et la seconde moins importante c'est le manque de chute de neige sur les glaciers terrestres. En montagne, à cause des chutes de pierres, un glacier est de couleur sombre l'été et donc il capte davantage la chaleur solaire et fond. Quand l'été est neigeux, le glacier blanc fond moins l'été. Bien sûr il faut faire les observations sur des décennies et pas sur le dernier mois !

Donc je répète avec tous les spécialistes, les variations de l'ozone sont sans influence sur le climat (raisons moléculaires et faiblesse d'énergie du flux des UV solaires). En revanche si l'ozone venait à manquer, la vie sur Terre découverte serait fortement menacée.

 

Tu devrais me relire, je pense que tu n'as rien compris .Et si un manque d'Ozone qui retient les UV , fait obligatoirement fondre la glace plus vite .Pas besoin d'être scientifique pour comprendre.Ce qui fait monter les océans , modifie les courants , etc.Comme je l'ai dis ce n'est pas la cause , mais une des causes , faut lire .

il y a une heure, Atom22 a dit :

Tu devrais me relire, je pense que tu n'as rien compris .Et si un manque d'Ozone qui retient les UV , fait obligatoirement fondre la glace plus vite .Pas besoin d'être scientifique pour comprendre.Ce qui fait monter les océans , modifie les courants , etc.Comme je l'ai dis ce n'est pas la cause , mais une des causes , faut lire .

Si tu avais lu plus haut dans les pages antérieures, j'explique que l'apport énergétique des rayons UV solaires est très inférieur à ce que la lumière et les IR apportent d'énergie à la Terre. En conséquence le trou dans la couche d'ozone qui est situé sur les hautes latitudes polaires ne perturbe pas l'apport énergétique venant du soleil et donc ce trou dans la couche d'ozone est sans action sur le climat !

Combien de fois il faudra expliquer que le trou dans la couche d'ozone est situé au-dessus de l'Antarctique. Dans ces contrées, l'apport d'énergie solaire avec des rayons au raz du sol est très faible et l'été austral, la température reste au-dessous de zéro et ne fait donc pas fondre la glace ! Si les glaces fondent dans l'antarctique ce n'est pas par l'air toujours glacial mais par les eaux autour qui peuvent avoir des zones plus chaudes  ou par le sous-sol volcanique.

il y a 8 minutes, Répy a dit :

Si tu avais lu plus haut dans les pages antérieures, j'explique que l'apport énergétique des rayons UV solaires est très inférieur à ce que la lumière et les IR apportent d'énergie à la Terre. En conséquence le trou dans la couche d'ozone qui est situé sur les hautes latitudes polaires ne perturbe pas l'apport énergétique venant du soleil et donc ce trou dans la couche d'ozone est sans action sur le climat !

Combien de fois il faudra expliquer que le trou dans la couche d'ozone est situé au-dessus de l'Antarctique. Dans ces contrées, l'apport d'énergie solaire avec des rayons au raz du sol est très faible et l'été austral, la température reste au-dessous de zéro et ne fait donc pas fondre la glace ! Si les glaces fondent dans l'antarctique ce n'est pas par l'air toujours glacial mais par les eaux autour qui peuvent avoir des zones plus chaudes  ou par le sous-sol volcanique.

 

A t'écouter la couche d'Ozone ne servirait donc à rien , alors pourquoi ce tapage ?

Comment il s'appelait déjà ce climatosceptique il y a des années qui affirmait que tout cela était des mensonges ?

Encore une fois , ça ne change rien , le réchauffement est là , et lui va faire son boulot .

à l’instant, Atom22 a dit :

A t'écouter la couche d'Ozone ne servirait donc à rien , alors pourquoi ce tapage ?

Mais tu ignores le rôle capital de la couche d'ozone !

 cette couche d'ozone apparue il y a environ 600 millions d'années arrête les UV les plus énergétiques, ceux qui détruisent les molécules biologiques. La Vie apparue dans les océans il y a 3600 millions d'années est restée 3 milliards d'années dans les océans parce que toute tentative de migration hors de l'eau la tuait inexorablement.

Donc cette couche d'ozone est précieuse pour que la vie puisse se maintenir hors des océans. On a donc pondu des règlements visant à protéger cette couche d'ozone de certains polluants qui sont devenus interdits.

La protection de la couche d'ozone c'est fait pour défendre la Vie et pas pour maintenir le climat !

il y a 18 minutes, Répy a dit :

Mais tu ignores le rôle capital de la couche d'ozone !

 cette couche d'ozone apparue il y a environ 600 millions d'années arrête les UV les plus énergétiques, ceux qui détruisent les molécules biologiques. La Vie apparue dans les océans il y a 3600 millions d'années est restée 3 milliards d'années dans les océans parce que toute tentative de migration hors de l'eau la tuait inexorablement.

Donc cette couche d'ozone est précieuse pour que la vie puisse se maintenir hors des océans. On a donc pondu des règlements visant à protéger cette couche d'ozone de certains polluants qui sont devenus interdits.

La protection de la couche d'ozone c'est fait pour défendre la Vie et pas pour maintenir le climat !

Mais je sais , t'es gentil .Ce n'est pas ce que j'explique .

Le trou dans la couche d'ozone pourrait contribuer de plusieurs manières au réchauffement climatique.

La première raison, qui conduit à une contribution faible au réchauffement climatique, c'est que le rayonnement UV qui n'est pas arrêté par la couche d'ozone est absorbé par la surface terrestre et contribue donc à la réchauffer.Là il n'y pas besoin d'être scientifique pour le comprendre .

Mais la raison la plus importante est que l'ozone en se dissociant et en absorbant les UV contribue à réchauffer la stratosphère. Par conséquent, la stratosphère est plus froide au niveau du trou de la couche d'ozone. Cela à des conséquences sur la circulation atmosphérique, sur la hauteur de la tropopause.

Le bilan de toutes ces contributions n'est pas évident à déterminer, mais selon les experts du GIEC, la reconstruction de la couche d'ozone au-dessus de l'Antarctique à la suite du protocole de Montréal devrait freiner le réchauffement climatique global, même si elle participera à réchauffer le pôle Sud en agissant comme un gaz à effet de serre.

il y a 12 minutes, Atom22 a dit :

Mais je sais , t'es gentil .Ce n'est pas ce que j'explique .

Le trou dans la couche d'ozone pourrait contribuer de plusieurs manières au réchauffement climatique.

La première raison, qui conduit à une contribution faible au réchauffement climatique, c'est que le rayonnement UV qui n'est pas arrêté par la couche d'ozone est absorbé par la surface terrestre et contribue donc à la réchauffer.Là il n'y pas besoin d'être scientifique pour le comprendre .

Mais la raison la plus importante est que l'ozone en se dissociant et en absorbant les UV contribue à réchauffer la stratosphère. Par conséquent, la stratosphère est plus froide au niveau du trou de la couche d'ozone. Cela à des conséquences sur la circulation atmosphérique, sur la hauteur de la tropopause.

Le bilan de toutes ces contributions n'est pas évident à déterminer, mais selon les experts du GIEC, la reconstruction de la couche d'ozone au-dessus de l'Antarctique à la suite du protocole de Montréal devrait freiner le réchauffement climatique global, même si elle participera à réchauffer le pôle Sud en agissant comme un gaz à effet de serre.

 

Je pense qu'il y a confusion dans vos propos.

Ce n'est pas directement le respect du protocole de Montréal et donc le maintien de la "couche d'ozone " (expression incorrecte) qui a une contribution aux variations climatiques mais le fait que les émissions de CFC (chlorofluorocarbones et HFC) qui sont des gaz à effet de serre très puissants donc contributeur des variations climatiques (pour 2 % du total).

Voir sites scientifiques sérieux.

il y a 6 minutes, Pierrot89 a dit :

Je pense qu'il y a confusion dans vos propos.

Ce n'est pas directement le respect du protocole de Montréal et donc le maintien de la "couche d'ozone " (expression incorrecte) qui a une contribution aux variations climatiques mais le fait que les émissions de CFC (chlorofluorocarbones et HFC) qui sont des gaz à effet de serre très puissants donc contributeur des variations climatiques (pour 2 % du total).

Voir sites scientifiques sérieux.

Oui encore une fois , je sais , mais ce n'est pas ce que j'explique , voir les lignes rouge .

ça explique que c'est un PLUS pas la cause première .

Le 07/08/2018 à 11:58, The_Dalek a dit :

 

 

On va quand même cadrer un peu les choses, l'espèce humaine (homo sapiens sapiens) existe depuis au minimum 300 000 ans, des crises climatiques il y en a eu quand même quelques unes autrement plus graves attestées par des traces géologiques.

Le gros problème c'est surtout qu'on est dans la culture du buzz, du sensationnalisme, mais pas de la réflexion et de l'action logique, notre principal souci c'est ça, ne pas prendre la vraie mesure des problèmes et laisser la réaction l'emporter sur l'action

    Je suis d' accord avec cette vision des chose , toutefois , en dehors des bactéries qui ont eu un rôle prépondérant dans l' évolution de la vie sur la terre , c' est la première fois qu' une espèce vivante a une vrai influence sur le fonctionnement de notre planète  .

Cela dit , peut être que l' espèce humaine ne pourra pas survivre aux nouvelles conditions climatiques qui nous attendent , ce dont je doute , on va morfler , toutefois notre intelligence nous sauvera sans doute , mais la vie continuera , ça j' en suis certain.

Elle a su surmonter les pires conditions et les pires cataclysme .

Des éradications quasi totales de la vie ont eu lieu au permien et au trias (entre -290 million d' années et - 205 millions d' années .

L' éradication des dinosaures au jurassique c' était de la roupie de sansonnets à côté .

Hé bien malgré ça la vie a gagnée et nous sommes là .

L'humain n'a pas le pouvoir de détruire la planète ou la vie, il a tout juste le pouvoir de s'auto éradiquer

Le 18/09/2018 à 19:51, Atom22 a dit :

Tu devrais me relire, je pense que tu n'as rien compris .Et si un manque d'Ozone qui retient les UV , fait obligatoirement fondre la glace plus vite .Pas besoin d'être scientifique pour comprendre.Ce qui fait monter les océans , modifie les courants , etc.Comme je l'ai dis ce n'est pas la cause , mais une des causes , faut lire .

L'ozone filtre les UV dangereux mais cet arrêt s'accompagne d'un transfert d'énergie. L'énergie des UV est convertie en chaleurqui se réparti dans les hautes couches de l'atmosphère et entre dans le circuit atmosphérique général.

Quant au trou dans la couche d'ozon, il est situé dans les hautes latitudes et le flux d'énergie qui en découle est faible vu la grande oblicité des rayons solaires.

il y a 5 minutes, Répy a dit :

L'ozone filtre les UV dangereux mais cet arrêt s'accompagne d'un transfert d'énergie. L'énergie des UV est convertie en chaleurqui se réparti dans les hautes couches de l'atmosphère et entre dans le circuit atmosphérique général.

Quant au trou dans la couche d'ozon, il est situé dans les hautes latitudes et le flux d'énergie qui en découle est faible vu la grande oblicité des rayons solaires.

Qu'est ce que l'on peut  occulter quand on refuse d'avoir tort , c'est incroyable .

il y a 23 minutes, Atom22 a dit :

Qu'est ce que l'on peut  occulter quand on refuse d'avoir tort , c'est incroyable .

Je ne comprends pas tes arguments et je le crois sans impact sur le climat !

il y a 51 minutes, Répy a dit :

Je ne comprends pas tes arguments et je le crois sans impact sur le climat !

il y a 52 minutes, Répy a dit :

Je ne comprends pas tes arguments et je le crois sans impact sur le climat !

C'est pourtant le basique du basique , mais laisse tomber c'est pas grave .

Le 18/09/2018 à 22:18, Atom22 a dit :

Oui encore une fois , je sais , mais ce n'est pas ce que j'explique , voir les lignes rouge .

ça explique que c'est un PLUS pas la cause première .

La contribution des CFC et HFC à la variation climatique est de 2 %, pas nulle mais très faible.