La Terre est ronde mais la Lune est plate !

C'est bien. La nuit porte conseil.

Ha, autre chose, j’ai évoqué l’idée d’une Lune très dense pour que si elle avait la forme d’un disque plat elle possède la même masse qu’ a la Lune aujourd’hui. Certains esprits pointilleux pourraient être tenté de dire qu’en réalité la Lune a la forme d’un cylindre. Ce qui viendrait détruire ma théorie car il est facile de calculer les dimensions d’un cylindre pour qu’il ait la même masse que celle d’une sphère de diamètre donné. A ceux-là je m’empresse de dire que la Lune a un autre mouvement que l’on ignore le plus souvent et qui est sa libration. Et du coup, à cause de la libration, le spectacle serait grandiose. Ceux qui ont fait un peu de ce que l’on appelait jadis géométrie projective me comprendront.

Il y a 10 heures, TheRealBishop a dit :

j'y crois pas !

Ce n'est pas une question de foi !

 ces images ont été prises par des "objectifs" et des instruments d'optique qui n'ont pas d'état d'âme !

Il y a 15 heures, Répy a dit :

Sont fâchés avec la géométrie élémentaire les amateurs de Lune plate !

Ces cons ne savent pas qu'au cours d'une éclipse de soleil, c'est la lune qui cache le soleil. Si la Lune était plate, on aurait observé toutes formes d'éclipses et  en particulier si la Lune se présente sur sa tranche, le soleil serait barré par un trait noir ! 

Depuis les milliers d'années que l'homme observe les éclipses, il n'a jamais vu le soleil barré par un trait noir !

Ca c'est un faux argument et qui ne tient pas la route, désolé Répy.

il y a 3 minutes, azad2B a dit :

Ca c'est un faux argument et qui ne tient pas la route, désolé Répy.

Comment ça ?

Si la Lune était plate et en rotation, au cours des siècles on l'aurait observée sur la "tranche" au moins quelque fois et en particulier lors des éclipses de soleil, quand la Lune se place entre la terre et le soleil et cache le soleil.

Pour que cette observation de "tranche" ne soit jamais observée, il faudrait qu'il y ait une synchronisation triple entre les périodes de rotation de la Terre autour du soleil, de la Lune autour de la Terre et de la Lune par rapport au soleil.

Or il n'en est rien ! Il suffit de voir le nombre variable de lunaisons par an. C'est un nombre variable en quantité et en dates !

Sauf que tu oublies (mais ça n'est qu'un oubli et pas une ignorance) que la Lune tourne sur elle-même. Et que la période de sa révolution sur elle-même est égale à celle de sa révolution autour de la Terre.

Bien entendu, si elle était plate, il n'y aurait aucune raison pour que ces deux périodes se soient synchronisées car le barycentre de la Lune serait toujours sur l' ellipse de son orbite autour de la Terre. Aujourd' hui le mouvement de libration que j'évoque plus haut est tout ce qui nous reste de l'époque (révolue aujourd' hui) où la Lune nous montrait toutes ses faces. Si la Lune était plate, il n'y aurait pas de "phases" de la Lune. Depuis la Terre elle serait toujours vue entierement éclairée ou tout à fait obscure et quand elle viendrait s' installer entre le Soleil et nous, rien ne changerait dans les ecclipses. Il y en aurait toujours de totales et de partielles (inclinaison de l'orbite de la Lune par rapport au plan de l' écliptique Terre Soleil) mais jamais la Lune ne serait vue (depuis la Terre) par sa tranche .

Fais toi un petit schéma pour t'en convaincre.

La terre est ronde car les théories actuelles la définissent ainsi. 

Si tous les humains définissent que la terre est plate la terre sera plate.