Affaire Benalla : les auditions devant la commission d'enquête parlementaire

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

A un ensemble des députés représentatifs de l'Assemblée, oui, et c'est bien ce qui se passe..

 

Un pouvoir d'enquête accordé uniquement  à des députés de l'opposition. !  excusez du peu, quand on revendique une démocratie participative exemplaire...

Assez sidérant de souhaiter "nécessaire" ainsi une Assemblée de députés Procureurs comme seule habilitée à des auditions, et quelle estime pour les députés de la majorité, (élus par les citoyens eux aussi hein) qui seraient tous assez malhonnêtes et inféodés pour n'avoir que seule volonté cacher des secrets d'Etat illégaux  - tandis que tous ceux de l'opposition animés par la seule Vertu du bien public, sans aucune arrière-pensée politique différente, ça va de soi....

Hé bien....

Proposez-donc cela à la France Insoumise...

Je sais pas, mais j'ai comme un doute sur la légitimité qu'elle accorderait à une pareille Commission parlementaire excluant un bord entier des élus. Je l'espère en tout cas .. sinon, elle est pas prête de se revoir accorder mon bulletin de vote.

PS : on peut savoir quand qq chose sera jugé "exceptionnel" et qui ? Dès que l'opposition le jugera bon, et se constituera derechef "commission d'enquête" ?

 

PS : je rappelle que les auditions ont lieu aussi au Sénat..  ah ben oui, c'est vrai ça va non plus, l'opposition est bien majoritaire, mais pas exclusive..

Où comment déformer et tenter de diaboliser mes propos. Je n'ai jamais dit qu'il fallait interdire aux gens de la "majorité" de faire des commissions d'enquetes ou même d'y participer. J'ai expliqué, et je pense avoir été clair je ne comprends pas comment vous pouvez le comprendre autant de travers, qu'il s'agissait d'un contre pouvoir à celui du gouvernement.

Mais c'est vrai ce n'est pas le seul cas et de manière générale si vous préférez, c'est un contre pouvoir nécessaire contre tout pouvoir institué. Aussi si l'affaire Benalla avait touché je ne sais quel pouvoir détenu par l'opposition, les choses seraient inversées, ce seraient les députés de la majorité qui seraient légitimes à enquêter, car dans ce cas ce seraient les députés de l'opposition qui seraient en conflit d'intérêt.

Une enquête parlementaire doit pouvoir être initiée par des députés, n'importe lesquels. Mais dans le cas où l'enquête porte sur un pouvoir détenu exclusivement par des membres d'un parti politique comme ici LREM, ce n'est évidemment pas à eux de diriger les enquêtes, c'est du bon sens.

Et quand la FI obtiendra le pouvoir et organisera une constituante, ou même si on réussit à obtenir une constituante sous le mandat de Macron par je ne sais quel miracle de lucidité du président, je serais évidemment candidat pour défendre tout ça.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Où comment déformer et tenter de diaboliser mes propos. Je n'ai jamais dit qu'il fallait interdire aux gens de la "majorité" de faire des commissions d'enquetes ou même d'y participer. J'ai expliqué, et je pense avoir été clair je ne comprends pas comment vous pouvez le comprendre autant de travers, qu'il s'agissait d'un contre pouvoir à celui du gouvernement, et que par conséquent ce contre pouvoir ne peut pas être noyauté par des personnes qui défendent le gouvernement, car ils sont en situation de conflit d'intérêt.

Une commission d'enquête doit pouvoir être initiée par des députés, n'importe lesquels. Mais on ne peut interdire à des députés de l'opposition de mener leur propre enquête parlementaire, car c'est à eux que s'adresse avant tout ce contre pouvoir, sans quoi ce contre pouvoir n'en serait pas un.

Et si la France insoumise arrivait au pouvoir et organisait une constituante, je serais clairement candidat pour y participer.

Vous réagissez clairement de manière partisane, discuter avec vous n'a aucun intérêt.

 

(perso pas assez concis pour moi, rabâchage etc donc pas lu )

à l’instant, EM-pirique a dit :

(perso pas assez concis pour moi, rabâchage etc donc pas lu )

par contre à vous lire en diagonal, vous semblez ne parler que de l'assemblée, les auditions du sénat ont ma préférence : suivez les, vous comprendrez.

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

Vous êtes bien confiant envers l'opposition...vous savez que la FI y est largement minoritaire quand même?

Je t'ai posé une question et comme d'hab tu réponds à côté ,c'est quoi le risque ?

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

Où comment déformer et tenter de diaboliser mes propos. Je n'ai jamais dit qu'il fallait interdire aux gens de la "majorité" de faire des commissions d'enquetes ou même d'y participer. J'ai expliqué, et je pense avoir été clair je ne comprends pas comment vous pouvez le comprendre autant de travers, qu'il s'agissait d'un contre pouvoir à celui du gouvernement, et que par conséquent ce contre pouvoir ne peut pas être noyauté par des personnes qui défendent le gouvernement, car ils sont en situation de conflit d'intérêt.

Une commission d'enquête doit pouvoir être initiée par des députés, n'importe lesquels. Mais on ne peut interdire à des députés de l'opposition de mener leur propre enquête parlementaire, car c'est à eux que s'adresse avant tout ce contre pouvoir, sans quoi ce contre pouvoir n'en serait pas un.

Et si la France insoumise arrivait au pouvoir et organisait une constituante, je serais clairement candidat pour y participer.

Vous réagissez clairement de manière partisane, discuter avec vous n'a aucun intérêt.

 

Ne vous étripez plus demain a la commission de l'Assemblée il ne restera que les LREM et les MODEM. L'entre-soi n'aura donc pas de contradicteurs !

Heureusement reste le Sénat serein  ...

il y a 4 minutes, EM-pirique a dit :

(perso pas assez concis pour moi, rabâchage etc donc pas lu )

par contre à vous lire en diagonal, vous semblez ne parler que de l'assemblée, les auditions du sénat ont ma préférence : suivez les, vous comprendrez.

Oui,

mais le sénat n'a pas de légitimité.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Oui,

mais le sénat n'a pas de légitimité.

légitimité : non

mais c'est un ensemble 

par contre les auditions y sont mieux menées

à l’instant, jimmy45 a dit :

Je t'ai posé une question et comme d'hab tu réponds à côté ,c'est quoi le risque ?

Cherchez un peu...j'ai parlé de "confiance en l'opposition"!

à l’instant, EM-pirique a dit :

légitimité : non

mais c'est un ensemble 

par contre les auditions y sont mieux menées

 

Certes.

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Cherchez un peu...j'ai parlé de "confiance en l'opposition"!

Bon tu la craches ta valda j'aime pas trop avoir à tirer les vers du nez aux gens. C'est quoi les risques?

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Où comment déformer et tenter de diaboliser mes propos. Je n'ai jamais dit qu'il fallait interdire aux gens de la "majorité" de faire des commissions d'enquetes ou même d'y participer. J'ai expliqué, et je pense avoir été clair je ne comprends pas comment vous pouvez le comprendre autant de travers, qu'il s'agissait d'un contre pouvoir à celui du gouvernement.

Mais c'est vrai ce n'est pas le seul cas et de manière générale si vous préférez, c'est un contre pouvoir nécessaire contre tout pouvoir institué. Aussi si l'affaire Benalla avait touché je ne sais quel pouvoir détenu par l'opposition, les choses seraient inversées, ce seraient les députés de la majorité qui seraient légitimes à enquêter, car dans ce cas ce seraient les députés de l'opposition qui seraient en conflit d'intérêt.

Une enquête parlementaire doit pouvoir être initiée par des députés, n'importe lesquels. Mais dans le cas où l'enquête porte sur un pouvoir détenu exclusivement par des membres d'un parti politique comme ici LREM, ce n'est évidemment pas à eux de diriger les enquêtes, c'est du bon sens.

Et quand la FI obtiendra le pouvoir et organisera une constituante, ou même si on réussit à obtenir une constituante sous le mandat de Macron par je ne sais quel miracle de lucidité du président, je serais évidemment candidat pour défendre tout ça.

 

Vous y croyez vraiment à votre FI?

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Oui,

mais le sénat n'a pas de légitimité.

L'avantage c'est par eux que l'on arrive a démêler la pelote et pour les citoyens c'est rafraichissant, et ça permet de se rendre compte qu'un contre-pouvoir n'est pas inutile donc utilité du Sénat !

à l’instant, ouest35 a dit :

L'avantage c'est par eux que l'on arrive a démêler la pelote et pour les citoyens c'est rafraichissant, et ça permet de se rendre compte qu'un contre-pouvoir n'est pas inutile donc utilité du Sénat !

 

Imaginez un sénat remplacé par une assemblée de citoyens.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Certes.

Bon tu la craches ta valda j'aime pas trop avoir à tirer les vers du nez aux gens. C'est quoi les risques?

 

Et quand la FI obtiendra le pouvoir et organisera une constituante, ou même si on réussit à obtenir une constituante sous le mandat de Macron par je ne sais quel miracle de lucidité du président, je serais évidemment candidat pour défendre tout ça.

----------------------------Vous c'est pas une valda, c'est carrément la moquette...

à l’instant, jimmy45 a dit :

Imaginez un sénat remplacé par une assemblée de citoyens.

Je n'ai rien suggéré qui y ressemble Jimmy , en clair je vous redis qu'à la commission au sénat c'est concis et serein. Et courtois ce qui pour moi n'est pas superflu !

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Certes.

Bon tu la craches ta valda j'aime pas trop avoir à tirer les vers du nez aux gens. C'est quoi les risques?

 

En tous cas ET je réponds qu'à CERTES, je n'émets pas d'avis sur LFI (Coquerel) qui a décidé de sortir de "ça" car audition mal menée, ça tourne en rond et il a raison, je ne sais pas si c'est la bonne solution, même si ce serait la mienne (car côté sanguin) sans connaître tout. Imaginez : je trouve le Républicain de bourgogne top là, le connaissant par obligation (n'en rajoutez pas, je privilégie les hommes, les idées aux parties, s'il quitte sera dommage, mais je n'interviendrai pas). Je suis politique à tout petit niveau, d'ailleurs je n'ai pas d'étiquette (tout petit niveau, tout en ayant mes préférences altruistes)

à l’instant, jimmy45 a dit :

Imaginez un sénat remplacé par une assemblée de citoyens.

Pauvre de nous!

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Et quand la FI obtiendra le pouvoir et organisera une constituante, ou même si on réussit à obtenir une constituante sous le mandat de Macron par je ne sais quel miracle de lucidité du président, je serais évidemment candidat pour défendre tout ça.

----------------------------Vous c'est pas une valda, c'est carrément la moquette...

arrêtez vous à CITOYENS !

il y a 12 minutes, jimmy45 a dit :

Imaginez un sénat remplacé par une assemblée de citoyens.

je pense que chacun y mettra du sien (pas utopique) et que c'est tout à fait envisageable.

avant faudra du taf, donc des "gens" ouverts et qui débattent, je l'admets totalement afin de ne pas y perdre des années en vain 

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Vous y croyez vraiment à votre FI?

vous croyez au président Macron ou à Marine ?

à l’instant, EM-pirique a dit :

arrêtez vous à CITOYENS !

Je ne suis pas certaine que le mot "citoyen" ait la même définition pour Jiminy Cricket!

à l’instant, EM-pirique a dit :

vous croyez au président Macron ou à Marine ?

Je ne suis ni macroniste ni lepeniste!

Macron est élu, j'attends de voir!

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Pauvre de nous!

 

vous ne vous sentez pas apte à dire haut et fort en tant que citoyen ?

forumfr.com vous sert dans la collectivité pour ça sans aucun débouché pour tous ? 

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Je ne suis pas certaine que le mot "citoyen" ait la même définition pour Jiminy Cricket!

Je ne suis ni macroniste ni lepeniste!

Macron est élu, j'attends de voir!

les temps sont comptés....

à l’instant, EM-pirique a dit :

vous ne vous sentez pas apte à dire haut et fort en tant que citoyen ?

forumfr.com vous sert dans la collectivité pour ça sans aucun débouché pour tous ? 

 

A dire quoi?

Quel débouché?