Droit de vote "inconditionnel" des personnes handicapées

Et j'attends toujours que l'on m'explique comment cette pauvre gamine va voter......

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Sauf que sous tutelle et suite à examen médical tu as un tuteur , donc objectivement si la personne à le droit de vote , un enfant doit pouvoir voter . On demonetise le droit de vote . Aïe 

sauf que être sous tutelle n'exclus plus du vote depuis 2009 pour commencer

ensuite j'ai déjà expliquer l'âge est une limite arbitraire certes mais qui une fois passé n'exclut plus personnes,

et des handicapés étaient et encore certains aujourd'hui sont exclus du processus par des critères très subjectifs , alors que des personnes du même âge n'en sont pas exclus

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non sous tutelle des tests médicaux sont passés et la personne est reconnue inapte à gérer les actes administratifs et ses propres biens . Lui laisser le droit de vote nécessite alors d’admettre qu’un mineur peut voter . Simple logique 

logique plus que bancale car l'administratif ne l'empêche pas de faire des choix et d'avoir une opinion

arrête avec cet homme de paille sur l'âge, là on parle pour les personnes de plus de 18 ans résidents français

l'âge certes sugjectif est une limite théorique minimum que 'l'on estime où tout un apprentissage et une connaissance du monde qui entoure le futur adulte a été fait

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Un illettré gère ses biens et l’illetrisme n’empeche Pas d’etre En capacité de distinguer son intérêt . Une personne sous tutelle n’a pas cette capacité 

un illettré ne peut pas gérer l'administratif puisqu'il ne sait pas lire

désolé mais une personne sous tutelle est un être humain et agit selon son expérience et ses propres intérêts , donc pour la vie politique je ne vois pas en quoi ça peut lui être refusé

Quasi Modo comme c'était une attaque qui m'était directement destinée je lui ai répondu à stvi.....inutile d'en rajouter ...

On a mis un lien vers legifrance pour que vous ayez la preuve que une mise sous tutelle ou curatelle n'est pas forcément synonyme de perte des droits civiques...

il y a 14 minutes, cheuwing a dit :

sauf que être sous tutelle n'exclus plus du vote depuis 2009 pour commencer

Il y a différent niveau de tutelle selon l’expertise médicale . 

Citation

ensuite j'ai déjà expliquer l'âge est une limite arbitraire certes mais qui une fois passé n'exclut plus personnes,

L’arbitraire est discriminatoire . L’incapacite est objective . Elle répond à des tests médicaux . 

Sur cette base le permis de conduire est un droit inconditionnel octroyé à partir d’un âge arbitraire Et peu importe la capacité à conduire ?

Citation

et des handicapés étaient et encore certains aujourd'hui sont exclus du processus par des critères très subjectifs , alors que des personnes du même âge n'en sont pas exclus

 

Non un test médical n’a rien de subjectif . Si une personne est placee sous mesures de protectionil y a de bonnes raisons , objectives , certaines sont incompatibles du droit de vote 

Citation

 

logique plus que bancale car l'administratif ne l'empêche pas de faire des choix et d'avoir une opinion

Si tu n’es plus en état de gérer tes biens et intérêts du fait de la confusion mentale et qu’untuteur décide alors pour toi ce qui est ton intérêt , à lui alors de voter pour toi pour ne pas discriminer 

Citation

arrête avec cet homme de paille sur l'âge, là on parle pour les personnes de plus de 18 ans résidents français

T’es gentil mais mon proche n’a rien d’un homme de paille et sa tutelle m’est Difficile 

Citation

l'âge certes sugjectif est une limite théorique minimum que 'l'on estime où tout un apprentissage et une connaissance du monde qui entoure le futur adulte a été fait

Mais bien sûr on estime un Alzheimer au dernier Gir plus apte qu’un gamin de  10 ans ? 

Citation

 

un illettré ne peut pas gérer l'administratif puisqu'il ne sait pas lire

Il le gère. Il exprime ses choix et on écrit éventuellement pour lui . Un mis sous tutelle n’est parfois plus en mesure de faire son choix .

Citation

désolé mais une personne sous tutelle est un être humain et agit selon son expérience et ses propres intérêts , donc pour la vie politique je ne vois pas en quoi ça peut lui être refusé

Non un mis sous tutelle l’est parfois car il n’est plus en capacité de défendre son intérêt et de faire ses choix . C’est un fait 

il y a 11 minutes, Foraveur a dit :

Quasi Modo comme c'était une attaque qui m'était directement destinée je lui ai répondu à stvi.....inutile d'en rajouter ...

On a mis un lien vers legifrance pour que vous ayez la preuve que une mise sous tutelle ou curatelle n'est pas forcément synonyme de perte des droits civiques...

Une curatelle à ma connaissance n’entraine Pas la perte du droit de vote . La tutelle tout dépend des tests médicaux 

il y a 9 minutes, Foraveur a dit :

Quasi Modo comme c'était une attaque qui m'était directement destinée je lui ai répondu à stvi.....inutile d'en rajouter ...

 

Ce n'était pas une attaque mais une façon de tenter de faire comprendre la réalité d'une tutelle/curatelle.

il y a 10 minutes, Foraveur a dit :

 On a mis un lien vers legifrance pour que vous ayez la preuve que une mise sous tutelle ou curatelle n'est pas forcément synonyme de perte des droits civiques...

 

Mais le droit de vote peut leur être retiré sur critères totalement arbitraires et subjectifs par un juge. C'est anormal.

Vous seriez pour qu'on fasse un examen auquel il faudrait une note minimale pour participer à la vie électorale?

Surtout sachant que la note est forcément attribuée à la tête du candidat?

C'est justement ce que dit le site de droit....même les prisonniers ne peuvent pas tous être déchus de ce droit....ou alors seulement pour une période limitée de 5 ou 10 ans....

La tutelle ou la curatelle n'entraine pas automatiquement de perte des droits civiques.....je vois pas ce qui n'est pas clair la dedans....

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ce n'était pas une attaque mais une façon de tenter de faire comprendre la réalité d'une tutelle/curatelle.

Mais le droit de vote peut leur être retiré sur critères totalement arbitraires et subjectifs par un juge. C'est anormal.

Vous seriez pour qu'on fasse un examen auquel il faudrait une note minimale pour participer à la vie électorale?

Surtout sachant que la note est forcément attribuée à la tête du candidat?

Le juge a un compte rendu médical , les  personnes sous tutelle sont sous protection . Si leur état mental ne leur permet pas de gérer ce qui relève de leur intérêt comment pourraient elles voter selon leur intérêt ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Non sens puisqu’une personne sous tutelle n’est plus en droit d’aministrer ses biens .

droits politiques différents des capacités administratives

à partir du moment qu'il doit respecter la loi, payer ses impôts par exemple il a tout autant le droit d'avoir son mot à dire sur la politique

c'est un peu une des bases de la citoyenneté

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Sur cette logique il faut faire sauter la mise sous tutelle . Sur cette même logique on ne doit pas interdire à une personne inapte de conduire . Ce principe ne tient pas . 

conduire ce n'est pas la vie citoyenne, c'est c'est souvent nécessaire mais n'est pas un critère à la vie politique dont il fait déjà partit

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Une personne pour les actes courants devraient donc se faire représenter par un tuteur mais  pourrait voter inconditionnellement ?

 

oui

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J’y suis pourtant confronté et la situation est difficile à vivre

je me doutes mais maintenant imagine un handicapé qui a un peu plus d'aptitudes, une opinion mais dont on lui refuse par des critères médicales très subjectifs

la frontière est souvent trop flou

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J’au Explique en quoi c’est dangereux . 

où ça ?

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J’ai donné un exemple d’elections Gagnées sur une ou deux voix , je peux en sortir d’autres .

et tu crois sincèrement que c'est 1 voir 2 votes de personnes qui ne seraient pas soi disant aptes , qui seraient le problème

quid du guignol qui a écrit qu'il votait pour Zidane sur son bulletin, ou de celui qui ne vas pas voter, de celui qui fait une grosse tâche sur son bulletin

et se serait à cause de l'hadicapé qui aurait mal voté que quelqu'un aurait perdu de seulement une voix ou 2 ? et le candidat qui n'a pas été capables de conveincre plus que ça

désolé d'en rire c'est pour ça que je dis que le nombre est faible car prendre juste cette variable d'ajustements c'est risibles alors que beaucoup plus d'autres raisons certains ne seront pas élus

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Par ailleurs l’argument du nombre est la porte ouverte à toutes les dérives  

comme quoi ?

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Est ce une raison pour institutionnaliser le fait que le droit de vote n’est pas un acte responsable?

chose que n'arrives pas à faire correctement déjà des personnes en pleine possession de leurs moyens

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le juge a un compte rendu médical , les  personnes sous tutelle sont sous protection . Si leur état mental ne leur permet pas de gérer ce qui relève de leur intérêt comment pourrait il voter selon leur intérêt ?

Et bien je veux bien toutes les étapes du raisonnement qui du fait d'être inapte à gérer administrativement ses biens, porte la conclusion que la personne sera inapte à identifier son propre intérêt. Parce que c'est toute la question, et à ce compte là, autant retirer le droit de vote systématiquement aux personnes sous tutelle/curatelle si on vous écoute!

Alors Quasi Modo si on continue votre raisonnement...un juge qui vous annule votre permis de conduire pour etat d'ivresse rend aussi une decision arbitraire et subjective?....sa décision doit etre dûment motivée.....fondée sur la loi et les constatations d'experts....

Sous tutelle/curatelle on trouvera parfois simplement des dépressifs ou des gens limités/dyscalculiques qui se comportent dispendieusement avec leur argent. Tous ne sont pas des demeurés incapables d'aligner trois mots comme vous pourriez le penser!

à l’instant, cheuwing a dit :

droits politiques différents des capacités

Pourquoi systématiquement oublier la gestion de ses intérêts ?

Si un tuteur est nécessaire pour gérer tes intérêts comment prétendre que tu serais en mesure de le faire uniquement au moment du vote ?

à l’instant, cheuwing a dit :

à partir du moment qu'il doit respecter la loi, payer ses impôts par exemple il a tout autant le droit d'avoir son mot à dire sur la politique

En ce cas il faut donner le droit de vote à tous ceux payant leurs impôts .

à l’instant, cheuwing a dit :

c'est un peu une des bases de la citoyenneté

Il y en a d’autres . On n’est pas toujours en mesure de l’exercer . Un alzheimer dernier gir n’est plus citoyen ?

à l’instant, cheuwing a dit :

conduire ce n'est pas la vie citoyenne, c'est c'est souvent nécessaire mais n'est pas un critère à la vie politique dont il fait déjà partit

Ah donc l’incondiionnel se réduit au champ politique ?

Le droit à géométrie variable ?

Le droit de vote doit se faire en état de responsabilité, si tu n’es plus apte comment justifier que l’on puisse réduire le droit de vote à un élément de non discrimination et d’apoartenance ?

Tu démonétises le droit de vote 

à l’instant, cheuwing a dit :

oui

 

je me doutes mais maintenant imagine un handicapé qui a un peu plus d'aptitudes, une opinion mais dont on lui refuse par des critères médicales très subjectifs

Les tests n’ont rien de subjectif .

à l’instant, cheuwing a dit :

la frontière est souvent trop flou

où ça ?

 

et tu crois sincèrement que c'est 1 voir 2 votes de personnes qui ne seraient pas soi disant aptes , qui seraient le problème

Je t’ai donné la preuve qu’une élection peut se jouer à une voix . C’est la raison pour laquelle ce droit doit être exercé en tant que citoyen responsable et apte . 

à l’instant, cheuwing a dit :

chose que n'arrives pas à faire correctement déjà des personnes en pleine possession de leurs moyens

Ce n’est en rien un argument pour laisser le droit de vote à une personne qui n’est plus responsable de ses actes 

Mais c'est justement ce que je me tue a demontrer depuis des pages.....et preuve a l'appui de legifrance...la tutelle et la curatelle ne donnent pas forcément lieu a un retrait des droits civiques ..comment être plus clair?....

Ce que je dis c'est que dans le cas de la gamine de mes amis le droit de vote ne peut pas lui etre appliqué ...ou alors pour quel bénéfice ..et j'attends toujours que l'on me dise comment elle va pouvoir l'exercer .....

il y a 11 minutes, Quasi-Modo a dit :

Et bien je veux bien toutes les étapes du raisonnement qui du fait d'être inapte à gérer administrativement ses biens, porte la conclusion que la personne sera inapte à identifier son propre intérêt. Parce que c'est toute la question, et à ce compte là, autant retirer le droit de vote systématiquement aux personnes sous tutelle/curatelle si on vous écoute!

Concrètement mon proche ne peut se marier sur son simple consentement, ne peut retirer seul de l’argent car ne sait plus distinguer son intérêt , pour chacun de ses actes il doit faire appel au mandataire et au juge pour se marier  . De fait explique moi comment il pourrait alors être justifié que par contre dès que tu lui mets un bulletin de vote dans les mains il serait en capacité de désigner son intérêt ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

L’arbitraire est discriminatoire . L’incapacite est objective . Elle répond à des tests médicaux . 

tests médicaux qui sont subjectifs et d'une décision humaine qui sera toujours subjective in fine l'incapacité est subjective et non objective

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non un test médical n’a rien de subjectif . Si une personne est placee sous mesures de protectionil y a de bonnes raisons , objectives , certaines sont incompatibles du droit de vote 

les analyses sont subjectives suivant des tests subjectifs, et le rendu du juge est subjectif

c'est selon son point de vue selon des critères médicales établis en amont subjectifs

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si tu n’es plus en état de gérer tes biens et intérêts du fait de la confusion mentale et qu’untuteur décide alors pour toi ce qui est ton intérêt , à lui alors de voter pour toi pour ne pas discriminer 

ça peut être un problème et un risque mais il suffit de faire un accompagnement pour leur expliquer que ce droit est important et qu'il doit décider et qu'il ne doit pas donner de procuration à son tuteur

oh wait c'est justement ce que l'on apprend à l'école aux futurs citoyens

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

T’es gentil mais mon proche n’a rien d’un homme de paille et sa tutelle m’est Difficile 

tu le brandis en argumentaire en disant qu'il voterait n'importe comment comme tout plein d'handicapé , tu pars de cette connaissance pour  en faire une généralité

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais bien sûr on estime un Alzheimer au dernier Gir plus apte qu’un gamin de  10 ans ? 

alors je vais répéter : 18 ans critère qui s'applique à tous sans distinctions

handicapé :et refus du droit citoyen : critère qui s'appllique sur une évaluation faites par d'autres personnes

tu saisis la différences ?

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il le gère. Il exprime ses choix et on écrit éventuellement pour lui . Un mis sous tutelle n’est parfois plus en mesure de faire son choix .

idem pour l'handicapé  que je connais , il arrive même un peu à lire et participe activement avec les associations du village et es sous tutelle mais n'a pas le droit de voter

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non un mis sous tutelle l’est parfois car il n’est plus en capacité de défendre son intérêt et de faire ses choix . C’est un fait 

et la frontière est trop souvent flou voir l'article mis en lien par Samira au deesus

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Une curatelle à ma connaissance n’entraine Pas la perte du droit de vote . La tutelle tout dépend des tests médicaux 

et oui ces fameux tests médicaux mais aussi de la décision finale du juge

"Concrètement mon proche ne peut se marier sur son simple consentement, ne peut retirer seul de l’argent car ne sait plus distinguer son intérêt , pour chacun de ses actes il doit faire appel au mandataire . De fait explique moi comment il pourrait alors être justifié que par contre dès que tu lui mets un bulletin de vote dans les mains il serait en capacité de désigner son intérêt ?"

C'est malheureux a dire mais votre question contient sa réponse.....

il y a 9 minutes, Foraveur a dit :

Alors Quasi Modo si on continue votre raisonnement...un juge qui vous annule votre permis de conduire pour etat d'ivresse rend aussi une decision arbitraire et subjective?....sa décision doit etre dûment motivée.....fondée sur la loi et les constatations d'experts....

La mise sous tutelle se base sur constatation d’experts .

C’est parfaitement motivé 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 Concrètement mon proche ne peut se marier sur son simple consentement, ne peut retirer seul de l’argent car ne sait plus distinguer son intérêt , pour chacun de ses actes il doit faire appel au mandataire . De fait explique moi comment il pourrait alors être justifié que par contre dès que tu lui mets un bulletin de vote dans les mains il serait en capacité de désigner son intérêt ?

Si la personne est incapable de distinguer son intérêt, alors interdisons leur de porter plainte aussi. Qu'en penses-tu?

il y a 5 minutes, Foraveur a dit :

Mais c'est justement ce que je me tue a demontrer depuis des pages.....et preuve a l'appui de legifrance...la tutelle et la curatelle ne donnent pas forcément lieu a un retrait des droits civiques ..comment être plus clair?....

Ce que je dis c'est que dans le cas de la gamine de mes amis le droit de vote ne peut pas lui etre appliqué ...ou alors pour quel bénéfice ..et j'attends toujours que l'on me dise comment elle va pouvoir l'exercer .....

Sauf qu'il n'existe pas de critère objectif permettant de déterminer qu'une personne est capable de "bien voter".

Objectivement être ivre empêche de bien conduire.

Donc Cheuwing comment voulez vous enlever le facteur humain de la décision?

il y a 4 minutes, Foraveur a dit :

 

Ce que je dis c'est que dans le cas de la gamine de mes amis le droit de vote ne peut pas lui etre appliqué ...ou alors pour quel bénéfice ..et j'attends toujours que l'on me dise comment elle va pouvoir l'exercer .....

au pire elle ne pourra pas voter, ça fera un vote blanc

au mieux il est donner à ses tuteurs qui votent certes pour leur intérêt mais aussi de leur fille dont ils ont la charge