L'ego, c'est quoi pour vous ?

Il y a 18 heures, cobrananas a dit :

je n'ai pas tout lu  du sujet  mais  ton intervention sur le ni dieu, ni maitre m'a interpellée et je rebondis juste sur cela

ce  ni dieu, ni maitre n'exprime pas grand chose a quelques exceptions près dans la bouche de ceux la meme qui le prononce et qui ne  le reconnaissent  pas leur maitre quand ils le croise.

j'ai toujours pensé cela pour ma part  et te remercie pour l'avoir si bien exprimé dans ton intervention

cela flatte mon ego de savoir que j'ai pas toujours tort.

 

 

Heureux d'avoir flatté ton ego ...il faut lui faire plaisir de temps en temps.

Il y a 19 heures, Quasi-Modo a dit :

L'égo c'est surtout l'ennemi des gens qui bénéficient d'un tel confort de vie qu'ils se permettent de prendre de haut ceux qui luttent pour leur survie et en ont besoin pour perpétuer leur existence qui est faite d'une lutte jour après jour. Qu'on aille voir combien de personnes travaillent au petit confort de nos maîtres spirituels préférés : qu'on se demande s'ils auraient eu le même discours avachis par la nécessité impérieuse d'un travail laborieux.

Je ne sais pas si j'ai bien compris, car en fait c'est paradoxal ce que tu écris ;-)

L'ego serait l'ennemi des gens aisés, voire "dominants " ? A l'échelle planétaire c'est pourtant leur ego qui a le plus d'impact sur nos sociétés, non ?
D'après toi , la prise de conscience de l'ego ( et non la chasse à l'ego) serait une activité de nantis oisifs ?
Non ,  ça me semble même contradictoire;  les"puissants" sont les derniers à se soucier de leur ego , puisque c'est leur ego qui leur a permis d'être dominants.

il y a 5 minutes, Eugène.K a dit :

Je ne sais pas si j'ai bien compris, car en fait c'est paradoxal ce que tu écris ;-)
L'ego serait l'ennemi des gens aisés, voire "dominants " ? A l'échelle planétaire c'est pourtant leur ego qui a le plus d'impact sur nos sociétés, non ?
 D'après toi , la prise de conscience de l'ego ( et non la chasse à l'ego) serait une activité de nantis oisifs ?
Non ,  ça me semble même contradictoire;  les"puissants" sont les derniers à se soucier de leur ego , puisque c'est leur ego qui leur a permis d'être dominants.

Très bonne question! J'observe simplement que pour vouloir réaliser l'illusion de l'ego (tu as parfaitement raison de souligner l'incorrection de l'expression chasse à l'ego puisque toute chasse implique la lutte), il faut disposer de la plupart de son propre temps pour pouvoir être en introspection ou en méditation. Et que durant ce même temps il faut donc des personnes pour subvenir à nos besoins, c'est à dire des personnes qui sont dans la lutte pour la survie, et donc dans l'ego.

N'oublions pas que le premier métier de l'humanité aura été l'agriculture, et agriculteur c'est un métier très pénible physiquement. De plus en tant qu'Occidentaux nous avons plusieurs milliers de personnes anonymes qui travaillent chaque jour à notre bien être sur les 4 autres continents, notre économie devenant de plus en plus une économie de service! Je n'ai d'ailleurs pas connaissance de grand maître spirituel qui ne dispose pas de personnel qui travaille à son entretien -fût-ce bénévolement.

Peut-être la contradiction (qui me semble plus être un paradoxe qu'une contradiction) vient-elle du fait qu'on confonde être dominant d'un points de vue économique et/ou sociologique et "bénéficier de la plupart de son temps" ou encore "disposer de personnel qui travaille à notre confort".

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

J'observe simplement que pour vouloir réaliser l'illusion de l'ego (tu as parfaitement raison de souligner l'incorrection de l'expression chasse à l'ego puisque toute chasse implique la lutte)

Avant de combattre l'ego (dans le sens de le passer du statut de dominant au statut de dominé, le sens des mots lutte et combat, c'est celui-ci), il est nécessaire de l'identifier d'abord : prendre conscience de l'ego. Personne ne peut combattre quelque chose dont il n'a pas connaissance, qu'il ne voit pas, qu'il n'entend pas, qu'il n'identifie pas : dont il n'a pas conscience.

C'est la lutte contre "celui qui est plus fort que moi", pour reprendre l'expression, afin de devenir plus fort que lui. Il n'y a pas d'autre sens à comprendre : "j'aimerais agir comme ceci, mais j'agis comme cela car c'est plus fort que moi" diront les soumis à leur ego qui est donc leur maître.

Quant au mot chasse, le comprendre, une fois l'identification faite et clairement, comme un tri dans nos pensées et paroles dont le résultat engendre que nous chassons celles qui viennent de l 'ego, nous les rejetons. 

Je vois bien qu'il y a quelque part "une couille dans le potage" mais je vois pas où ... 

Cette manie de vouloir tout classer en bon ou mauvais objet, en bien ou en mal, en blanc ou noir... L'ego n'est pas mal, ni bien. Il est à l'homme ce que l'eau est au poisson, il baigne dedans. Le poisson pouvant toujours rêver qu'il peut arriver à maitriser la mer et même croire qu'il s'en est debarassé, ne fait qu'accentuer son ignorance. Alors que c'est simple en fait. le poisson n'a qu'a s'appliquer à bien nager, à utiliser l'eau dans laquelle il baigne pour qu'elle le porte au mieux.

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je vois bien qu'il y a quelque part "une couille dans le potage" mais je vois pas où ... 

Elle ne serait pas ici ? remplacer le mot ennemi par le mot ami et ça donne ça dans ce que tu as écrit : " L'égo c'est surtout l'ami des gens qui bénéficient d'un tel confort de vie qu'ils se permettent de prendre de haut ceux qui luttent pour leur survie et en ont besoin pour perpétuer leur existence qui est faite d'une lutte jour après jour". 

il y a 8 minutes, ping a dit :

Cette manie de vouloir tout classer en bon ou mauvais objet, en bien ou en mal, en blanc ou noir... L'ego n'est pas mal, ni bien. Il est à l'homme ce que l'eau est au poisson, il baigne dedans. Le poisson pouvant toujours rêver qu'il peut arriver à maitriser la mer et même croire qu'il s'en est debarassé, ne fait qu'accentuer son ignorance. Alors que c'est simple en fait. le poisson n'a qu'a s'appliquer à bien nager, à utiliser l'eau dans laquelle il baigne pour qu'elle le porte au mieux.

Un poisson dans l'eau, tant qu'il n'aura jamais mis la bouche hors de l'eau, il ne prendra jamais conscience qu'il y a autre chose que l'eau (poissons des fonds abyssaux), c'est son monde.

Il en va de même de l'humain, tant qu'il ne prendra pas conscience qu'il n'est pas son ego, que c'est seulement sa création à laquelle il s'identifie, c'est son monde.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Un poisson dans l'eau, tant qu'il n'aura jamais mis la bouche hors de l'eau, il ne prendra jamais conscience qu'il y a autre chose que l'eau (poissons des fonds abyssaux), c'est son monde.

Il en va de même de l'humain, tant qu'il ne prendra pas conscience qu'il n'est pas son ego, que c'est seulement sa création à laquelle il s'identifie, c'est son monde.

 

Non mais ça ok, elargir sa conscience et devenir moins dupe de ces parts de soi qui agissent dans l'ombre, ok. Mais designer ça sous le nom d'égo, le personnifier comme un ennemi, est à mon sens une erreur qui empêche justement de creuser au bon endroit. On ne gagne pas de conscience en combattant un ennemi invisible. Désenfler l'ego consiste plutôt à laisser la place qui est la sienne à du refoulé. Et ça, ça ne se fait pas en decidant, tiens aujourd'hui je vais prendre conscience. Non, c'est un travail de mûrissement, d'humilité, et de vrai volonté de se regarder en face, surtout là où c'est pas beau à voir.

il y a 28 minutes, ping a dit :

Non mais ça ok, elargir sa conscience et devenir moins dupe de ces parts de soi qui agissent dans l'ombre, ok. Mais designer ça sous le nom d'égo, le personnifier comme un ennemi, est à mon sens une erreur qui empêche justement de creuser au bon endroit. On ne gagne pas de conscience en combattant un ennemi invisible. Désenfler l'ego consiste plutôt à laisser la place qui est la sienne à du refoulé. Et ça, ça ne se fait pas en decidant, tiens aujourd'hui je vais prendre conscience. Non, c'est un travail de mûrissement, d'humilité, et de vrai volonté de se regarder en face, surtout là où c'est pas beau à voir.

J'ai précisé que je préfère l'appeler "le faux-moi" plutôt qu'ego puisque ce mot est sujet à plusieurs interprétations différentes, au moins 5 selon le post d'un des participants ici auquel j'ai répondu que nous parlions dans ce topic d'ego dans la spiritualité, et non d'ego dans le bouddhisme et autres.

Le faux-moi est-il mon ami, mon ennemi ou autre ? Je l'ai considéré ennemi au départ, juste après l'identification, c'est mon point de vue perso, après, si j'ai ouvert ce topic, c'est bien parce que j'espère d'autres points de vue qui apportent de l'enrichissement dans les partages.

Ennemi, parce qu'il me faisait faire ce que je ne voulais pas faire, j'ai horreur de blesser quelqu'un et pourtant, j'en ai blessé un max lorsqu'il était aux commandes cet ego, par exemple. Aujourd'hui, lorsque je dis quelque chose qui peut paraitre blessant à mon ou mes interlocuteurs, cela a un bien tout autre but : faire prendre conscience, taper dans le mille en espérant déclencher un flash de lucidité.

Une fois dominé cet ego, il ne m'est plus apparu en tant qu'ennemi mais pour ce qu'il a vraiment été : ma propre création, un esprit de l'erreur désigné plus souvent sous le mot mental, à laquelle moi seule ai commis l'erreur de m'identifier croyant à tort que seul ce genre d'esprit existait, même si croyance partielle, ayant toujours su que quelque chose clochait. Je pensais souvent que je vivais dans un rêve (illusion) et que j'allais me réveiller, un jour. Et en effet, c'était bien cela, je vivais dans l'illusion de l'ego, un monde aux valeurs inversées.

Cela ne se fait en effet pas en le décidant du jour au lendemain, cela se fait, pour certains, parce qu'ils cherchent un sens à l'existence, ou, pour d'autres, parce qu'ils se demandent pourquoi le monde va si mal, il y a des facteurs déclencheurs. Mais tous ceux là ont bien compris une chose : c'est que leur manière d'être et de vivre était source de souffrances qu'ils s'infligeaient eux-mêmes, désirant donc en sortir, réalisant ce que signifiait le mensonge à soi-même.

"Non, c'est un travail de mûrissement, d'humilité, et de vrai volonté de se regarder en face, surtout là où c'est pas beau à voir" absolument, et aussi de grande persévérance, celle d'aller jusqu'au bout.

il y a 11 minutes, Swannie a dit :

J'ai précisé que je préfère l'appeler "le faux-moi" plutôt qu'ego puisque ce mot est sujet à plusieurs interprétations différentes, au moins 5 selon le post d'un des participants ici auquel j'ai répondu que nous parlions dans ce topic d'ego dans la spiritualité, et non d'ego dans le bouddhisme et autres.

Le faux-moi est-il mon ami, mon ennemi ou autre ? Je l'ai considéré ennemi au départ, juste après l'identification, c'est mon point de vue perso, après, si j'ai ouvert ce topic, c'est bien parce que j'espère d'autres points de vue qui apportent de l'enrichissement dans les partages.

Ennemi, parce qu'il me faisait faire ce que je ne voulais pas faire, j'ai horreur de blesser quelqu'un et pourtant, j'en ai blessé un max lorsqu'il était aux commandes cet ego, par exemple. Aujourd'hui, lorsque je dis quelque chose qui peut paraitre blessant à mon ou mes interlocuteurs, cela a un bien tout autre but : faire prendre conscience, taper dans le mille en espérant déclencher un flash de lucidité.

Une fois dominé cet ego, il ne m'est plus apparu en tant qu'ennemi mais pour ce qu'il a vraiment été : ma propre création, un esprit de l'erreur désigné plus souvent sous le mot mental, à laquelle moi seule ai commis l'erreur de m'identifier croyant à tort que seul ce genre d'esprit existait, même si croyance partielle, ayant toujours su que quelque chose clochait. Je pensais souvent que je vivais dans un rêve (illusion) et que j'allais me réveiller, un jour. Et en effet, c'était bien cela, je vivais dans l'illusion de l'ego, un monde aux valeurs inversées.

Cela ne se fait en effet pas en le décidant du jour au lendemain, cela se fait, pour certains, parce qu'ils cherchent un sens à l'existence, ou, pour d'autres, parce qu'ils se demandent pourquoi le monde va si mal, il y a des facteurs déclencheurs. Mais tous ceux là ont bien compris une chose : c'est que leur manière d'être et de vivre était source de souffrances qu'ils s'infligeaient eux-mêmes, désirant donc en sortir, réalisant ce que signifiait le mensonge à soi-même.

"Non, c'est un travail de mûrissement, d'humilité, et de vrai volonté de se regarder en face, surtout là où c'est pas beau à voir" absolument, et aussi de grande persévérance, celle d'aller jusqu'au bout, l'identifier n'est que la première marche de l'escalier.

J'ai à nouveau fait un ajout au dernier paragraphe, donc je remets l'ensemble.

Le 07/07/2018 à 10:13, Quasi-Modo a dit :

Très bonne question! J'observe simplement que pour vouloir réaliser l'illusion de l'ego (tu as parfaitement raison de souligner l'incorrection de l'expression chasse à l'ego puisque toute chasse implique la lutte), il faut disposer de la plupart de son propre temps pour pouvoir être en introspection ou en méditation. Et que durant ce même temps il faut donc des personnes pour subvenir à nos besoins, c'est à dire des personnes qui sont dans la lutte pour la survie, et donc dans l'ego.

N'oublions pas que le premier métier de l'humanité aura été l'agriculture, et agriculteur c'est un métier très pénible physiquement. De plus en tant qu'Occidentaux nous avons plusieurs milliers de personnes anonymes qui travaillent chaque jour à notre bien être sur les 4 autres continents, notre économie devenant de plus en plus une économie de service! Je n'ai d'ailleurs pas connaissance de grand maître spirituel qui ne dispose pas de personnel qui travaille à son entretien -fût-ce bénévolement.

Peut-être la contradiction (qui me semble plus être un paradoxe qu'une contradiction) vient-elle du fait qu'on confonde être dominant d'un points de vue économique et/ou sociologique et "bénéficier de la plupart de son temps" ou encore "disposer de personnel qui travaille à notre confort".

Dans ce cas  la prise de conscience de l'ego serait  réservée aux oisifs ?  Ce serait lourd de conséquences...
Non je ne crois pas, c'est quand même un peu caricatural, et même si je pense que la méditation favorise une reconnexion au "soi" véritable,  il y  a tout plein de gens qui la pratiquent comme une gymnastique quotidienne et ça ne leur prend qu'un quart d'heure ou  une demie-heure;  après ils se consacrent à leur travail comme la plupart des gens.

Je pense tout en écrivant à ce jeune ingénieur de chez Goo.le , Chade Meng Tan, qui a introduit la méditation dans des groupes de travail , afin de gagner en créativité,  parce que la créativité est en relation avec le "soi", pas avec le "moi"...
Si cela t'intéresse tu trouveras facilement la vidéo d'une conférence qu'il a faite avec Mathieu Ricard , notre moine bouddhiste français , elle s'intitule "Connectez-vous à vous-même".

Je ne suis moi-même pas vraiment un méditant, mais j'ai été confronté à quelque chose  qui, comme le dit très justement Swannie, était "plus fort que moi" . J'ai simplement  voulu creuser cette idée qu'il y avait en nous au moins deux  entités distinctes que sont le "moi" et le " soi". Il y en a plus encore , mais on ne va pas remettre Jung sur le tapis , en tous cas c'est très intéressant à creuser, effrayant parfois, mais c'est une aventure humaine qui me semble hautement recommandable...c'est un avis perso ;-)

Le 07/07/2018 à 10:52, ping a dit :

Non mais ça ok, elargir sa conscience et devenir moins dupe de ces parts de soi qui agissent dans l'ombre, ok. Mais designer ça sous le nom d'égo, le personnifier comme un ennemi, est à mon sens une erreur qui empêche justement de creuser au bon endroit. On ne gagne pas de conscience en combattant un ennemi invisible. Désenfler l'ego consiste plutôt à laisser la place qui est la sienne à du refoulé. Et ça, ça ne se fait pas en decidant, tiens aujourd'hui je vais prendre conscience. Non, c'est un travail de mûrissement, d'humilité, et de vrai volonté de se regarder en face, surtout là où c'est pas beau à voir.

C'est une question d'ombre et de lumière, c'est tout à fait ça....et il faut alors admettre, et c'est là que ça peut devenir effrayant, que tout est en nous, et ça ne s'appelle pas forcément le bien et le mal, ce serait trop simple, c'est TOUT ;-)

Le 08/07/2018 à 11:43, Eugène.K a dit :

 

Je ne suis moi-même pas vraiment un méditant, mais j'ai été confronté à quelque chose  qui, comme le dit très justement Swannie, était "plus fort que moi" . J'ai simplement  voulu creuser cette idée qu'il y avait en nous au moins deux  entités distinctes que sont le "moi" et le " soi". Il y en a plus encore , mais on ne va pas remettre Jung sur le tapis , en tous cas c'est très intéressant à creuser, effrayant parfois, mais c'est une aventure humaine qui me semble hautement recommandable...c'est un avis perso ;-)

 

Quasi tout le monde est confronté à quelque chose de "plus fort que soi" à un moment ou à un autre, et même relativement souvent, mais très peu sont ceux qui vont s'en trouver interpellés et qui vont donc penser en eux-mêmes "mais si c'est plus fort que moi, qui me domine, qui me gouverne ?" concluant : "je ne suis donc pas maître de moi-même = pas libre de mes paroles et de mes actes". 

J'avais 16 ans quand j'ai réalisé cela. J'ai acheté un bouquin sur la maîtrise de soi, pour comprendre, tout au moins : commencer à comprendre, le premier pas. Une multitude semble indifférente, totalement.

PS : je ne suis pas encore rentrée de vacances, c'était juste une petite connexion "entre 2 semaines"  

Il y a 7 heures, Swannie a dit :

Quasi tout le monde est confronté à quelque chose de "plus fort que soi" à un moment ou à un autre, et même relativement souvent, mais très peu sont ceux qui vont s'en trouver interpellés et qui vont donc penser en eux-mêmes "mais si c'est plus fort que moi, qui me domine, qui me gouverne ?" concluant : "je ne suis donc pas maître de moi-même = pas libre de mes paroles et de mes actes". 

J'avais 16 ans quand j'ai réalisé cela. J'ai acheté un bouquin sur la maîtrise de soi, pour comprendre, tout au moins : commencer à comprendre, le premier pas. Une multitude semble indifférente, totalement.

PS : je ne suis pas encore rentrée de vacances, c'était juste une petite connexion "entre 2 semaines"  

Et encore moins libre de mes pensées, et ça tout le monde peut le constater. Nous aurions  jusqu'à 60000 pensées par jour,  la plupart concernerait la passé ou le futur, très rarement l'instant présent. De plus, ces pensées seraient souvent négatives, redondantes et pourraient tourner en boucle comme un disque de Tino Rossi sur un vieux pick-up !;o)

Mais qu'est-ce qui fait que certains se poseront la question et d'autres pas, je l'ignore...Je suppose que  lorsque ces pensées s'imposent de manière vraiment incontrôlable alors qu'on en est conscient et qu'on les refuse, là on commence à réagir...ça a été mon cas. Mais je crois que la plupart du temps , et l'habitude aidant, on ne se rend pas compte que le mental  fonctionne de manière quasi automatique.

Le 14/07/2018 à 23:00, Eugène.K a dit :

Et encore moins libre de mes pensées, et ça tout le monde peut le constater. Nous aurions  jusqu'à 60000 pensées par jour,  la plupart concernerait la passé ou le futur, très rarement l'instant présent. De plus, ces pensées seraient souvent négatives, redondantes et pourraient tourner en boucle comme un disque de Tino Rossi sur un vieux pick-up !;o)

Mais qu'est-ce qui fait que certains se poseront la question et d'autres pas, je l'ignore...Je suppose que  lorsque ces pensées s'imposent de manière vraiment incontrôlable alors qu'on en est conscient et qu'on les refuse, là on commence à réagir...ça a été mon cas. Mais je crois que la plupart du temps , et l'habitude aidant, on ne se rend pas compte que le mental  fonctionne de manière quasi automatique.

 

Rentrée de vacances, je peux poursuivre  

Alors, pour ce flux de pensées innombrables que nous recevons par jour (60 000 ça ne me surprend pas), j'ai développé voici une bonne dizaine d'années une sorte d'auto-contrôle qui a duré 3 jours, pendant lesquels je me suis posée en observateur hyper attentionné à ces pensées (j'avais que ça à faire à cette période, le travail sur soi).

Je faisais une sélection des pensées reçues : je gardais les bonnes, je chassais les mauvaises. Le premier jour se révéla une horreur vu le flux incessant, le second, ça allait un peu mieux, et le troisième, j'ai vu pointer la lumière au bout. J'ai poursuivi, en une semaine et même peut-être moins, le calme plat. Juste un peu de contrôle, sans plus, de temps à autre. A ce jour, c'est toujours le calme plat, bien qu'il arrive parfois quelques remous. Exactement comme si nous étions en plein océan, mer calme, ou mer hyper tourmentée, l'image est belle et absolument réaliste.

Donc, très bien vu de ta part. Oui, le mental fonctionne de manière automatique, machinalement et donc dangereusement. L'attention, le contrôle "de soi", sont l'unique manière de venir à bout de cette machine infernale et destructrice qu'est le mental.

Salut ! L’ego est tout simplement la perception qu’un individu a de lui-même et d’habitude, certaines personnes ont des opinions trop élevées d’elles-mêmes. C’est la raison pour laquelle ce genre de sentiment peut être néfaste à notre propre épanouissement. C’est bien d’affirmer son individualité, mais il ne faut pas que cela affecte notre comportement vis-à-vis d’autrui.

Le 05/07/2018 à 23:57, Swannie a dit :

L'ego est ce qui rend l'être humain esclave, prisonnier, empêtré et malheureux.

Si on le rapporte aux religions et à la croyance en Dieu, l'ego est Satan qui vous possède, même si aucune religion ne vous le dira.

L'être humain représenté avec de chaque côté sur ses épaules : un diable et un ange, l'ego et le soi, démon ou ange, c'est un choix qui change irrémédiablement les destinées de chacun : écouter le mauvais ou écouter le bon.

Heureux ceux qui font le bon choix.

L'égo un leurre très utile pour la survie de l'individu. 

il y a 42 minutes, Promethee_Hades a dit :

L'égo un leurre très utile pour la survie de l'individu. 

Oui, pour la survie, mais pas pour la vie, la nuance est de taille.

Il y a 8 heures, Swannie a dit :

Oui, pour la survie, mais pas pour la vie, la nuance est de taille.

Bonjour Swannie, bisous

Tout dépend de ce que l'on entends par survie.