La philosophie au lycée

Il y a 1 heure, Maroudiji a dit :

Tu te rattrapes in extremis.

En fait tu pars de l'idée que les gouvernements et les institutions veulent ton bien, que tes petits-enfants apprennent à penser par eux-mêmes (très grand sourire).* Et depuis quand ? (Je suppose que cela débute avec l'application de la démocratie )

Je ne suis pas vraiment étonné mais tu ne sembles pas prendre en compte que l'éducation, apprendre à lire et à écrire, c'est le devoir premier que se donne n'importe quel régime totalitaire. C'est ainsi que l'on forme des bons citoyens.

* Le gouvernement et les institutions le payent pour enseigner aux enfants à tourner et modeler de l'argile; c'est pas lui qui va leur mordre la main...

Tu dis un peu n'importe quoi ! Tu inventes ce que je dis ou veux dire. C'est curieux. Tu inventes ma façon de penser...

"En fait tu pars de l'idée que les gouvernements et les institutions veulent ton bien"

Pas du tout ! les gouvernements et les institutions ne veulent rien ! Ce sont ceux qui les mettent en place qui veulent ceci ou cela. Pourquoi personnaliser ce qui n'est pas une personne ? Et bien sûr ceux qui les mettent en place, les concoctent pour défendre leurs intérêts. Il n'en est pas moins vrai que leurs intérêts exigent une certaine cohérence dans leur organisation. D'où une certaine cohérence dans les sociétés qui perdurent.

De cette cohérence découle une certaine stabilité sociale dont les individus peuvent tirer de certains avantages. C'est le contra social. mais c'est pas pour autant qu'il faut en être dupe. La philosophie PEUT permettre de remettre les choses à leur juste place.

Je pars de l'idée "que ces petits-enfants apprennent à penser par eux-mêmes" ?

J'ai exactement dit le contraire. Puisque je leur explique ce que je sais. Comment opérer. Bien sûr ça n'est pas moi qui leur apprend les bases du langage. Nous partons sur un acquis déjà commun. Mais je peux te dire qu'ils ont déjà une certaine intelligence. Comment elle leur est venue ? Aucune idée, mais ça n'est pas le problème. Il suffit qu'il désirent faire quelque chose (et bien sûr que ce désir peut être bidon, surfait, et pas vraiment leur désir ! Et déjà j'essaie de les entraîner vers cette idée qu'il vaut mieux voir ce qu'ils vont être en mesure de faire avant de trop préciser leur désir !) mais je me débrouille pour leur expliquer comment y arriver au mieux.

Bon pour la démocratie... c'est ton problème, ça...

J'arrête dire que "je vais pas mordre la main à ceux qui me nourrissent), c'est vraiment minable... On me paye pour faire un travail, une animation. Que je fais hyper bien, dont le résultat est que les enfants comprennent, apprennent qu'ils sont capables de faire quelque choses avec leur main et leur esprit, que les parents sont fiers de leurs enfants. Tout le monde en est heureux et ils partent avec un petit objet, un petit qq chose qui leur rappelle ce bon moment.

Il s'agit bien plus de relations humaines entre les enfants et leur parents et moi qui sers de catalyseur Voire Grand Maître t d'initiateur (!!!) que de politique ou de démocratie. Tu ne m'en feras pas rougir !

En tout cas, le résultat est là, visible sous la forme d'un petit objet bien matériel.

Certainement ceux qui m'emploient tirent un certain avantage de cette animation qui réjouit le public. Les vrais bénéficiaires en sont l'archéologie, l'histoire, la connaissance, le savoir... que l'on peut considérer non de façon rébarbative mais comme un plaisir...

il y a 42 minutes, Blaquière a dit :

Pas du tout !

Citation

les gouvernements et les institutions ne veulent rien ! Ce sont ceux qui les mettent en place qui veulent ceci ou cela. Pourquoi personnaliser ce qui n'est pas une personne ?

Les individus passent, les institutions restent. Les individus se conforment aux règles. Les professeurs par exemple suivent ce que l'institution leur dit d'enseigner, et non ce qu'ils en envie d'enseigner. C'est simple comme bonjour.

Citation

Et bien sûr ceux qui les mettent en place, les concoctent pour défendre leurs intérêts.

il y a 48 minutes, Blaquière a dit :

Bon pour la démocratie... c'est ton problème, ça...

Oui, ce n'est pas le tien. Ça baigne dans l'huile pour toi.

il y a 51 minutes, Blaquière a dit :

Certainement ceux qui m'emploient tirent un certain avantage de cette animation qui réjouit le public. Les vrais bénéficiaires en sont l'archéologie, l'histoire, la connaissance, le savoir... que l'on peut considérer non de façon rébarbative mais comme un plaisir...

Dit-il, innocemment. Les potiers ont disparu. Le plastique a remplacé ces objets et les machines les hommes. C'est le progrès, qu'ils me disent, l'évolution. Les plus faibles disparaissent.

il y a 53 minutes, Blaquière a dit :

De cette cohérence découle une certaine stabilité sociale dont les individus peuvent tirer de certains avantages. C'est le contra social. mais c'est pas pour autant qu'il faut en être dupe. La philosophie PEUT permettre de remettre les choses à leur juste place.

J'ai simplement ajouté le gras. Mais cela veut tout dire.

Il y a 5 heures, Maroudiji a dit :

La vérité... Va le demander aux peuples autochtones qui ont été massacrés au nom de la vérité !

Je n'ai pas souvenir du nombre de massacres engendrés par la théorie de la gravitation universelle de Newton, mais nous ne consultons peut-être pas les même livres d'Histoire! De ce que j'en comprends, les humains s'entre-tuent surtout pour des luttes de pouvoir, avec pour prétexte la morale moralisante, c'est à dire pour prendre un vocabulaire kantien, la raison pratique plutôt que la raison théorique.

Ne mélangeons pas tout : la science n'a rien d'une morale ou d'un postulat de la raison pratique. Elle est descriptive, pas prescriptive. Les religions cependant (mais pas que) ne sont pas en reste pour les massacres au nom de la Vérité (voir par exemple les origines de l'islam ou les colonisations occidentales).

Il y a 6 heures, Maroudiji a dit :

Je n'en reviens pas de la question ! C'est comme si je n'avais rien écrit depuis deux ans ici à ce propos.
Elles ne sont pas seulement coercitives : elles sont destructives. Tu n'as pas encore constaté le rapport entre science et destruction ?!?

En dehors des enjeux écologiques, des armes de destruction massive, que nous pourrions contre-balancer avec les avancées de la médecine et de la recherche en terme de confort personnel (cf. augmentation de l'espérance de vie grâce à la modernité) je ne vois pas que les sciences soient destructives. Elles peuvent l'être, disons que beaucoup d'inventions finissent par être exploitées à des fins de pouvoir et de violence. Mais elles peuvent aussi être utilisées pour l'inverse : guérir, réparer, améliorer.

D'où leur neutralité d'un points de vue axiologique.

Il y a 6 heures, Maroudiji a dit :

d'être quoi ?  De toute façon enseigner à des enfants que nous venons du singe (or whatever) et que les espèces se transforment pour en donner des nouvelles, ce genre de théories c'est du lavage de cerveau. Et puis, c'est quoi, c'est qui, les créationnistes pour que tu me les donnes en exemple ? Je ne comprends pas...

Je rentrerai pas dans ce débat là!

Je voulais seulement par cet exemple démontrer que la théorie de l'évolution ou les sciences n'empêcheront jamais de penser ceux qui désirent penser le contraire de ce qu'elles affirment. Dans un certain sens nous sommes absolument libres de penser ou croire ce que nous désirons penser ou croire.

Si les sciences empêchent quiconque de penser comme il le souhaite c'est qu'il a été convaincu par les arguments donnés, et qu'il accorde un minimum de confiance à la rationalité humaine pour découvrir la vérité qui se cache derrière les faits.

Tu penses toujours à ma place :

Il y a 8 heures, Maroudiji a dit :

Les individus passent, les institutions restent. Les individus se conforment aux règles. Les professeurs par exemple suivent ce que l'institution leur dit d'enseigner, et non ce qu'ils ont envie d'enseigner. C'est simple comme bonjour.

Il existe des programmes définis et changés non par les institutions mais bien par des personnes. que ces personnes soient influencées par les idées du moment à la mode, c'est certain.

 

Oui, ce n'est pas le tien. (le problème de la démocratie) Ça baigne dans l'huile pour toi.

Absolument pas! je considère bien au contraire

1) que notre démocratie n'en est pas une. (Voir le référendum en France sur la constitution européenne.)

2) Que le fait que 51% s'imposent à 49% est en soi une absurdité. Si tu trouves mieux je suis preneur !

Dit-il, innocemment. Les potiers ont disparu. Le plastique a remplacé ces objets et les machines les hommes. C'est le progrès, qu'ils me disent, l'évolution. Les plus faibles disparaissent.

Il y a 5000 ans, il y avait des gens qui modelaient l'argile, et je peux t'assurer que dans 5000 ans il y en aura encore ! Le plastique, c'est pas sûr...  même si je pense que c'est souvent bien pratique ! En tout cas du plastique d'aujourd'hui il n'en restera rien contrairement à MES poteries !!! Que toi tu tombes dans cette caricature de la modernité à tous crins, c'est assez surprenant...

Bon je prends tout ça pour de l'humour... Je vais pas continuer à parler dans le vide... A force de t'emprisonner dans tes idées touts faites, ça n'a plus de sens ce que tu dis... mais c'est amusant...

Amusant, quoi que quand tu dis :

"Enseigner à des enfants que nous venons du singe (or whatever) et que les espèces se transforment pour en donner des nouvelles, ce genre de théories c'est du lavage de cerveau"

T'es à deux doigts de la camisole de force !... Mais je suis optimiste, c'est qu'instinctivement tu ressens que t'en aurais besoin d'un de bon lavage de cerveau. Les mots ne viennent pas par hasard...

Qu'est-ce que tu as contre les singes ? Et contre l'évolution des espèces : c'est à la fois simple et très complexe : c'est BEAU !

Que le vivant (qui n'est rien d'autre que l'impératif de se reproduire) puisse faire un atout (l'évolution) de son principal défaut qui est une certaine instabilité, je suis admiratif. Et pas loin de tomber dans la fascination du paradoxe que j'ai pu dénoncer...

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

mais nous ne consultons peut-être pas les même livres d'Histoire! 

C'est clair que l'on ne consulte pas les mêmes livres ! Tu ne connais même pas l'histoire et la pensée d'une des civilisations qui a le plus écrit d'oeuvres. C'est d'une tristesse absolue de ne pas le comprendre même après te l'avoir expliqué dans le détail.

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

Si les sciences empêchent quiconque de penser comme il le souhaite c'est qu'il a été convaincu par les arguments donnés, et qu'il accorde un minimum de confiance à la rationalité humaine pour découvrir la vérité qui se cache derrière les faits.

La rationnalité humaine !?! Faire confiance à la rationnalité humaine pour découvrir les faits Tu parles de la Cour suprême, c'est ça ?

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

En dehors des enjeux écologiques,

Je vais t'apprendre une chose : c'est qu'en dehors des enjeux écologiques, il ne reste pratiquement plus rien.

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

que nous pourrions contre-balancer avec les avancées de la médecine et de la recherche en terme de confort personnel

J'ai l'impression de parler à un robot.