Réforme des retraites

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Faux puisque :
1-- Ca fait aussi moins de pensionnés avec une grosse pension et vivant longtemps 

2- Le plafond actuel du régime général est beaucoup plus bas ( rapport 3 )

3- Le régime complémentaire à point n’alimentait pas le régime général  

 

Les pensionnés d'après-demain.

A partir de la mise "en marche" : moins de trésorerie dans les caisses.

il y a 3 minutes, Nieuw a dit :

Les pensionnés d'après-demain.

A partir de la mise "en marche" : moins de trésorerie dans les caisses.

Non puisque la caisse complémentaire n’alimentait pas la caisse générale . 
Par contre si ca reste en l’etat il faut un mécanisme Ad hoc pour ceux qui sont déjà dans le système , la transition pose souci . 

il y a 27 minutes, Nieuw a dit :

Appelle Delevoye !

Ah non, il a du démissionner suite à ses bénévolats

Ils cotiseront moins et toucheront moins à la retraite des régimes obligatoires.

Moins de cotisation = moins de trésorerie dans les caisses de retraites, c'est ballot.

Comme l'écrit  @DroitDeRéponse, ils paieront davantage d'IR

 

https://www.liberation.fr/checknews/2019/12/03/retraites-est-il-vrai-que-les-cadres-ne-cotiseront-plus-qu-a-hauteur-de-28-au-lieu-de-28-au-dela-de-_1766787

https://www.cadremploi.fr/editorial/conseils/droit-du-travail/detail/article/quels-avantages-reserve-le-statut-cadre.html

Quelles différences aujourd'hui avec hier?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non puisque la caisse complémentaire n’alimentait pas la caisse générale . 
Par contre si ca reste en l’etat il faut un mécanisme Ad hoc pour ceux qui sont déjà dans le système , la transition pose souci . 

Dès la mise en œuvre, il rentrera moins d'argent dans les caisses complémentaires avec des pensions à payer aux retraités d'aujourd'hui.

Je ne vois pas pourquoi cette "réforme".

il y a 1 minute, Nieuw a dit :

Dès la mise en œuvre, il rentrera moins d'argent dans les caisses complémentaires avec des pensions à payer aux retraités d'aujourd'hui.

Au final une fois passé la transition je ne suis pas persuadé que cela ne signifie pas une économie puisque ce sont de grosses pensions versées longtemps . Faute d’un bilan sérieux je ne sais pas répondre .

il y a 1 minute, Nieuw a dit :

Je ne vois pas pourquoi cette "réforme".

 

 

 

Tu veux dire le changement de plafond pour les cadres ?

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

https://www.cadremploi.fr/editorial/conseils/droit-du-travail/detail/article/quels-avantages-reserve-le-statut-cadre.html

Quelles différences aujourd'hui avec hier?

Je copie-colle une partie du lien, ce qui m'interpelle, c'est POURQUOI ? et moins de trésorerie pour payer les pensions.

Aujourd’hui, les salariés (et les employeurs) cotisent pour leur retraite (à hauteur de 27% environ), sur une base de rémunération annuelle allant jusqu’à 320 000 euros (huit plafonds de Sécurité sociale). 

A la différence de la cotisation de 25,31%, la fraction «solidaire» de 2,81% est déplafonnée : elle continue de s’appliquer pour les rémunérations de plus de 120 000 euros. 

Les cadres gagnant plus de 10 000 euros brut par mois cotiseront donc (comme tous les autres salariés) à hauteur de 28% sur les 10 000 premiers euros gagnés. Au-delà, ils ne cotiseront plus qu’à hauteur de 2,8%, mais sans que cette fraction n’ouvre de droit à retraite.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Au final une fois passé la transition je ne suis pas persuadé que cela ne signifie pas une économie puisque ce sont de grosses pensions versées longtemps . Faute d’un bilan sérieux je ne sais pas répondre .

Tu veux dire le changement de plafond pour les cadres ?

 

Elle fait partie de la réforme de "feu" Delevoye.

Avant la transition, faut verser les pensions actuelles.

Il manque vraiment du chiffrage.

il y a 1 minute, Nieuw a dit :

Je copie-colle une partie du lien, ce qui m'interpelle, c'est POURQUOI ? et moins de trésorerie pour payer les pensions.

Aujourd’hui, les salariés (et les employeurs) cotisent pour leur retraite (à hauteur de 27% environ), sur une base de rémunération annuelle allant jusqu’à 320 000 euros (huit plafonds de Sécurité sociale). 

Le projet Delevoye change radicalement la donne. Il prévoit en effet de plafonner la base de cotisation à trois plafonds de Sécu, soit 120 000 euros bruts (et non plus 320 000). Jusqu’à 120 000 euros, le taux de cotisation sera de 28,12% (partagé à 60% pour les employeurs, et à 40% pour les assurés). Cette cotisation se décompose en deux parties. Une cotisation de 25,31%, qui ouvre des droits à retraite. A laquelle s’ajoute une cotisation de 2,81%, qui n’ouvre pas de droits et vise à participer au financement mutualisé et solidaire du système.

A la différence de la cotisation de 25,31%, la fraction «solidaire» de 2,81% est déplafonnée : elle continue de s’appliquer pour les rémunérations de plus de 120 000 euros. 

Les cadres gagnant plus de 10 000 euros brut par mois cotiseront donc (comme tous les autres salariés) à hauteur de 28% sur les 10 000 premiers euros gagnés. Au-delà, ils ne cotiseront plus qu’à hauteur de 2,8%, mais sans que cette fraction n’ouvre de droit à retraite.

Conséquence : les cadres ayant de très hautes rémunérations cotiseront moins qu’aujourd’hui, auront donc un meilleur salaire net, mais auront en retour une retraite plus faible, puisqu’ils n’acquerront plus de droits au-delà des 120 000 euros (alors qu’ils cotisaient jusqu’à 320 000 euros auparavant).

Elle fait partie de la réforme de "feu" Delevoye.

Si tu parles du plafond compte tenu que le taux de remplacement des cadres baissent plus vite que le taux moyen 

https://www.google.com/search?q=taux remplacement retraite cadre&tbm=isch

à partir du moment où l’on passe à un taux unique un plafond très élevé coûterait cher au système je pense ( encore une fois il faudrait des chiffres on parle dans le vide et pas des chiffres  de truc ou machin mais un bilan comptable ) . Et  un taux de remplacement laminé sur ces salaires qui vont peut être déjà perdre ce n’était pas non plus la feuille de route de départ ...

Mais que des hypothèses . Sur le site de la cgc rien ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Si tu parles du plafond compte tenu que le taux de remplacement des cadres baissent plus vite que le taux moyen 

https://www.google.com/search?q=taux remplacement retraite cadre&tbm=isch

à partir du moment où l’on passe à un taux unique un plafond très élevé coûterait cher au système je pense ( encore une fois il faudrait des chiffres on parle dans le vide et pas des chiffres  de truc ou machin mais un bilan comptable ) . Et  un taux de remplacement laminé sur ces salaires qui vont peut être déjà perdre ce n’était pas non plus la feuille de route de départ ...

Mais que des hypothèses . Sur le site de la cgc rien ?

J'ai rajouté ensuite pour le chiffrage. Ca aiderait à comprendre pourquoi Delevoye a fait ça (à part la cotisation de solidarité)

J'ai cherché combien ça fait perdre en trésorerie et pas trouvé.

à l’instant, Nieuw a dit :

J'ai rajouté ensuite pour le chiffrage. Ca aiderait à comprendre pourquoi Delevoye a fait ça (à part la cotisation de solidarité)

Le chiffrage n’indique pas ce qui est gagné par le relèvement du plafond du système général d’un facteur 3 , il ne dit pas ce qui est gagné en supprimant de grosses pensions versées longtemps , et côté salarié ca n’inclut pas le delta Perte sur l’IR gain sur les cotisations , avec placement de l’actuel gain à un taux crédible 

La CGC s'inquiète

Aussi, comme les caisses ont "fusionné", ça peut être inquiétant pour tous.

Autre source d’inquiétude : la confirmation que l’assiette de cotisation passe de 8 à 3 plafonds de sécurité sociale, avec pour conséquence la certitude d’un déficit structurel dans le nouveau régime pour garantir les droits acquis et l’entrée de régimes complémentaires par capitalisation pour couvrir les droits futurs au-delà de 3 plafonds.

https://www.cfecgc.org/actualites/retraites-la-cfe-cgc-toujours-mobilisee-contre-un-dangereux-projet-de-reforme

il y a 3 minutes, Nieuw a dit :

La CGC s'inquiète

Aussi, comme les caisses ont "fusionné", ça peut être inquiétant pour tous.

Autre source d’inquiétude : la confirmation que l’assiette de cotisation passe de 8 à 3 plafonds de sécurité sociale, avec pour conséquence la certitude d’un déficit structurel dans le nouveau régime pour garantir les droits acquis et l’entrée de régimes complémentaires par capitalisation pour couvrir les droits futurs au-delà de 3 plafonds.

https://www.cfecgc.org/actualites/retraites-la-cfe-cgc-toujours-mobilisee-contre-un-dangereux-projet-de-reforme

Sauf que l’assiette de cotisation monte d’un facteur 3 sur le régime général . Encore une fois la caisse du régime général et celle du régime complémentaire ne sont pas un pot commun . Aucun chiffrage dans le lien cgc . Qu’elle s’inquiète pour les 200 000 cadres émargeant à plus de 120 000 euros , bien sûr puisque c’est son boulot ....

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Sauf que l’assiette de cotisation monte d’un facteur 3 sur le régime général . Encore une fois la caisse du régime général et celle du régime complémentaire ne sont pas un pot commun . Aucun chiffrage dans le lien cgc . Qu’elle s’inquiète pour les 200 000 cadres émargeant à plus de 120 000 euros , bien sûr puisque c’est son boulot ....

 

Ce qui m'inquiète, c'est le manque de trésorerie pour payer les pensions (retraite complémentaire) quand ce sera en œuvre (moins de cotisation), les cadres à 200 000, m'en fiche.

il y a 5 minutes, Nieuw a dit :

Ce qui m'inquiète, c'est le manque de trésorerie pour payer les pensions (retraite complémentaire) quand ce sera en œuvre (moins de cotisation), les cadres à 200 000, m'en fiche.

 

 

Si tu t’en fiches pourquoi t’en préoccuper . Ceux sous le plafond sont couverts par les cotisations par répartition, le manque à gagner le temps de la bascule se pose pour la partie au dessus du plafond . J’ignore les réserves de la complémentaire et le gain d’IR que ça représente , mais il y a cette possibilité et à en croire la cgc ce sont les réserves qui permettent de gérer la transition dans ton lien . Mais encore une fois pas un chiffre bla-bla-bla, pas possible à ce stade de juger sérieusement 

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

La démocratie implique la nego . Je ne suis pas forcément en accord avec toi un compromis est donc nécessaire . C’est le principe . Si tu veux la liberté qui te permets d’avoir des lois façonnées à ton opinion il te faut envisager l’Abu nuwasland et non la France où la pluralité est la mise . 

Ce post ne répond pas au plafonnement des cotisations dans le système actuel 

Bjr DroitDeRéponse, 

Dans l'abu nuwas land, on sait distinguer, la nego du dealer. La démocratie, c'est la protection des minorité, pas la loi de la majorité. Pas de nego possible, et encore moins de deale. Pourquoi ce n'est pas possible, parce que le fait d'être une démocratie, ne suppose pas que nous le restions. 

a+

Il y a 13 heures, Morfou a dit :

Simulations inexactes...mais à quoi bon le préciser...

Comment faire une simulation quand on ne connait pas les chiffres?

Bjr Morfou, 

On ne connaît pas les chiffres, pourquoi ils sont dans la rue alors? Je vous retourne la question, comment faire une réforme des retraite sans connaître les chiffres ? J'essaie juste d'être rationnel, puisque selon vous le gouvernement n'a pas les chiffres, une fois bouclé sa réforme, sur quelle donnée il s'est basé pour la mettre en place, des choux et des carottes ? 

a+

il y a 8 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr Morfou, 

 

On ne connaît pas les chiffres, pourquoi ils sont dans la rue alors? Je vous retourne la question, comment faire une réforme des retraite sans connaître les chiffres ? J'essaie juste d'être rationnel, puisque selon vous le gouvernement n'a pas les chiffres, une fois bouclé sa réforme, sur quelle donnée il s'est basé pour la mettre en place, des choux et des carottes ? 

 

a+

Les chiffres c est environ 14 points de pib alloués aux retraites si les dernières réformes n auraient pas été fait cela serait passé à environ  19 points de pib soit 120 milliards d euros de plus 

Pour que le régime soit supportable pour notre économie nous devons l amender ou bien il risque de faire encore plus de malheureux 

il y a 3 minutes, Niti a dit :

Les chiffres c est environ 14 points de pib alloués aux retraites si les dernières réformes n auraient pas été fait cela serait passé à environ  19 points de pib soit 120 milliards d euros de plus 

Pour que le régime soit supportable pour notre économie nous devons l amender ou bien il risque de faire encore plus de malheureux 

 

Parole de Delevoye, il le jure..

il y a 6 minutes, Niti a dit :

Les chiffres c est environ 14 points de pib alloués aux retraites si les dernières réformes n auraient pas été fait cela serait passé à environ  19 points de pib soit 120 milliards d euros de plus 

Pour que le régime soit supportable pour notre économie nous devons l amender ou bien il risque de faire encore plus de malheureux 

 

Bjr Niti, 

Je doute que notre amie Morfou faisait allusion à ses chiffres. 

Et donc, pour que le régime soit plus supportable, on fera plus de malheureux, la charge de la misere sera ainsi mieux répartie, n'est-ce pas ?. 

a+

il y a 5 minutes, Abu nuwas a dit :

Bjr Niti, 

 

Je doute que notre amie Morfou faisait allusion à ses chiffres. 

Et donc, pour que le régime soit plus supportable, on fera plus de malheureux, la charge de la misere sera ainsi mieux répartie, n'est-ce pas ?. 

 

a+

On ne peut que redistribuer en proportion la richesse produite nous venons de voter un budget en déséquilibre de 90 milliards 

il y a 12 minutes, PASCOU a dit :

Parole de Delevoye, il le jure..

 

Rapport de la cour des comptes 

il y a 20 minutes, Niti a dit :

Rapport de la cour des comptes

Qui sont les gens de la cour des comptes...tu connais leur pedigrees?et ce serai bien la première fois que le gouvernement suivent leur recommandations