La politique économique d’Emmanuel Macron est « injuste » selon 72 % des Français

il y a 53 minutes, carnifex a dit :

Je connais personnellement des gens au SMIC qui font des heures supp, qui ne sont pas payés pour ces heures, et qui la ferme parce qu’ils sont heureux d’avoir du travail.

Je vous rappelle que vous parliez loi travail , ça ça a toujours existé . Donc je réitère sources ?

Par ailleurs ça existe surtout dans les entreprises sans actionnaires et non multinationales. 

Citation

Je pense qu’une réforme du droit du travail facilitant les licenciements,

Ah du coup en fait la loi du travail ne permet finalement pas de payer sous le SMIC . Vous étiez donc dans le mensonge . 

Citation

les "accords" d’entreprises, et, en général, privilégiant systématiquement les intérêts de l’employeur,

Je pense que vous confondez entreprise et employeur . Ce sont deux choses différentes , si on y ajoute le salarié , ça en fait trois . 

Citation

ne vise pas à éliminer ces abus, mais plutôt à les généraliser.

Ce ne sont pas des abus mais des délits. Et la loi travail ne le permet pas . 

Le 10/05/2018 à 20:37, stvi a dit :

oui ,mais ils ont payé pour avoir des entreprises ,des autoroutes ,des trains ( les lignes ce n'est pas prévu) ,des barrages des créances d'état ....lorsque l'état gourmand a besoin d'argent il va en chercher chez les riches ....

Personne ne fait une bonne affaire en vendant son capital, et la France n’était à l’époque pas endettée au point de n’avoir d’autre solution.

La vente des bien publics a été le fait de gouvernement corrompus ou mus par des motifs idéologiques.

Le 10/05/2018 à 21:25, DroitDeRéponse a dit :

Réduire le cice et l’abaissement des charges à l’actionnaire c’est vraiment à la petite semaine . Alors que les marges des entreprises françaises se retrouvaient en queue de peloton européen, avec à terme immanquablement le licenciement à terme car la marge c’est l’emploi et l’investissement

Précisément non.

Jamais à l’échelle d’une nation une baisse du coût du travail ou une baisse de la fiscalité sur les bénéficies n’a engendré une hausse de la formation de capital fixe ou des embauches.

Bien au contraire, c’est une augmentation de 11% des salaires horaires (les 35 heures) qui ont été suivi de la plus forte création d’emplois de l’histoire de France (2 millions d’emplois créés).

Le 10/05/2018 à 21:25, DroitDeRéponse a dit :

Il faudrait trouver un moyen constitutionnel de différencier secteurs abrites et exposés

Là je suis d’accord.

il y a 15 minutes, carnifex a dit :

Personne ne fait une bonne affaire en vendant son capital, et la France n’était à l’époque pas endettée au point de n’avoir d’autre solution.

La vente des bien publics a été le fait de gouvernement corrompus ou mus par des motifs idéologiques.

 

c'est ton avis ,qui va dans le sens du" tous pourri "...et puis tu persistes dans la croyance entretenue de 'vente du capital" il s'agit en fait de concession ....l'état reste actionnaire la plupart du temps majoritaire ....il me semble que les EPIC bénéficiaires se comptent sur les doigts d'une main ....

on va vers la constatation que les structures gérées par l'état coûtent de l'argent plutôt qu'elles en rapportent  ,et le plus souvent il est doublement bénéfique de passer la main ...on récupère le prix de la concession tout de suite ,et on évite de payer les déficits structurels comme pour  la SNCF .... 

pour peu qu'on ait imposé des investissements drastiques d'entretien ,on récupèrera en fin de concession un outil encore plus performant ....

il y a 3 minutes, stvi a dit :

pour peu qu'on ait imposé des investissements drastiques d'entretien ,on récupèrera en fin de concession un outil encore plus performant

J'aimerais bien un exemple.

Le 10/05/2018 à 21:56, DroitDeRéponse a dit :

Sophisme . De nombreuses entreprises ne sont ni appartenant aux salariés ni nationalisées sans pour autant avoir un capital détenu par des actionnaires .

J’ai parlé de travailleurs et non de salariés.

Le 10/05/2018 à 21:56, DroitDeRéponse a dit :

Toujours sophisme les actionnaires ne sont pas nécessairement les premiers bénéficiaires.

Oui, il y a des exceptions.

Maintenant, qui bénéficie de la plus grande partie du CICE ?

Ce ne sont pas les actionnaires, les capitalistes, les gens qui vivent du travail des autres ?

il y a 3 minutes, fx. a dit :

J'aimerais bien un exemple.

c'est peut être ce qui nous permet d'avoir le 4° réseau routier au monde ...l'état ne peut pas tout ...et puis tu prends l'habitude du confort en faisant chercher par les autres ce que tu pourrais très bien trouver par toi même ...

Les sociétés concessionnaires d'autoroutes (SCA) | Ministère de la ...

il y a 7 minutes, stvi a dit :

c'est peut être ce qui nous permet d'avoir le 4° réseau routier au monde ...l'état ne peut pas tout ...et puis tu prends l'habitude du confort en faisant chercher par les autres ce que tu pourrais très bien trouver par toi même ...

 

Les sociétés concessionnaires d'autoroutes (SCA) | Ministère de la ...

https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/societes-concessionnaires-dautoroutes-sca

1. 8 déc. 2016 - Les autoroutes concédées appartiennent à l'État qui en a confié, pour une durée déterminée, le financement, la construction, l'entretien et ...
2.  

Moi j'étais sur STX et je t'aurais répondu Alstom. Parce que les choses qui reviennent dans le giron une fois sorties, ça me faisait doucement rigoler. J'aurais pu aussi prendre les exemple en cascades des aéroports, la grande braderie ...

il y a 30 minutes, carnifex a dit :

Précisément non.

Jamais à l’échelle d’une nation une baisse du coût du travail ou une baisse de la fiscalité sur les bénéficies n’a engendré une hausse de la formation de capital fixe ou des embauches.

Bien au contraire, c’est une augmentation de 11% des salaires horaires (les 35 heures) qui ont été suivi de la plus forte création d’emplois de l’histoire de France (2 millions d’emplois créés).

 

Là je suis d’accord.

http://www.lefigaro.fr/emploi/2015/02/01/09005-20150201ARTFIG00047-35-heures-ces-cinq-erreurs-qui-ont-penalise-l-economie-francaise.php

http://travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/publication_pips_200202_n-06-3_modalites-passage-a-35-heures-en-2000.pdf

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1376464?sommaire=1376476

Il y a 23 heures, fx. a dit :

 

Rufin pour expliquer la politique économique de Macron 

il y a une heure, carnifex a dit :

Précisément non.

Jamais à l’échelle d’une nation une baisse du coût du travail ou une baisse de la fiscalité sur les bénéficies n’a engendré une hausse de la formation de capital fixe ou des embauches.

De façon rigolote la courbe allemande s’inflechit la même année . Vu que c’est un de nos principaux partenaires commercial est ce vraiment surprenant ?

Des lors que l’entreprise ne bénéficie pas d’un marché protégé peut elle gonfler son carnet avec un bien ou service qui sera nécessairement plus cher que celui du concurrent ?

Je rappelle que notre pays est importateur net .

Citation

Bien au contraire, c’est une augmentation de 11% des salaires horaires (les 35 heures) qui ont été suivi de la plus forte création d’emplois de l’histoire de France (2 millions d’emplois créés).

Le chiffre le plus optimiste est est celui de l’igas 350000 

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/les-35-heures-ont-cree-350-000-emplois-affirme-un-rapport-censure-de-l-igas_1813373.amp.html

Su prix du gel salarial des travailleurs pendant 5 ans en moyenne , des compensations à ceux que vous appelez indûment les actionnaires et une flexibilisation du travail touchant les caissières et les employés de services tels les garagistes avec dans le panier de la mariée la défiscalisation des stocks options .

Citation

Là je suis d’accord.

Houra 

il y a une heure, carnifex a dit :

J’ai parlé de travailleurs et non de salariés.

Les travailleurs travaillant dans des entreprises à actionnariat ( ce dont vous ne cessez à tort de parler comme déjà démontré ) s’appellent des salariés ...

Citation

Oui, il y a des exceptions.

Ah un petit pas ....

Citation

Maintenant, qui bénéficie de la plus grande partie du CICE ?

Cette question n’est pas tranchée . 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Crédit_d'impôt_pour_la_compétitivité_et_l'emploi

Je ne doute pas que cela ait pu bénéficier dans certains cas aux actionnaires , mais ça n’en fait nullement une majorité . Pour moi le point le plus fâcheux est le manque de lisibilité du dispositif pénible pour les petites entreprises et l’absence d’un sba pour cibler .

Citation

Ce ne sont pas les actionnaires, les capitalistes, les gens qui vivent du travail des autres ?

A partir du moment où la mesure permet à la boîte de regagner de la marge et de la capacité d’autofi Ca profite aussi bien au propriétaire  qu’au salarié , une boîte morte ne rapporte rien à personne . Avant le cice Hollande a massivement augmenter les prélèvements y compris sur les entreprises , ca n’a pas profité aux salariés.

Maintenant on peut discuter du fait que le cice était une usine à gaz , ne permettait pas de cibler , etc ... Une baisse directe des cotisations compensée par une hausse de la CSG et son extension à tous les revenus du capital permettait  à la fois d’acter Que nous ne sommes plus en 1945 et que la sécu doit être financée par tous les revenus ( en 1945 le capital est détruit seul le travail produit du revenu ) puisqu’elle est universelle et ne saurait être portee que par le superbrut d’actifs désormais à peine plus nombreux que les retraités contre plus de 7 en 1945, tout en baissant le coût de nos produits ou en regonflant l’autofi et la marge afin de redonner des marges de croissance aux entreprises ce qui est bénéfique pour l’emploi et les finances publiques .

Il y a 23 heures, stvi a dit :

on va vers la constatation que les structures gérées par l'état coûtent de l'argent plutôt qu'elles en rapportent 

Admettons.

Où est le problème si cela résulte du fait qu’on paye correctement les travailleurs et qu’en sus on souhaite vendre la prestation en dessous de son coût de production pour des raisons sociales ou écologiques ?

Il y a 23 heures, stvi a dit :

c'est peut être ce qui nous permet d'avoir le 4° réseau routier au monde ...

Et le réseau français était mauvais quand il était entièrement public ?

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

De façon rigolote la courbe allemande s’inflechit la même année . Vu que c’est un de nos principaux partenaires commercial est ce vraiment surprenant ?

 

Le modèle allemand est non coopératif : si tout le monde le suit, la demande globale baisse, et ce sont toutes les économies du continent qui plongent.

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les travailleurs travaillant dans des entreprises à actionnariat ( ce dont vous ne cessez à tort de parler comme déjà démontré ) s’appellent des salariés ...

Ah un petit pas ....

Cette question n’est pas tranchée . 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Crédit_d'impôt_pour_la_compétitivité_et_l'emploi

Je ne doute pas que cela ait pu bénéficier dans certains cas aux actionnaires , mais ça n’en fait nullement une majorité .

 

Et dans la majorité des cas, ça a profité à qui ? Aux martiens ?

Est-ce si difficile d’admettre qu’une somme versée aux sociétés de capitaux est une somme donnée aux propriétaires du capital ?

Est-ce si difficile d’admettre que le CICE représente la somme suffisante à la création de 1 million d’emplois, et qu’il n’a pas créé un million d’emplois ?

il y a 13 minutes, carnifex a dit :

Et le réseau français était mauvais quand il était entièrement public ?

est ce qu'il a déjà été  entièrement public ? et puis oui ,suivant les budgets ,des routes étaient et sont  plus ou moins entretenues ..Il y a quelques dizaines d'années à la construction des autoroutes ,il arrivait fréquemment que les surfaces de roulement qui devaient être recouverte d'une couche de bitume pour assurer le confort et l'adhérence servaient des années sans être modifiées par manque de moyens ,malgré les péages ...

En revanche ,un ouvrage qui n'existe pas , peut être entièrement  financé par des capitaux privés ,et appartenir à l'état qui en cède la concession pour un nombre d'années convenu ....je pense au viaduc de Millaud ,financé entièrement par Eiffage ....

il y a 16 minutes, carnifex a dit :

 

Le modèle allemand est non coopératif : si tout le monde le suit, la demande globale baisse, et ce sont toutes les économies du continent qui plongent.

 

 

 

Ca ne répond pas à mon post qui tend à démontrer que votre affirmation était fausse .

il y a 7 minutes, carnifex a dit :

Et dans la majorité des cas, ça a profité à qui ? Aux martiens ?

Est-ce si difficile d’admettre qu’une somme versée aux sociétés de capitaux est une somme donnée aux propriétaires du capital ?

Ce n'est pas que c'est difficile, c'est faux . Tout d'abord cette somme n'est pas donnée , c'est la somme prise qui est diminuée , n'inversez pas la hiérarchie des normes . Et cette diminution du prélèvement est accordée à l'entreprise . J'imagine que si la société se porte bien une part va aux dividendes mais il n'est pas exclu qu'une partie du cash flow dégagé puisse servir à de l'acquisition etc . Si la boite se porte mal ça bénéficie directement aux salariés . Pour les commercants et artisans ça bénéficie directement à leur famille etc etc . Les cas sont multiples .

il y a 7 minutes, carnifex a dit :

Est-ce si difficile d’admettre que le CICE représente la somme suffisante à la création de 1 million d’emplois, et qu’il n’a pas créé un million d’emplois ?

 

Ce raisonnement ne tient pas car dès lors que la courbe de chômage s'envole et la compétitivité des boites plongent à un horizon court vous aurez perdu plus d'emplois que vous n'en aurez créé . Quand Hollande tente son coup ça va vraiment pas fort. Maintenant la mesure n'était pas lisible (on monte les prélèvements pour les baisser l'année suivante )  , le climat des affaires dégueulasse , le crédit se contracte ( une part du CICE servira pour les PMEs étranglées n'accédant pas au crédit ) , bref la mesure n'a guère été accompagnée .

Au fait la totalité du CICE n'est pas convertible en réduction définitive des prélèvements sur les charges il manque 5 milliards à l'appel

https://www.lesechos.fr/04/10/2017/lesechos.fr/030660347559_la-transformation-du-cice-en-baisse-de-charges-va-rencherir-le-cout-du-travail-de-5-milliards.htm

Autre détail intéressant : notez qu'au final le taux de prélèvement a largement augmenté jusqu'en 2013 et que le CICE ne l'a même pas ramené au niveau de celui de 2009 . On est donc dans une diminution en trompe l'oeil qui n'a fait que compenser la hausse 2008-2013