Aller au contenu

le sens de la vie


human

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
aliochaverkiev Membre 1 978 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a une heure, deja-utilise a dit :

Je n'ai lu que les interventions des forumeurs, je n'ai pas regardé la vidéo, car je m'appuie sur ce que tu en as dit, qui d'ores et déjà me contrarie, cela ne m'invite pas à aller y voir de plus près.

Je vais faire un renversement de perspective, en réalité c'est l'être humain qui ne peut s'empêcher de vouloir donner du sens à tout ce qu'il l'entoure, je n'en donnerai pas la raison présentement, je me contente de le révéler et chacun est à même de l'observer, c'est donc une composante de notre psyché, un mode de fonctionnement inhérent à notre pensée, nous voulons savoir, nous voulons comprendre, jusqu'au-boutisme, nous conduisant inévitablement, à retourner cette quête sur elle-même, car en effet, notre existence pourrait-on dire est en grande partie tournée vers cette recherche de sens, nous cherchons donc le sens du sens, du sens, du sens... tels deux miroirs parallèles, l'image se reflète indéfiniment d'un miroir à l'autre sans fin !

D'où, il n'y a pas d'autre raison que celle qui fait que nous avons besoin de donner du sens à la vie, c'est une caractéristique humaine, et comme toute faim, nous cherchons la satiété. Ce questionnement est donc à la fois légitime, puisque chacun de nous en est le dépositaire, elle est donc en un sens universelle, mais en même temps, elle ne peut se résorber, nous ne pouvons que constater qu'elle fait partie de nous, comme n'importe quelle émotion ou n'importe quel sentiment, nous aurons juste à pianoter dans la vie avec cette gamme qui est propre à chacun, car chaque élément de ses ensembles est dosé différemment d'un individu à l'autre. Pour calmer l'anxiété de cet appétit nous en viendrons donc à composer un remède psychologique qui nous convienne, un baume pour atténuer cette appétence naturelle inaliénable: de tenter de donner un sens à notre vie puisque nous ne pouvons faire autrement, ni mieux...

Seriez vous un prêtre défroqué ? Ce qui vous manque c'est la chaire d'une église où vous pourriez prêcher. Vous avez raté votre vocation "déjà utilisé" ou alors vous êtes né trop tard. Vous auriez fait un excellent curé de campagne. Vous en avez toutes les capacités. Prêcher, s'écouter prêcher, sans jamais rien faire de concret. Au moins vous êtes un homme accompli, vous avez trouvé votre moitié d'orange : vous. Heureux homme.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 70
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, 41ans Posté(e)
cheuwing Membre 17 125 messages
Maitre des forums‚ 41ans‚
Posté(e)
Le 29/03/2018 à 13:49, zenalpha a dit :

La reponse du sens de la vie est d'ailleurs deja connue

C'est 42

 

bonne référence :D

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 28ans Posté(e)
Why-Not Membre 13 messages
Baby Forumeur‚ 28ans‚
Posté(e)

Mon commentaire est uniquement une critique de la vidéo de l'auteur du post, et non une réponse au sujet en lui-même.

Cet homme se contredit plusieurs fois, est souvent hors-sujet, et ne comprend même pas la question.

Il parle au début de sa vidéo, du "premier remède" : le remède positif, c'est-à-dire de donner une réponse à la question en citant quelque-chose (????) comme étant le sens de l'existence. Il précise que ce remède n'est pas le sien. Sauf que plus loin, il affirme que "l'inspiration en nous" donne un sens à notre existence. Donc c'est une réponse positive ?

Ensuite, il prétend que la question n'a pas de sens, car l'EXISTENCE n'a pas de SIGNIFICATION. Ah bon ? L'existence ne peut être décrire dans notre langage à nous ?

Il fait le rapprochement entre sens et signification.. Alors que la question est : QUEL EST LE SENS DE NOTRE EXISTENCE ? Il change les mots à son avantage mais au final cela devient hors-sujet. Si le mot "sens" est employé c'est qu'il y a une raison. Le sens donné à une route, c'est sa trajectoire, comme la trajectoire de notre vie. Donc pourquoi changer le mot en signification ???

Au bout de 3 min il en vient à remplacer le SENS par le BUT. Oui, ok, c'est bien de remplacer encore le mot, mais au pire au lieu de remplacer les mots répond juste à la question ?

 

Il dit après, qu'on ne cherche pas à DONNER un sens mais à le TROUVER. Ah bon ? La question initiale est COMMENT TROUVER LE SENS DE NOTRE EXISTENCE ? Je crois pas non...

PUIS vient la soumission, le fanatisme blblbl. D'accord, d'accord. Là on l'a complètement perdu. Parce que même si la soumission à une autorité peut donner un sens à notre existence, pour certains, nous sommes d'accord que ce n'est pas une généralité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 6 029 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)
Il y a 6 heures, aliochaverkiev a dit :

Heureux homme.

Comme à l'accoutumée, je ne vois pas bien le rapport entre ce que je dis et ce que tu as à répondre, mais puisque ma personne semble t'intéresser pour d'obscures raisons, laisse-moi alors te poser " deux " petites et " simples " questions, cela-dit en passant, comprends-bien que je ne te déteste pas, que je ne te traite aucunement comme un ennemi, je n'ai strictement rien contre toi, toi que je ne connais pas, même si les apparences sont contre moi de par mes nombreuses remontrances à ton égard, ce n'est pas par soulagement d'une blessure narcissique si je te reprends souvent, mais dans l'espoir un peu fol sans doute, qu'il se produise quelque chose en toi, une prise de conscience, un eurêka, un déclic, une maturation, etc... ( j'ai l'intime conviction que c'est possible, que tout espoir n'est pas encore perdu, j'y vois un potentiel non exploité ):

 

* Que crois-tu savoir de qui je suis au travers de ce que je distille ici, mon vécu, ma vie, mes priorités, mes vertus et mes défauts, mes joies et mes souffrances, mon état d'esprit et mes actions, actes sur lesquels tu sembles faire une fixette... ? ( i.e. Qui suis-je, et ce qui fait ce que je suis ?)

 

* Que crois-tu savoir de tes propres motivations, sous-jacentes et qui impulsent tes fameuses actions, quelles sont les sources et comment peux-tu justifier ou arguer que ces choix ou ces orientations sont mieux, meilleurs, plus justes ou plus nobles que d'autres ? ( i.e. Qui es-tu, et ce qui fait ce que tu es ? )

 

 

************

 

Sinon, j'ai lu récemment une chose que je te mets en dessous, qui m'a beaucoup fait penser à toi, non que je pense à toi, mais que ma lecture m'a renvoyé à ce que tu exposes/exhibes ! J'espère que tu prendras le temps de le lire, c'est un article pas très long, mais qui peut-être te révèlera quelque chose de toi, ou t'incitera à chercher plus en profondeur, à te découvrir et donc à te comprendre.

Révélation

 

Cordialement, D-U

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 490 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Le 31/03/2018 à 10:55, deja-utilise a dit :

Je n'ai lu que les interventions des forumeurs, je n'ai pas regardé la vidéo, car je m'appuie sur ce que tu en as dit, qui d'ores et déjà me contrarie, cela ne m'invite pas à aller y voir de plus près.

Je vais faire un renversement de perspective, en réalité c'est l'être humain qui ne peut s'empêcher de vouloir donner du sens à tout ce qu'il l'entoure, je n'en donnerai pas la raison présentement, je me contente de le révéler et chacun est à même de l'observer, c'est donc une composante de notre psyché, un mode de fonctionnement inhérent à notre pensée, nous voulons savoir, nous voulons comprendre, jusqu'au-boutisme, nous conduisant inévitablement, à retourner cette quête sur elle-même, car en effet, notre existence pourrait-on dire est en grande partie tournée vers cette recherche de sens, nous cherchons donc le sens du sens, du sens, du sens... tels deux miroirs parallèles, l'image se reflète indéfiniment d'un miroir à l'autre sans fin !

D'où, il n'y a pas d'autre raison que celle qui fait que nous avons besoin de donner du sens à la vie, c'est une caractéristique humaine, et comme toute faim, nous cherchons la satiété. Ce questionnement est donc à la fois légitime, puisque chacun de nous en est le dépositaire, elle est donc en un sens universelle, mais en même temps, elle ne peut se résorber, nous ne pouvons que constater qu'elle fait partie de nous, comme n'importe quelle émotion ou n'importe quel sentiment, nous aurons juste à pianoter dans la vie avec cette gamme qui est propre à chacun, car chaque élément de ses ensembles est dosé différemment d'un individu à l'autre. Pour calmer l'anxiété de cet appétit nous en viendrons donc à composer un remède psychologique qui nous convienne, un baume pour atténuer cette appétence naturelle inaliénable: de tenter de donner un sens à notre vie puisque nous ne pouvons faire autrement, ni mieux...

Donner du sens là ou il n'y en a pas s'appelle l'apophénie

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 6 029 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)
Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Donner du sens là ou il n'y en a pas s'appelle l'apophénie

Je te remercie pour le lien, toutefois ça ne correspond pas à l'idée que j'ai soulevée, qui certes n'est pas forcément facile à faire passer. Je connaissais l'autre variante qu'est la paréidolie, puisque c'était presque le titre de cerveau et psycho de février 2018:

 

Alors pour faire comprendre ce dont j'ai discuté, le plus simple est de faire une analogie: ce que j'ai dit pourrait donc s'apparenter à l'Homme a besoin d'activités physiques et le lien que tu me donnes serait en ce cas, il pratique l'athlétisme, où l'on voit bien que ce n'en est qu'une occurrence particulière et non toute la généralité de départ.

 

Pour revenir à ce qui nous occupe, le sens dont je parle est à entendre comme rendre intelligible à l'entendement, d'où l'on peut distinguer deux choses, la première c'est que nous ne sommes pas dans une perspective automatique/réflexe, mais plutôt élaborée, et la seconde, c'est qu'il y a d'innombrables manières de rendre le monde intelligible, par la foi, la croyance ou la(les) religion(s), par éventuellement l'apophénie* sur certains aspects, mais aussi et surtout par la raison ou la rationalité, telles les sciences nous l'enseignent par exemple, ou encore la philosophie " théorique " ou bien les philosophies de vie - " appliquées " - ( principes de vie, éthique personnelle ), comme les modes d'existences/doctrines choisies ( zen, taoïste... ), ou bien encore le mysticisme, l'ésotérisme, etc...  

*

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 490 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Il y a 13 heures, deja-utilise a dit :

Je te remercie pour le lien, toutefois ça ne correspond pas à l'idée que j'ai soulevée, qui certes n'est pas forcément facile à faire passer. Je connaissais l'autre variante qu'est la paréidolie, puisque c'était presque le titre de cerveau et psycho de février 2018:

 

Alors pour faire comprendre ce dont j'ai discuté, le plus simple est de faire une analogie: ce que j'ai dit pourrait donc s'apparenter à l'Homme a besoin d'activités physiques et le lien que tu me donnes serait en ce cas, il pratique l'athlétisme, où l'on voit bien que ce n'en est qu'une occurrence particulière et non toute la généralité de départ.

 

Pour revenir à ce qui nous occupe, le sens dont je parle est à entendre comme rendre intelligible à l'entendement, d'où l'on peut distinguer deux choses, la première c'est que nous ne sommes pas dans une perspective automatique/réflexe, mais plutôt élaborée, et la seconde, c'est qu'il y a d'innombrables manières de rendre le monde intelligible, par la foi, la croyance ou la(les) religion(s), par éventuellement l'apophénie* sur certains aspects, mais aussi et surtout par la raison ou la rationalité, telles les sciences nous l'enseignent par exemple, ou encore la philosophie " théorique " ou bien les philosophies de vie - " appliquées " - ( principes de vie, éthique personnelle ), comme les modes d'existences/doctrines choisies ( zen, taoïste... ), ou bien encore le mysticisme, l'ésotérisme, etc...  

*

 

J'aime aussi cette manière de poser la question

Surtout quand la non réalité objective des particules est illustrée par

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 6 029 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)
Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Surtout quand la non réalité objective des particules est illustrée par

Si j'ai bien suivi l'intervenant, bien que je n'ai pas tous les outils théoriques et connaissances pour parfaitement saisir le détail, je peux néanmoins en retenir l'idée globale et essentielle, et même le principe, je ne dirais pas qu'il n'y a pas de sens au nombre de particules dans un volume infinitésimal, mais qu'il est tout bonnement relatif à l'observateur et son mode de mouvement.

Je peux l'illustrer bien plus simplement, en comptant par exemple le nombre de " bosses " des fréquences sonores ( qui représenteraient le nombre de particules ) d'un mobile venant à vitesse constante vers moi, puis en faisant de même lorsqu'il s'en éloigne, je compterais donc dans le même laps de temps de la mesure des nombres différents. Cela n'empêche aucunement de donner du sens à la mesure, quand bien même elle serait différente entre deux évènements distincts ou deux observateurs dans des conditions observationnelles différentes. Cette mesure est relative à un observateur vis à vis du phénomène, elle n'en est pas pour autant arbitraire, car n'importe quel autre observateur dans les mêmes conditions ferait le même constat. ( pour être plus en accord avec le phénomène décrit dans la vidéo, il faudrait en réalité que je donne l'exemple d'un cylindre qui se déplace au milieu d'une pluie homogène, et où je compte le nombre de gouttes qui rentrent en delta T par une face et qui sortent par l'autre avec ce même écart de temps mais au même instant, du fait de l'accélération, entre l'instant T1 et T2 la densité apparente entre l'avant et l'arrière ne serait pas la même, me donnant un surcroit d'entrées comparativement aux sorties, une sorte de compression relative. Ce qui est loin de n'avoir aucun sens, c'est simplement relatif, comme ça l'est aussi si je tends le pouce en direction de la tour de Pise en étant à vingt mètres ou à 200m et que je compare visuellement, la taille relative entre mon pouce et la tour est différente entre ces deux mesures, ces mesures sont tout bonnement relatives, dans un cas mon pouce est relativement plus grand que la tour, dans l'autre c'est l'inverse, l'interprétation à donner c'est que la taille relative entre ceux deux objets est dépendante de ma position, c'est à dire à une troisième variable, cette compréhension est donc unique à la condition d'être plus globale ou généralisante )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 6 029 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)
Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

J'aime aussi cette manière de poser la question

Au réductionnisme s'oppose l'holisme ! Il n'y a plus de paradoxe quand on comprend que l'on perd quelque chose en voulant changer d'échelle ou en passant à des niveaux d'interprétations " inférieurs ", car on perd en substance à chaque fois, on dégrade en quelque sorte l'information ou le phénomène étudié.

 

Je te propose de lire éventuellement ce topic, où je défends l'idée qu'il faut savoir se méfier du réductionnisme, si cela peut t'intéresser: https://www.forumfr.com/sujet750023-le-tout-est-plus-que-la-somme-de-ses-parties.html

 

On peut le voir - le réductionnisme - comme une impasse, tel le paradoxe de Zénon, il faut d'abord parcourir la moitié de la distance qui nous sépare, etc..., dans ce mouvement de l'esprit on finit par se perdre dans un paradoxe qui n'en est pas un, car on a voulu réduire le problème, et puis on s'enferme dans ce délire psychotique sans trouver d'issue tant que l'on reste dans ce cadre posé en amont, il nous faut sortir de ce cadre épistémologique pour résorber l'apparent paradoxe.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vintage
Invités, Posté(e)
Invité Vintage
Invité Vintage Invités 0 message
Posté(e)
Le 31/03/2018 à 01:34, Arn a dit :

le sens de la vie on le connait tous: de la naissance à la mort!

31c1b1c8655a1f671b374b64f44b7dad.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 490 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

Au réductionnisme s'oppose l'holisme ! Il n'y a plus de paradoxe quand on comprend que l'on perd quelque chose en voulant changer d'échelle ou en passant à des niveaux d'interprétations " inférieurs ", car on perd en substance à chaque fois, on dégrade en quelque sorte l'information ou le phénomène étudié.

 

Je te propose de lire éventuellement ce topic, où je défends l'idée qu'il faut savoir se méfier du réductionnisme, si cela peut t'intéresser: https://www.forumfr.com/sujet750023-le-tout-est-plus-que-la-somme-de-ses-parties.html

 

On peut le voir - le réductionnisme - comme une impasse, tel le paradoxe de Zénon, il faut d'abord parcourir la moitié de la distance qui nous sépare, etc..., dans ce mouvement de l'esprit on finit par se perdre dans un paradoxe qui n'en est pas un, car on a voulu réduire le problème, et puis on s'enferme dans ce délire psychotique sans trouver d'issue tant que l'on reste dans ce cadre posé en amont, il nous faut sortir de ce cadre épistémologique pour résorber l'apparent paradoxe.

Il est absolument certain que le réductionnisme a des limites.

Le fait de limiter les interactions pour déduire des relations ne permet pas d'embrasser une vision d'ensemble 

Mais ce que j'en retiens surtout, c'est que cette méthode permet de mettre en evidence des relations.

Et de ce point de vue, je ne connais aucun débouché pratique issu du holisme 

A l'inverse n'expliquer que la gravité au travers de la seule relativité générale a permis de comprendre le big bang, l'expansion, l'histoire dynamique de l'univers....dans son ensemble. 

Bref c'est en séparant les inconnaissables qu'on élargie les connaissances

En gros, si le holisme est nécessaire, c'est uniquement le réductionnisme qui a permis d'avancer.

Je ne suis pas certain que cette méthode en soit à ses limites même si le graal de la physique est bien d'unifier les connaissances 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, If you don't want, you Kant..., Posté(e)
deja-utilise Membre 6 029 messages
If you don't want, you Kant...,
Posté(e)
Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Et de ce point de vue, je ne connais aucun débouché pratique issu du holisme

En gros, si le holisme est nécessaire, c'est uniquement le réductionnisme qui a permis d'avancer.

Je ne conteste pas l'utilité du procédé, je dis que par habitude justement - que ça marche - on aurait tendance à en abuser même là ou il y a un risque, une erreur.

Ce serait un peu comme en mathématique les choses les plus simples ayant été les plus évidentes à débusquer, il ne reste que des choses difficiles d'accès, et bien dans le monde physique c'est un peu du même acabit, tout ce qui était facilement analysable ou décomposable selon la méthode cartésienne a déjà été grandement appliqué, il va de plus en plus se produire et advenir des phénomènes complexes à comprendre, et que nous ne pourrons pas réduire comme nous l'avons fait jusqu'à présent, comme la géométrie euclidienne ou l'arithmétique ne suffisent plus.

 

Où pouvons-nous voir cet holisme se manifester ?

Si je te dis que l'humanité est un phénomène qui ne peut pas être décomposé en ses simples constituants sans perdre en même temps ce qui la qualifie, es-tu d'accord ? Et la météo ?

Maintenant, si je te dis qu'une langue doit être approchée de manière holistique, le verrais-tu également de cet œil ? Sinon, je te propose de te fournir les règles de grammaire, de syntaxe et de conjugaison et un dictionnaire ( comme il en existe dans notre propre langue, Français-Français donc, que l'on se comprenne bien ) d'une nouvelle langue, penses-tu que tu pourras tenir une conversation, même sommaire, avec quelqu'un qui la maitrise déjà, que te manquera-t-il ?

Il s'avère que les I.A. sont capables de prouesses, depuis l'avènement du deep-learning, elles deviennent très performantes sur certaines tâches, mieux que des humains, le seul bémol, c'est que personne paradoxalement ne sait comment elles passent de leur entrainement aux résultats, pourtant on connait chaque ligne de code, les chercheurs sont incapables de rendre compte de ce que la machine a fait, de ce qui s'est passé vraiment, même en épluchant ses données.

Si je code un texte de mon choix, avec une clef de cryptage également de mon choix, et que le texte résultant n'est qu'une suite de lettres " A ", crois-tu être en mesure de retrouver quelque chose du départ ? La " complexité " n'est pas réductible, c'est ça ? 

Les nombres premiers, sont eux aussi irréductibles, et n'est-ce pas pour cette précieuse raison qu'ils sont employés dans le cryptage bancaire par exemple ?

Et puis les exemples classiques, de l'être vivant et de la conscience: sont-ils intelligibles à partir des éléments qui les composent ? Pourquoi n'est-il pas possible en prenant des organes en bon état par-ci par-là, de créer de toute pièce un animal vivant comme un mammifère, un humain par exemple sieur Frankenstein, ou que de mettre des neurones les uns avec les autres, ou l'équivalent en silicium, une conscience n'émerge pas ? ( Internet est suffisamment complexe, vaste et hyper connecté en réseau comme nos neurones, mais point de conscience à l'appel, aucune volonté n'a fait surface ! )

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 490 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Il y a 1 heure, deja-utilise a dit :

Je ne conteste pas l'utilité du procédé, je dis que par habitude justement - que ça marche - on aurait tendance à en abuser même là ou il y a un risque, une erreur.

Ce serait un peu comme en mathématique les choses les plus simples ayant été les plus évidentes à débusquer, il ne reste que des choses difficiles d'accès, et bien dans le monde physique c'est un peu du même acabit, tout ce qui était facilement analysable ou décomposable selon la méthode cartésienne a déjà été grandement appliqué, il va de plus en plus se produire et advenir des phénomènes complexes à comprendre, et que nous ne pourrons pas réduire comme nous l'avons fait jusqu'à présent, comme la géométrie euclidienne ou l'arithmétique ne suffisent plus.

 

Où pouvons-nous voir cet holisme se manifester ?

Si je te dis que l'humanité est un phénomène qui ne peut pas être décomposé en ses simples constituants sans perdre en même temps ce qui la qualifie, es-tu d'accord ? Et la météo ?

Maintenant, si je te dis qu'une langue doit être approchée de manière holistique, le verrais-tu également de cet œil ? Sinon, je te propose de te fournir les règles de grammaire, de syntaxe et de conjugaison et un dictionnaire ( comme il en existe dans notre propre langue, Français-Français donc, que l'on se comprenne bien ) d'une nouvelle langue, penses-tu que tu pourras tenir une conversation, même sommaire, avec quelqu'un qui la maitrise déjà, que te manquera-t-il ?

Il s'avère que les I.A. sont capables de prouesses, depuis l'avènement du deep-learning, elles deviennent très performantes sur certaines tâches, mieux que des humains, le seul bémol, c'est que personne paradoxalement ne sait comment elles passent de leur entrainement aux résultats, pourtant on connait chaque ligne de code, les chercheurs sont incapables de rendre compte de ce que la machine a fait, de ce qui s'est passé vraiment, même en épluchant ses données.

Si je code un texte de mon choix, avec une clef de cryptage également de mon choix, et que le texte résultant n'est qu'une suite de lettres " A ", crois-tu être en mesure de retrouver quelque chose du départ ? La " complexité " n'est pas réductible, c'est ça ? 

Les nombres premiers, sont eux aussi irréductibles, et n'est-ce pas pour cette précieuse raison qu'ils sont employés dans le cryptage bancaire par exemple ?

Et puis les exemples classiques, de l'être vivant et de la conscience: sont-ils intelligibles à partir des éléments qui les composent ? Pourquoi n'est-il pas possible en prenant des organes en bon état par-ci par-là, de créer de toute pièce un animal vivant comme un mammifère, un humain par exemple sieur Frankenstein, ou que de mettre des neurones les uns avec les autres, ou l'équivalent en silicium, une conscience n'émerge pas ? ( Internet est suffisamment complexe, vaste et hyper connecté en réseau comme nos neurones, mais point de conscience à l'appel, aucune volonté n'a fait surface ! )

Coucou déjà utilisé

Il y aurait beaucoup à dire...

Ce n'est pas tant par habitude que par efficacité que le réductionnisme est utilisé 

Comment découvrir la loi de la chute des corps sans dissocier l'impact de la gravité de celle de la résistance de l'air ?

C'est par une apprehension de la globalité du phénomène étudié qu'Aristote a inventé une loi conforme à l'observation mais....fausse.

Toutes les méthodes aujourd'hui sont reductionnistes en séparant des inconnues des pistes susceptibles d'être expliquées et si on cède à la tentation de regrouper l'ensemble des inconnues dans une seule réponse....ça ne fonctionne jamais.

Non seulement ce qui a été expliqué est loin d'être simple mais pire encore, ce qui est expliqué est quasiment toujours un défi au bon sens et les lois, si on les écoute sérieusement, expliquent la réalité par un énoncé qui parait a priori impossible.

La relativité du temps ? Les contractions d'espace ? La superposition d'états quantiques ? Même une terre ronde à la limite...tout contredit le simple bon sens.

Ce dont je parle, c'est l'efficacité et rien que l'efficacité 

On ne peut pas parler d'humanité en terme reducteur, mais la considérer globalement n'a jamais été prédictif de quoi que ce soit.

Jamais une théorie holistique ne nous a permis de découvrir un élément de réalité comme cela a été le cas par la découverte de planètes encore inobservées ou de particules encore inobservees par des théories reductionnistes (la gravitation universelle et la theorie de jauge dans ces exemples)

Donc l'univers est holistique mais on ne peut découvrir de theories qui expliquent son fonctionnement et sont prédictives d'éléments de réalité sans découper les problèmes 

La météo est un système chaotique et que tu la considères localement ou globalement, il est impossible bien qu'étant déterministe de modéliser un système complet pour les raisons bien connues de la theorie du chaos qui est d'ailleurs....un élément de stabilité, les mêmes schémas fractales se reproduisant autour des attracteurs étranges. Le holisme n'amène rien de plus dans la localisation d'un ouragan dans 15 jours par exemple même en considérant l'ensemble des paramètres habituellement négligés ou approximés

On parlera d'irreductabilité pour les fractions dont le numerateur et le dénominateur sont premiers mais sur ce point aucun rapport avec le réductionnisme.

Le réductionnisme n'est pas de réduire une complexité par un système plus simple qui lui serait exactement equivalent comme dans le cas d'une fraction qu'on réduit mais d'isoler au sein de systèmes complexes des sous systèmes différents indépendants

Par exemple, 16/12 = 4/3 et les deux fractions dont une irréductible sont équivalentes alors que si on fait le vide dans une expérience de physique en faisant interagir deux particules isolées, on "force" et on "prépare" une expérience qu'on peut ne même plus retrouver à l'état naturel comme les conditions de l'univers primo primordial et qui n'est pas une "simplification" d'un système complexe dont l'expérience serait equivalente.

Oui, le holisme est évidemment une réalité et même ce qui est le plus fidèle à une réalité globale.

Je dis juste que ce n'est pas une démarche d'investigation efficace.

Je peux par exemple postuler que dieu est infiniment bon et puissant et qu'il est à l'origine de tout.

Une réponse holistique peut-être vraie mais qui n'amène rien dans la compréhension du monde, ses relations et qui ne permet pas d'élargir le domaine des connaissances 

Oui, tout est lié.

Pour comprendre comment, il faut identifier les forces, les relations, les lois....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Est ce que la vie a un sens ?  Est ce qu'il y a quelque chose a apprendre ?  C'est en effet LA grande question philosophique.

Et si ce qu'il y avait a découvrir et a apprendre  c'est que dans la vie on peut se passer de tout, meme d'amour ?

Est ce que cette connaissance en vaudrait la peine ?

Je crois que c'est Cioran qui disait que rien ne résiste a l'approfondissement, approfondir c'est anéantir.

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vintage
Invités, Posté(e)
Invité Vintage
Invité Vintage Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 2 heures, swam a dit :

 

Et si ce qu'il y avait a découvrir et a apprendre  c'est que dans la vie on peut se passer de tout, meme d'amour ?

Est ce que cette connaissance en vaudrait la peine ?

Je crois que c'est Cioran qui disait que rien ne résiste a l'approfondissement, approfondir c'est anéantir.

 

 

La vie a un sens, la preuve en est que nous ne vivons pas dans le chaos.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 490 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Il y a 14 heures, Vintage a dit :

La vie a un sens, la preuve en est que nous ne vivons pas dans le chaos.

Pourtant sans chaos, nous ne pourrions pas vivre car ce chaos est générateur de situations de déséquilibres, de brisures de symétries, d'organisation 

Pourquoi la complexité se structure t'elle malgré la seconde loi de thermodynamique ?

Il y a dans ton schéma du yin et du yang dans un autre topic l'idée d'un ensemble intriqué différent d'une vision unique ou un type en dehors de tout construit tout.

Le sens c'est toujours celui que nous donnons et ta construction des règles du jeu donne le sens que tu as posé.

C'est un peu comme si tu ajoutais du sel dans tes frites en te rejouissant que les frites soient salées.

D'autres y mettent leur ketchup et les trouve différentes de ceux qui y mettent leur mayonnaise 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vintage
Invités, Posté(e)
Invité Vintage
Invité Vintage Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Le sens c'est toujours celui que nous donnons et ta construction des règles du jeu donne le sens que tu as posé.

D'un même événement, nous ne tirons pas tous les mêmes leçons de vie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 490 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 35 minutes, Vintage a dit :

D'un même événement, nous ne tirons pas tous les mêmes leçons de vie.

C'est vrai

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vintage
Invités, Posté(e)
Invité Vintage
Invité Vintage Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 9 heures, zenalpha a dit :

 

Pourquoi la complexité se structure t'elle malgré la seconde loi de thermodynamique ?

Pourquoi la destinée de tous n'est pas inscrite dans les étoiles ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 490 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
Il y a 1 heure, Vintage a dit :

Pourquoi la destinée de tous n'est pas inscrite dans les étoiles ?

Qui sait ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×