La fin du droit de vote

Il y a 9 heures, Païen a dit :

bah déjà pour sortir de ce genre de cercles vicieux, faudrait peut être penser à voter un peu plus intelligent et réellement voter pour un candidat qu'on soutiens, et pas un candidat "car il est de [parti politique populaire] et que je suis plutôt pour ce parti, puis en plus, c'est les seuls avec [parti politique populaire 2] a pouvoir aller jusqu'au 2° tour".

Ensuite, la raison pour laquelle le droit de vote n'est pas retiré, c'est parce que ça serait trop gros, mieux vaut faire croire à la plèbe qu'elle a le choix, et qu'on l'écoute ^^ et le pire, c'est que ça marche ^^'

Tout à fait, nous devrions arrêter d'écouter les sondages, et comme le dit Pascou plus bas, nous devrions voter pour et non plus voter contre. Si aucun candidat ne correspond, et bien on vote blanc ou on s'abstient, mais on ne vote pas contre. C'est exactement ça qui bousille le système. Mais pour faire intégrer aux gens drogués à TF1 qu'il n'y a pas de petit candidat c'est dur, et nous sommes alors tentés de voter utile pour faire peser la balance d'un côté plus préférable.

Il y a 8 heures, Panem&Circenses a dit :

Oh ! Le manque de fair-play !

Macron à été élu légalement, les règles du scrutin étaient connues de tout le monde.

Où est le dénie de démocratie ? Dans le vote ou dans la mise en cause du vote parce que les résultats ne  conviennent pas à tel ou tel ?

Je ne place pas mon argumentaire au niveau du fair-play mais au niveau de la cohérence interne d'esprits auto-proclamés brillants, donc j'aimerai bien avoir la réponse à la question simple et concise : pourquoi tout risquer à nouveau à chaque élection si vraiment il n'y a aucune alternative? Si vous êtes cohérents il doit bien y avoir une réponse à ça.

Par ailleurs employer le vocabulaire sportif alors que certains jouent leur vie et la perdent dans ces joutes politiques me paraît un petit peu déplacé (n'oublions pas que tous les jours des personnes meurent directement ou indirectement à cause de la politique menée). Peut-être que c'est ça que nous détestons tant dans le nazisme finalement : c'était le seul système à véritablement assumer son côté meurtrier et à vouloir l'organiser.

Dans le fond sommes-nous vraiment mieux, et ne pourrait-on pas comparer tout ça au naufrage du Titanic : les gens de la première classe essayent de bloquer l'ascencion des gens de seconde et troisième classe, pour sauver leur peau tandis que les pauvres peuvent juste crever la bouche ouverte?

Il y a 6 heures, Talon 1 a dit :

C'est une science prétentieuse que savoir ce que les autres veulent ou devraient vouloir. Votre discours retourne vers son origine.

Et bien en ce cas il doit y avoir une réponse à ma question : pourquoi tout rejouer à chaque élection?

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Quand le vote contre et non pour est la règle c'est que le système est défaillant.

Absolument d'accord : le vote utile est une plaie. Nous devrions sans doute opter pour d'autres modes de scrutin, d'autant que des scrutins plus justes ont été mis au points (qui plus est par des chercheurs français!).

Il y a 2 heures, doug1991 a dit :

Les élections actuelles ne sont qu'un médiocre spectacle qui n'a rien a voir avec le principe de démocratie.

Quand on a dans les mains tous les outils pour manipuler l'opinion le risque est limité.

Les politiciens sont effectivement juste des publicitaires, qui ne sont même pas obligés de défendre leurs propres convictions : tout ce qui intéresse nos hommes de pouvoir depuis des décennies maintenant c'est d'avoir un bon poste bien au chaud, bien payé, avec des tas d'avantages auxquels il convient naturellement de ne jamais toucher, pendant que les français moyens devraient se serrer la ceinture à cause de restrictions budgétaires. Quelle hypocrisie, les médias étaient de toutes façons tournés dès le départ pour que Macron gagne la partie, parce que les grandes chaînes publiques sont devenues des organes d'influence.

Aussi bizarre que ça paraisse nous sommes dans une espèce de dictature libérale.

Il y a 12 heures, Quasi-Modo a dit :

Question : Si aux yeux de Macron et de ce qu'il faudra bien appeler ses dévots, il n'y a pas d'alternative à la politique actuelle, que tout ce que nous pouvons encore faire c'est reconduire indéfiniment ce type de politique ou sombrer dans une dictature populiste, alors à quoi sert encore le droit de vote? La cohérence pour les macroniens ne serait-elle pas celle-ci : supprimer un droit de vote qui ne permet que ponctuellement au peuple de faire le mauvais choix? Pourquoi tout risquer à chaque élection à ce compte là?

C'est à ça que sert la distinction officielle du parti imposée par les médias entre "partis républicains" (ou macronistes c'est au choix) et "jeu des extrêmes".

Le droit de vote a un rôle crucial qui est de maintenir l'illusion de la liberté et donc de la légitimité du pouvoir. Sans lui, on pourrait parler de tyrannie, protester, mettre en oeuvre des solutions au problème. Mais avec l'illusion en place le problème devient tabou et donc imperméable à toute question et solution.

Regardons le résultat du premier tour.

II – Résultats métropole et outre-mer actuels (24 avril à 19h00)

il y a une heure, PASCOU a dit :

Regardons le résultat du premier tour.

II – Résultats métropole et outre-mer actuels (24 avril à 19h00)

Candidats *	Voix
	Nombre	% des inscrits	% des exprimés
M. Nicolas DUPONT-AIGNAN	1 695 186	3,56	4,70
Mme Marine LE PEN	7 679 493	16,14	21,30
M. Emmanuel MACRON	8 657 326	18,19	24,01
M. Benoît HAMON	2 291 565	4,82	6,36
Mme Nathalie ARTHAUD	232 428	0,49	0,64
M. Philippe POUTOU	394 582	0,83	1,09
M. Jacques CHEMINADE	65 598	0,14	0,18
M. Jean LASSALLE	435 365	0,91	1,21
M. Jean-Luc MÉLENCHON	7 060 885	14,84	19,58
M. François ASSELINEAU	332 588	0,70	0,92
M. François FILLON	7 213 797	15,16	20,01
Total	36 058 813	75,78	100,00

En comparant avec les budgets de campagne ou les temps de parole à la télévision je suis certain qu'on aurait des corrélations assez importantes avec les scores obtenus. Selon les sources de wikipédia, c'est intéressant de bien voir que les budgets les plus larges sont systématiquement au second tour. Ici celui qui avait le plus gros budget était sans conteste Emmanuel Macron. En 2012 c'était Nicolas Sarkozy, et le second budget François Hollande, sans surprise. etc.. etc..

Finalement si on regarde bien nous avons avec ce scrutin une immense majorité 75,99% des personnes qui n'ont pas eu la candidat qu'ils voulaient.

Il y a 19 heures, le merle a dit :

bonjour 

il me semble qu'un seul homme , ne peut avoir les capacités de comprendre et de trouver une stratégie d'ensemble ? ce n'est pas un reproche car , le problème est immense et multiple .

un peuple doit rester unis malgré ses contradictions mais , la mondialisation des peuples va poser problème et il faut en passer par là pour une civilisation digne de ce nom .

bonne journée

J'avoue ne pas comprendre la mondialisation des peuples, terme qui ne relève que d'un système sociologique et non pas du fric, comme depuis toujours...