L’islamologue Tariq Ramadan, accusé de viols, placé en garde à vue

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Après tous ces harcèlements il a été bien imprudent de ne jamais porté plainte . Il doit regretter du coup de ne pas l’avoir fait .

 

 

Nous sommes d’accord , tu viens d’ecrire Que les plaignantes sont toutes des menteuses et les médias relayant leurs propos des menteurs ?

Les gamines à l’epoqUe des menteuses aussi ?

Tu te bases sur quoi ?

Sur des Mensonges relayés par des forumeurs polémiqueurs ..........Zélés!!

Il y a 13 heures, Barbara lebol a dit :

Ramadan use de pression et de chantage. Cette femme s'est d'ailleurs faite agressée après  son dépôt de plainte par 2 hommes qui l'ont menacée de l'arroser d'essence la prochaine fois. Ramadan bénéficie de beaucoup de soutiens prêts  à  l'aider ; il n' y a qu'à voir les soutiens dont ils disposent sur le forum.

Il n'est pas mis en examen pour cette affaire précise mais la femme peut subir des pressions.

Vu comme ça on n'en finit plus.

Si cette femme a été menacée c'est peut-être sans l'accord de Ramadan, on sait tous que bpc de musulmans ce type est un "exemple" et ne supportent que son image soit ternie.

Vous me dires, "la femme peut subir des pressions", bien sûr, mais le fait d'accuser une personne de l'avoir violée 9 fois (excusez du peu), dans 3 pays différents (faut le vouloir) tout en étant une call-girl habituée aux partouzes puisque elle faisait partie de la bande dévouée à DSK et de sûrement bien d'autres, vous appelez ça comment ?

Que Ramadan soit un sale type, on en convient, mais si chaque femme peut dorénavant accuser de viol le mec avec lequel elle vient de coucher, par vengeance, intérêt financier, publicité, délire, etc, alors où va-t-on ?

Un viol demande un minimum de violence me semble-t-il et des viols à répétition dans des chambres d'hôtel d'un certain niveau, cela me semble limite au niveau de la crédibilité. De plus Ramadan (d'après ce que la presse dit) aurait échangé des centaines de messages et photos coquines avec l'une de ses accusatrice ce qui quand même démontre une certaine complicité de la dame.

On parle des pratiques sexuelles particulières de Ramadan avec les femmes, et alors si les personnes sont consentantes, où est le problème ?

Imaginez-vous violer une femme dans une chambre d'hôtel, ce qui veut dire; violence, lutte, cris, bref du remue-ménage bruyant et en plus, de ne pas se contenter du viol "technique", mais lui imposer de force des pratiques érotiques qui seraient non consenties, cela fait beaucoup...

Ramadan a reconnu avoir une relation sexuelle avec l'un des femmes, que je sache ce n'est pas un délit aux yeux de la lois et si ce la est une entorse aux règles de l'islam puisque Ramadan le prêcheur moraliste est marié, cela ne concerne après tout que les adeptes de cette religion.

Ceci dit on verra bien ce qui ressortira de l'enquête, mais encore une fois quand on lit la presse, aussi pénible que ce soit cet islamiste de Ramadan, on peut se poser bien des questions.

Ce n'est qu'un avis !

Le problème c'est qu'on a tendance à penser nous les personnes normales et civilisées que tout les hommes musulmans se comportent comme ça puisque leur modèle TR le fait et que les susdits musulmans le défendent!!

il y a 33 minutes, Caravage a dit :

Le problème c'est qu'on a tendance à penser nous les personnes normales et civilisées que tout les hommes musulmans se comportent comme ça puisque leur modèle TR le fait et que les susdits musulmans le défendent!!

 

Qu'on soit musulmans ou non, le viol existe !

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

1 Taratata je cite l’article en précisant que ce n’est pas une preuve suffisante , puis j’evoque Que seul le juge sait . Par contre évoquer en permanence les contradictions des plaignantes sans jamais évoquer celle de l’accuse, ça peut laisser le sentiment d’un biais . Les juges ont des éléments matériels suffisants pour 2 mises en examens , après on croit ce qu’on veut . Les faits à l’instant t ce sont de nombreuses plaintes , des éléments matériels retenus par les juges . Et pour le reste on en sait rien .

Voilà ce que tu as dit précisément sur ton post page 26 : L’une d’elle a tout de même des certificats médicaux attestant de violence. Après ça n’en fait pas un coupable etc. .,,Mais je me demande bien ce qui permet à certains de considérer que ce sont toutes des menteuses , des jeunes suisses mineures à l’epoque Jusqu’à celle qui a des certificats médicaux . 

Et le titre de ton lien : Le récit glaçant de l'une des victimes présumées de Tariq Ramadan

Et ma réponse suite à ton premier post page 26 : C'est ce que la plaignante dit mais on n'en sait rien si elle a réellement des certificats médicaux qui attestent la violence d'autant que  je n'ai vu aucun média confirmé l'existence de ces certificats médicaux, en plus dans certains articles, ils remettent en cause ses déclarations car l'enquête n'a rien donné sur certains éléments qu'elle avait énoncés, l'avocat de Tariq Ramadan donne aussi certains détails. S'il y avait eu certitude de ces certificats et qui ont bien un rapport avec Tariq Ramadan, je pense que les médias en auraient parlé. Un certificat médical qui attesterait des violences qu'elle aurait pu subir, cela n'est pas suffisant car elle pourrait avoir été agressée sans que cela signifie que Tariq Ramadan en soit  l'auteur, il faut plusieurs éléments. Considérer que ce sont toutes des menteuses, pas forcément mais qu'il y a des contradictions et incohérences, oui de par les informations communiquées.

1 Je remets ta première réponse avec le titre de ton lien, comme je le dis c’est ce que la plaignante dit et cela correspond avec  ton lien qui précise que c’est le témoignage de la plaignante. C’est son récit, ça ne prouve rien.  Si les médias avaient dit après une enquête, il est avéré que cette personne a bien des certificats médicaux qui prouvent les violences qu’elle aurait subies. Tu as repris une réponse qu’à fait hans à mon  encontre mais je n’ai jamais dit que ces femmes étaient des menteuses juste qu’il y avait des contradictions et incohérences.  Dans plusieurs médias, ils disent selon les dires de la plaignantes, la plaignante a dit qu’elle avait des certificats médicaux mais non qu’elle a des certificats médicaux de violence ce qui est complètement différent  car on n’en sait rien.

Ce n’est pas ce que tu as dit sur le premier post où je te reprends, sinon, je ne serais pas intervenue parce que là, ce que tu dis est clair que ce n’est pas une preuve suffisante.  Tu évoques bien en permanence Tariq Ramadan, sur l’affaire, sa religion…donc il faut bien que d’autres évoquent d’autres choses entre autres sur les plaignantes surtout quand on ne parle pas de leurs contradictions alors qu’il y en a.  Quand j’interviens c’est surtout quand on écrit  des choses fausses où qu’il y a d’autres articles qui contredisent ce qui est cité par certains soit par leurs commentaires, soit par un article où un autre plus récent dit autre chose…

Tariq Ramadan s’exprime rarement et pareil pour lui les médias relèvent ce qu’ils savent et cela a été abordé  plusieurs fois sur ce topic. Le sujet est Tariq Ramadan accusé de viols, Tariq Ramadan s’exprime très peu donc pas grand-chose à dire sur lui et il est quand même normal  qu’on parle aussi des  victimes si on s’intéresse à cette affaire. D’ailleurs comme je l’ai dit sur certains posts que même si j’ai des doutes à cause des contradictions, incohérences, cela ne veut aucunement dire qu’il n’y a pas eu viol. Pas sûr qu’ils ont des éléments matériels qui prouvent que les victimes ont bien été violées, qu’ils ont des éléments qui peuvent le laisser supposer oui, mais pas de matériel qui démontre que Tariq Ramadan a violé ses femmes. Pour ma part, je n’ai jamais dit savoir quelque chose de cette affaire et si je t’ai cité, c’est parce que c’était faux ce que tu évoquais, cette femme a bien dit qu’elle avait des certificats médicaux mais tu ne peux aucunement affirmer qu’elle a des certificats médicaux de violence…

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Et as tu des doutes dans l’autre sens suite aux mensonges de l’accusé ?

Ton post par les mots utilisés penchent clairement du côté de l’accusé , pourtant celui ci a clairement menti pour Lyon .

Si tu veux parler de son voyage, il n'y a pas à avoir de doute puisque cela a bien été confirmé qu'il était présent ce jour-là après je n'emploierai pas le mot mensonge ni pour lui ni pour les victimes, à aucun moment, je n'ai parlé de mensonges les concernant, juste des incohérences ou  contradictions  ce qui ne signifie pas toujours un mensonge. 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

 

perso je crois qu’il ne faut pas mélanger toutes les affaires , il y en a beaucoup . Pour le reste contrairement à toi je ne spécule pas , un homme mené par son zob ne réfléchit guère , et il y a aussi l’affaire des courriers de menace qui émanaient peut être de Ramadan lui même ( voir en amont ) , bref les enquêteurs ont beaucoup à faire , affaire complexe .

 

Je n'ai aucunement spéculé mais quand il y a plusieurs incohérences ou contradictions, il me parait tout à fait justifié de douter si viol ou pas et pas que sur des contradictions d'ailleurs, douter ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu viol, ni qu'elles ne sont pas victimes...Je regarderais pour les menaces, est ce qu'il y a preuve que c'est lui ? Tu peux me remettre la source stp car je ne la trouve pas. 

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Lol arrive le matin et lui se rappelle être arrivé le soir et direct en conf . Le type même de revirement que son avocat met en avant pour se gausser . Marrant quand ce sont les plaignantes ça te fait douter que ... mais là il a pu se tromper d’heure , de vol etc .

 

 

 

Non pour les victimes, je n'ai pas parlé de mensonges, une contradiction peut être une erreur et pour Tariq Ramadan, il n'y a pas de doute sur ce vol puisque cela a été confirmé qu'il était bien présent.  

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Les déclarations de Mr Ramadan concernant Lyon étaient objectivement fausses , et permettaient opportunément d’avoir un alibi et nier les propos de la plaignante.

 

On a tous lu les articles et tout le monde sait qu'il était présent, inutile de le répéter sans arrêt....

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Mais quand ce sont elles tu doutes même si ce n’est pas impossible , par contre quand il s’agit de TR , il a pu oublié et avoir un alibi mais là tu n’exprimes pas tes doutes dans de nombreux posts en affirmant qu’il n’est cependant pas impossible qu’il soit non coupable . Ce serait pourtant exact . Il n’est pas impossible qu’il soit non coupable malgré ses déclarations fausses .

Par ailleurs les déclarations de toutes les plaignantes ne sont pas toutes fausses. Pour ses étudiantes suisses par exemple on ne saura jamais et le proviseur le regrette .

 

Je n'ai pas à exprimer de doutes concernant Tariq Ramadan sur le fait qu'il était présent ce jour-là puisqu'on sait ce qu'il en est d'autant que cela ne change pas grand chose puisque Henda Ayari a changé sa version date et lieu. Oui bien sûr que j'ai des doutes qu'il y a eu viol avec toutes les contradictions et incohérences des plaignantes mais cela ne veut pas dire qu'elles ne sont pas victimes. Comme pour Tariq Ramadan, j'ai aussi des doutes, sur le degré de lien entre les différentes plaignantes, s'il a violé ces plaignantes, si juste relation ou connaissance.  Si doute forcément que c'est dans les deux sens. Cela n'a rien à voir avec si j'avais dit qu'elles ne sont pas victimes ou que Tariq Ramadan n'est pas coupable, il faut savoir faire la différence entre un doute énoncé justifié sur les contradictions ou incohérences et une accusation sur les plaignantes ou Tariq Ramadan. 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Bien sûr . Mais à l’inverse ce ne vous permet pas de dire que compte tenu du profile des plaignantes vous ne croyez pas au viol

 

Déjà je n'ai pas dit que je ne croyais pas au viol mais que je doute qu'il y a eu viol et j'ai tout à fait le droit de m'en exprimer si contradictions, incohérence sur ce qu'à pu dire des plaignantes. Ici on est sur un forum avec liberté d'expression et si cela ne te plaît pas  qu'on se soit pas de ton avis ou si tu penses que c'est diffamatoire ou que c'est inapproprié,  voit cela avec la modération mais un doute ne veut nullement  dire diffamer, accuser, mentir...

il y a une heure, samira123 a dit :

Voilà ce que tu as dit précisément sur ton post page 26 : L’une d’elle a tout de même des certificats médicaux attestant de violence. Après ça n’en fait pas un coupable etc. .,,Mais je me demande bien ce qui permet à certains de considérer que ce sont toutes des menteuses , des jeunes suisses mineures à l’epoque Jusqu’à celle qui a des certificats médicaux . 

Et le titre de ton lien : Le récit glaçant de l'une des victimes présumées de Tariq Ramadan

 

Et ma réponse suite à ton premier post page 26 : C'est ce que la plaignante dit mais on n'en sait rien si elle a réellement des certificats médicaux qui attestent la violence d'autant que  je n'ai vu aucun média confirmé l'existence de ces certificats médicaux,

 

Les médias ne peuvent rien confirmer c’est une pièce du dossier . Donc pourquoi vouloir lire ce que vous savez ne pas pouvoir lire ?

il y a une heure, samira123 a dit :

 

en plus dans certains articles, ils remettent en cause ses déclarations car l'enquête n'a rien donné sur certains éléments qu'elle avait énoncés, l'avocat de Tariq Ramadan donne aussi certains détails. S'il y avait eu certitude de ces certificats et qui ont bien un rapport avec Tariq Ramadan, je pense que les médias en auraient parlé.

 

S’il y avait certitude TR ne serait plus en examen 

il y a une heure, samira123 a dit :

n.

Ce n’est pas ce que tu as dit sur le premier post où je te reprends, sinon, je ne serais pas intervenue parce que là, ce que tu dis est clair que ce n’est pas une preuve suffisante

 

“Ca n’en fait pas un coupable “ , que ne comprends tu pas dans cette phrase que tu cites pourtant ?

il y a une heure, samira123 a dit :

 

.  Tu évoques bien en permanence Tariq Ramadan, sur l’affaire, sa religion…donc il faut bien que d’autres évoquent d’autres choses entre autres sur les plaignantes surtout quand on ne parle pas de leurs contradictions alors qu’il y en a.  Quand j’interviens c’est surtout quand on écrit  des choses fauss

 

Rien de faux dans ce que j’affirme . Par contre quand tu parles d’incoherence de toutes les plaignantes , quelle incohérence pour l’americaine Et les plaignantes suisses ?

il y a une heure, samira123 a dit :

mais tu ne peux aucunement affirmer qu’elle a des certificats médicaux de violence…

C’est ce qu’elle déclare et si je fais du samira, elle doit les avoirs sinon elle aurait pris un grand risque . D’autant qu’à l’issue de la confrontation TR a été mis en examen , mais il n’est pas impossible qu’elle ne les ait pas .

il y a 7 minutes, samira123 a dit :

Déjà je n'ai pas dit que je ne croyais pas au viol mais que je doute qu'il y a eu viol et j'ai tout à fait le droit de m'en exprimer si contradictions, incohérence sur ce qu'à pu dire des plaignantes.

Et donc quelles incohérences chez la plaignante américaine et suisse et chez la plaignante mineure au moment des faits ?

il y a 8 minutes, samira123 a dit :

. Ici on est sur un forum avec liberté d'expression et si cela ne te plaît pas  qu'on se soit pas de ton avis

Mais c’est la raison pour laquelle , je te cite lorsque tu me “reprends “ , je me permets de te répondre à mon tour .

il y a 8 minutes, samira123 a dit :

 

u si tu penses que c'est diffamatoire ou que c'est inapproprié,  voit cela avec la modération mais un doute ne veut nullement  dire diffamer, accuser, mentir...

Personne ne parle de modo , je réponds à ton propos . Rien de plus 

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

Si tu veux parler de son voyage, il n'y a pas à avoir de doute puisque cela a bien été confirmé qu'il était présent ce jour-là après je n'emploierai pas le mot mensonge ni pour lui ni pour les victimes, à aucun moment, je n'ai parlé de mensonges les concernant, juste des incohérences ou  contradictions  ce qui ne signifie pas toujours un mensonge. 

Dire qu’il n’y a pas pu avoir crime car on n’etait pas Sur le lieu en donnant de fausses informations et  qu’on y était tu appelles ça comment ?

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

Je n'ai aucunement spéculé mais quand il y a plusieurs incohérences ou contradictions, il me parait tout à fait justifié de douter si viol ou pas

Du coup il est aussi justifié de douter de l’innocence de TR vu ses mensonges , non ?

En fait non perso j’en sais rien , pas plus que toi qui doute par contre .

Citation

 

t pas que sur des contradictions d'ailleurs, douter ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu viol, ni qu'elles ne sont pas victimes...Je regarderais pour les menaces, est ce qu'il y a preuve que c'est lui ? Tu peux me remettre la source stp car je ne la trouve pas. 

Encore une fois s’il y avait des preuves au dossier tu ne les aurais qu’au procès . Le seul élément c’est qu’il y a des menaces et il y en a depuis 2012 d’apres L’article ce qui encore une fois n’est pas juridiquement avéré. Par contre il est avéré que le juge ne le relâche pas car il estime que TR pourrait être une menace . Doutes tu du bien fondé de la décision du juge , si oui pourquoi ?

https://m.lematin.ch/articles/5a8c19d1ab5c370ff5000001

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les médias ne peuvent rien confirmer c’est une pièce du dossier . Donc pourquoi vouloir lire ce que vous savez ne pas pouvoir lire ?

 

Si on a déjà vu plusieurs médias même d'ailleurs dans cette affaire, intervenir pour dire que l'enquête n'a pu trouver des éléments...C'est simple, les médias eux-mêmes ne se permettent pas de dire qu'il y a un certificat médical de violence mais que la plaignante a dit avoir des certificats, selon la plaignante, elle aurait un certificat médical...Ce n'est pas pour rien s'ils ne disent pas qu'elle a des certificats car ils n'en savent rien. 

il y a une heure, samira123 a dit :

On a tous lu les articles et tout le monde sait qu'il était présent, inutile de le répéter sans arrêt....

Tu n’as pas la même approche quand chaouiya ou Pales répète. Il est donc normal de répéter ce fait face aux allégations répétées de ces personnes .

il y a 10 minutes, samira123 a dit :

Si on a déjà vu plusieurs médias même d'ailleurs dans cette affaire, intervenir pour dire que l'enquête n'a pu trouver des éléments..

Ben ca n’a pas plus de valeurs que quand ils affirment que la seconde plaignante a des certificats ou aurait dit avoir selon le média . Le fait c’est qu’il est mis 2 fois en examen et qu’il est à ce jour en preventive car il pourrait faire pression . 

Citation

.C'est simple, les médias eux-mêmes ne se permettent pas de dire qu'il y a un certificat médical de violence mais que la plaignante a dit avoir des certificats, selon la plaignante, elle aurait un certificat médical...Ce n'est pas pour rien s'ils ne disent pas qu'elle a des certificats car ils n'en savent rien. 

Europe 1 ne dit pas qu’elle a dit . Même si on peut le supposer .

L’avocar Qui n’a jamais existé mais qui savait beaucoup de choses

https://amp.lepoint.fr/2196358

Pendant plusieurs années, une jeune femme a entretenu une relation amoureuse et apparemment fort houleuse avec Tariq Ramadan. Ce dernier lui aurait promis le mariage, lui jurant qu'il était divorcé. En 2012, la jeune femme, qui souhaite aujourd'hui encore conserver l'anonymat, menace de dénoncer le comportement de l'islamologue suisse dans la presse. Le 14 novembre 2012, elle reçoit un très long mail, envoyé par Me Jean-Pierre Allaman, du barreau de Paris et de Genève. Ce dernier se présente comme « le conseil de Tariq Ramadan depuis près de dix-huit ans ». « Le professeur Ramadan m'a transmis, de façon régulière et systématique, tous vos échanges SMS et e-mails depuis le 1er septembre 2009. J'ai donc compilé les messages depuis la première rupture – décidée par vous-même –, puis les différentes menaces, insultes, le chantage et, plus gravement, la falsification d'e-mails et de SMS. »

....

Les propos tenus dans le reste du mail rappellent des menaces déjà proférées par l'islamologue et évoquées dans la presse. « Votre comportement, vos mots et l'image qui ressortira de votre personne en cas d'exposition publique auront des conséquences dramatiques pour vous-même et pour votre famille », met en garde Jean-Pierre Allaman. Quelques lignes plus loin, l'avocat insiste encore : « Votre famille sera affectée. » Il ajoute enfin, parlant des « conséquences de (ses) actes » : « Elles seront bien plus grandes que vous l'imaginez vous concernant (et sur votre entourage). »

Il ne s'agit pas seulement de s'en prendre à la victime, mais aussi à ses proches. Menaçant, le « conseil » de Tariq Ramadan brandit les articles 16, 16a, 17, 18 et expressément l'alinéa 18b du code pénal suisse, tout en restant très obscur : « Vous êtes passible d'avoir à répondre d'un chef d'accusation lourd et de compensations financières considérables compte tenu de la nature des faits. » Par ailleurs, Jean-Pierre Allaman semble particulièrement bien informé sur les personnes – en particulier les journalistes – que la victime a pu contacter. L'avocat donne les initiales de six d'entre elles. Elles sont traitées de « gratteurs de papier », d'« ennemis islamophobes ou lobbyistes », qui la « lâcheront dans la tempête ».

Un faux avocat ?

Le Point a vainement cherché à vérifier l'existence de Jean-Pierre Allaman, le « conseil » autoproclamé de l'islamologue, qui semble assez peu soucieux d'utiliser des formules juridiques appropriées. Il est inconnu dans les barreaux de Paris et de Genève. Il y a quelques semaines, Mediapart avait fait la même constatation. Un Jean-Pierre Allaman a menacé une autre victime en octobre 2013. « Tariq Ramadan a-t-il envoyé lui-même ces e-mails dans le but de mettre la pression sur la jeune femme, une pratique punie par le Code pénal ? » interroge Mediapart.

Pour rappel face aux allegations répétées à l’egard Des plaignantes , allégations en bloc .... 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/04/04/01016-20180404ARTFIG00349-tariq-ramadan-a-achete-le-silence-d-une-femme.php

L'islamologue suisse, accusé de viols par trois femmes et incarcéré en France, a passé, en 2015, un accord financier avec une femme qui dénonçait, sur les réseaux sociaux, l'emprise psychologique du théologien.

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu n’as pas la même approche quand chaouiya ou Pales répète. Il est donc normal de répéter ce fait face aux allégations répétées de ces personnes .

 

Peu importe que tu répètes mais si tu me cites pour répéter plusieurs fois la même chose, cela est inutile...

il y a 5 minutes, samira123 a dit :

Peu importe que tu répètes mais si tu me cites pour répéter plusieurs fois la même chose, cela est inutile...

Tu évoques tes doutes en n’évoquant que les contradictions de CERTAINES plaignantes et non toutes comme tu le fais de conserve , étant comme tu le dis sur un forum il relève de ma liberté d’expression de rappeler que concernant le mis en examen nous n’en sommes plus à la contradiction, mais bien à la dissimulation et même un peu plus de la vérité  puisque mensonge te met mal à l’aise 

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dire qu’il n’y a pas pu avoir crime car on n’etait pas Sur le lieu en donnant de fausses informations et  qu’on y était tu appelles ça comment ?

 

La plaignante ne dit pas non plus q'il y a eu crime ce jour là, puisqu'elle a par la suite changer de date et de lieu. 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu évoques tes doutes en n’évoquant que les contradictions de CERTAINES plaignantes et non toutes comme tu le fais de conserve , étant comme tu le dis sur un forum il relève de ma liberté d’expression de rappeler que concernant le mis en examen nous n’en sommes plus à la contradiction, mais bien à la dissimulation et même un peu plus de la vérité  puisque mensonge te met mal à l’aise 

Non pour moi cela reste des contradictions aucune preuve que c'est de la dissimulation...