Nos "alliés" turcs attaquent nos alliés kurdes fer de lance de la lutte contre Daech

Il y a 4 heures, LulzLamo a dit :

Depuis quand la clique islamo-fachiste erdogan sont ils nos alliées ? Mais si vous avez des infos comment soutenir les Kurdes je suis preneur.

Allons, allons ! Ne fais pas semblant d'ignorer que les turcs se sont acoquinés avec les russes dans un spectaculaire renversement de situation il y a maintenant un an ! Et ignorer que la Turquie côtoie la France au sein de l'alliance atlantique est un peu facile ! Alliance assez branlante sur son front sud je dois dire, depuis que ces deux crapules que sont Erdogan et Trump sont aux commandes.

Mais encore une fois, l'essentiel n'est pas là: une fois les kurdes suffisamment affaiblis par l'offensive turque que nous laissons se développer depuis maintenant une semaine, il n'y aura plus grand-monde pour aller combattre Daech au sol au Printemps 2018.

Il est donc urgent de réunir les membres de l'alliance atlantique afin de clarifier la position des turcs sur la nouvelle donne géopolitique post-guerre froide: pour ou contre les russes. Pour ou contre le nazislamisme; pour ou contre le respect de la démocratie et de l'état de droit. Sujets sur lesquels, manifestement, la Turquie a déjà répondu sans trop d'ambiguité depuis des années maintenant en soutenant ouvertement les djihadistes et en commerçant paisiblement avec Daech.

Conclusion ? La Turquie n'a plus rien à faire au sein de l'OTAN et nous devons désormais la considérer pour ce qu'elle est: un complice au poins passif et complaisant à l'égard des islamistes de Syrie.

Il y a 9 heures, lycan77 a dit :

 

Aucune Haine ! Juste un simple constat: l'intervention russe en octobre 2016, bien loin de faciliter le règlement du conflit syrien n'a fait que le rendre un peu plus barbare en ajoutant désormais l'horreur des massacres à l'arme chimique. Poutine veut l'impossible: forcer le maintien de Bachar el Assad au pouvoir, chose parfaitement irréaliste tant l'ampleur de ses crimes le rapproche aujourd'hui plus du tyran génocidaire hitlérien que d'un dirigeant capable d'assumer ses devoirs envers son peuple. La communauté sunnite préfèrera toujours se faire exterminer jusqu'au dernier plutôt que d'accepter le retour de la mainmise des alaouites sur le pays.

Mais, ce qu'il y a de vraiment grave pour nous, c'est de voir nos diplomaties se détourner des hommes et des femmes kurdes qui se firent tuer par centaines pour nous débarrasser de Daech.

Les kurdes ne sont pas des tendres: ils n'abandonneront pas aussi facilement leurs territoires entre les mains d'Erdogan et les troupes turques et leurs supplétifs jihadistes y laisseront plus que des plumes. Ce qui engendrera en retour une intensification des crimes de guerre (destruction des infrastructures civiles kurdes, déplacements forcés des populations, purification ethnique au profit des "rebelles" sunnites pro-turcs.

Le calcul machiavélique de Poutine de voir les turcs évincer les kurdes du nord de la Syrie pendant que son allié alaouite s'occupe de la province d'Idleb n'a aucune chance de se concrétiser, tant qu'il restera des troupes américaines déployées dans le Nord et dans l'Est pour prévenir la résurgence de Daech et surtout contenir l'implantation du Hezbollah et des iraniens en Syrie.

Et s'il croit que ces derniers développements l'aideront à "convaincre" les opposants à Bachar el Assad d'accepter ses conditions de paix, à savoir le maintien au pouvoir du régime, il se trompe encore une fois très lourdement. Les derniers accords d'Astana et les fameuses "zones de désescalades" sous supervision russe, iranienne et turque n'ont même pas tenus une année, avant qu'une attaque aérienne par drones directement planifiée via Idleb ne vienne menacer les infrastructures militaires russes de Lattaquié.

La seule conclusion, hélas logique qui s'impose est donc à la fois un nouveau durcissement du conflit, mais surtout une implication beaucoup plus importante des puissances régionales et mondiales qui s'y affrontent depuis le 15 mars 2011.

C'est  toi qui attribue  les armes chimiques à  Poutine.

Je suppose que c'est ton inertie à croire aux armes de destruction massive en Irak qui finit de te convaincre ...

Baisé un jour baisé toujours....

Les kurdes?

Tu crois encore que les américains font des guerres par amitiés?

Il faut des mensonges pour convaincre des gens comme toi.

L'Europe est le pantin des USA , enfin nos dirigeants grâce à des gens comme toi qui avalent toutes les couleuvres disponibles.

Quand il y a longtemps je parlais ici des kurdes tu ne t'y intéressais  pas ,curieux revirement.

Il y a 13 heures, LulzLamo a dit :

Depuis quand la clique islamo-fachiste erdogan sont ils nos alliées ? Mais si vous avez des infos comment soutenir les Kurdes je suis preneur.

La Turquie, jusqu'à preuve du contraire, est membre de l'OTAN, donc notre alliée, malheureusement...

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

La Turquie, jusqu'à preuve du contraire, est membre de l'OTAN, donc notre alliée, malheureusement...

Exact Anatole1949, tout_à-fait et malheureusement exact ! Ceci étant dit, il faut bien comprendre que l'allaince atlantique a été créée en 1949, dans un contexte historique bien précis, à savoir l'affrontement Est-Ouest de la Guerre Froide. A l'époque pour les américains, l'ennemi, c'était l'URSS. En près de 70 ans, les choses ont bien changé: désormais l'Ennemi pour l'Occident, c'est le nazislamisme international et ses métastases Daech et Front Al Nosra. Et sa résurgence au Levant est directement liée à deux évènements majeurs:

1) La chute de Saddam Hussein à cause de Bush et les conneries de cette administration  ensuite en terme de gestion de la période post-Saddam.

2) La guerre civile en Syrie, dans laquelle il s'agit ni plus ni moins d'une guerre totale, menée par un régime alaouite assassin et une majorité sunnite qui ne veut entendre parler de lui après tous ses crimes.

Sauf que les djihadistes ont été massivement libérés de prison précisément par Bachar el Assad afin de lutter contre les déserteurs et rebelles de l'ASL et surtout permettre d'amalgamer opposition et terroristes.

Mais encore une fois, les FAITS sont incontestables: 87% des victimes civiles parmi les 340 000 morts du conflit sont de la seule et entière responsabilité du régime de Bachar el Assad et de ses complices russo-iraniens.

Que les droitiers et extrême-droitiers réacs de France en prennent de la graine: la principale armée terroriste de la région est la coalition russo-irano-alaouite.

il y a 1 minute, lycan77 a dit :

 

Exact Anatole1949, tout_à-fait et malheureusement exact ! Ceci étant dit, il faut bien comprendre que l'allaince atlantique a été créée en 1949, dans un contexte historique bien précis, à savoir l'affrontement Est-Ouest de la Guerre Froide. A l'époque pour les américains, l'ennemi, c'était l'URSS. En près de 70 ans, les choses ont bien changé: désormais l'Ennemi pour l'Occident, c'est le nazislamisme international et ses métastases Daech et Front Al Nosra. Et sa résurgence au Levant est directement liée à deux évènements majeurs:

1) La chute de Saddam Hussein à cause de Bush et les conneries de cette administration  ensuite en terme de gestion de la période post-Saddam.

2) La guerre civile en Syrie, dans laquelle il s'agit ni plus ni moins d'une guerre totale, menée par un régime alaouite assassin et une majorité sunnite qui ne veut entendre parler de lui après tous ses crimes.

Sauf que les djihadistes ont été massivement libérés de prison précisément par Bachar el Assad afin de lutter contre les déserteurs et rebelles de l'ASL et surtout permettre d'amalgamer opposition et terroristes.

Mais encore une fois, les FAITS sont incontestables: 87% des victimes civiles parmi les 340 000 morts du conflit sont de la seule et entière responsabilité du régime de Bachar el Assad et de ses complices russo-iraniens.

Que les droitiers et extrême-droitiers réacs de France en prennent de la graine: la principale armée terroriste de la région est la coalition russo-irano-alaouite.

De toute façon avec ou sans les US, Saddam, Kadhafi, seront tombé et Assad suivra..

On ne peut pas combattre l'islamisme et en même temps vouloir qu'un Saddam reste au pouvoir et massacre son peuple !

Il y a 17 heures, lycan77 a dit :

Aucune Haine ! Juste un simple constat: l'intervention russe en octobre 2016, bien loin de faciliter le règlement du conflit syrien n'a fait que le rendre un peu plus barbare en ajoutant désormais l'horreur des massacres à l'arme chimique.

Tu dis quand même n'importe quoi. Ils ont pas attendu Poutine avant d'utiliser les armes chimiques en Syrie.

On dirait d'ailleurs que le gouvernement Syrien ne sait pas se servir des armes chimiques. Quand Saddam s'en servait...c'était 4000  morts en un seul gazage.

Le dernier gazage en Syrie a fait 21 "blessés" pour comparaison...

Citation

La communauté sunnite préfèrera toujours se faire exterminer jusqu'au dernier plutôt que d'accepter le retour de la mainmise des alaouites sur le pays.

C'est un choix...

Citation

 Les derniers accords d'Astana et les fameuses "zones de désescalades" sous supervision russe, iranienne et turque n'ont même pas tenus une année, avant qu'une attaque aérienne par drones directement planifiée via Idleb ne vienne menacer les infrastructures militaires russes de Lattaquié.

La seule conclusion, hélas logique qui s'impose est donc à la fois un nouveau durcissement du conflit, mais surtout une implication beaucoup plus importante des puissances régionales et mondiales qui s'y affrontent depuis le 15 mars 2011.

Les Russes ont réussi à créer des zones de désescalades ???

On peut se foutre de leur gueule mais quelles actes ramenant un peu de répit dans le pays avons nous réussi ?

On a fourni des armes à des rebelles dont on ne connaissait rien et c'est tombé bien souvent dans les mais des djihadistes/Al nosra/EI.

Mais à part ça ?

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

De toute façon avec ou sans les US, Saddam, Kadhafi, seront tombé et Assad suivra..

Et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle....

Citation

On ne peut pas combattre l'islamisme et en même temps vouloir qu'un Saddam reste au pouvoir et massacre son peuple !

Ben là on est intervenu militairement parce que contrairement à ce que l'on espérait, l'embargo ayant pourtant engendré la mort de dizaines de milliers d'Irakiens, n'a pas engendré le soulèvement du peuple. Faut les comprendre...chat échaudé craint l'eau froide. En  91 on les avait encouragé à se soulever pour ensuite laisser Saddam les gazer tranquillement

Et des ruines de l'Irak, débarrassé de Saddam par notre intervention, est né DAESH !!!!

Chapeau bas les artistes

Il y a 8 heures, PASCOU a dit :

C'est  toi qui attribue  les armes chimiques à  Poutine.

Toi aussi tu l'avais noté à ce que je vois...

Il n'a pas dû décuver d'hier soir, c'est la seule explication. Car s'il sort ce genre d'ineptie en étant sobre, ce serait plutôt inquiétant.

Le 1/26/2018 à 11:35, pila a dit :

Si on avait rayé de la carte Damas (après mise en garde) en 2011; on en serait pas là. La famille Al Assad doit connaitre les joies du régime familial : le gazage !

Tu crois ça ? Alors qu'ils ont un grand ennemi commun (Assad), les mecs n'arrivent même pas à se supporter et passent leur temps à s'entretuer et se trahir.

Juste pour l'exemple, dernièrement, l'Armée Syrienne Libre (ceux qu'on a voulu armer dès le début, les "modérés"), qui en fait se battent contre les Kurdes et aident l'armée Turque. Sans parler des autres groupes qu'on pensait modérés et qui n'ont aucune difficulté à s'allier soit avec Al-nosra, soit avec l'EI

Après le désastre pour les populations, en Afghanistan, Irak et Libye...il y en a qui n'ont toujours pas compris.

Vraisemblablement, il y en a qui sont incapables de retenir le moindre enseignement des erreurs passées.

il y a 21 minutes, garthriter a dit :

Et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle....

Ben là on est intervenu militairement parce que contrairement à ce que l'on espérait, l'embargo ayant pourtant engendré la mort de dizaines de milliers d'Irakiens, n'a pas engendré le soulèvement du peuple. Faut les comprendre...chat échaudé craint l'eau froide. En  91 on les avait encouragé à se soulever pour ensuite laisser Saddam les gazer tranquillement

Et des ruines de l'Irak, débarrassé de Saddam par notre intervention, est né DAESH !!!!

Chapeau bas les artistes

 

Toi aussi tu l'avais noté à ce que je vois...

Il n'a pas dû décuver d'hier soir, c'est la seule explication. Car s'il sort ce genre d'ineptie en étant sobre, ce serait plutôt inquiétant.

 

Tu crois ça ? Alors qu'ils ont un grand ennemi commun (Assad), les mecs n'arrivent même pas à se supporter et passent leur temps à s'entretuer et se trahir.

Juste pour l'exemple, dernièrement, l'Armée Syrienne Libre (ceux qu'on a voulu armer dès le début, les "modérés"), qui en fait se battent contre les Kurdes et aident l'armée Turque. Sans parler des autres groupes qu'on pensait modérés et qui n'ont aucune difficulté à s'allier soit avec Al-nosra, soit avec l'EI

Après le désastre pour les populations, en Afghanistan, Irak et Libye...il y en a qui n'ont toujours pas compris.

Vraisemblablement, il y en a qui sont incapables de retenir le moindre enseignement des erreurs passées.

Oui, il y a des tas de contradictions sur les armes chimiques.

La première, c'est que pour Assad c'était se décrédibiliser à la face du monde, et ça ça arrangeait les USA!

Je crois plus à un missile sur un vieux dépôt donné par le renseignement.

Un coup pourri pour s'allier l'opinion au travers des médias.

Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Et si ma tante en avait, on l'appellerait mon oncle....

Ben là on est intervenu militairement parce que contrairement à ce que l'on espérait, l'embargo ayant pourtant engendré la mort de dizaines de milliers d'Irakiens, n'a pas engendré le soulèvement du peuple. Faut les comprendre...chat échaudé craint l'eau froide. En  91 on les avait encouragé à se soulever pour ensuite laisser Saddam les gazer tranquillement

Et des ruines de l'Irak, débarrassé de Saddam par notre intervention, est né DAESH !!!!

Chapeau bas les artistes

 

Toi aussi tu l'avais noté à ce que je vois...

Il n'a pas dû décuver d'hier soir, c'est la seule explication. Car s'il sort ce genre d'ineptie en étant sobre, ce serait plutôt inquiétant.

 

Tu crois ça ? Alors qu'ils ont un grand ennemi commun (Assad), les mecs n'arrivent même pas à se supporter et passent leur temps à s'entretuer et se trahir.

Juste pour l'exemple, dernièrement, l'Armée Syrienne Libre (ceux qu'on a voulu armer dès le début, les "modérés"), qui en fait se battent contre les Kurdes et aident l'armée Turque. Sans parler des autres groupes qu'on pensait modérés et qui n'ont aucune difficulté à s'allier soit avec Al-nosra, soit avec l'EI

Après le désastre pour les populations, en Afghanistan, Irak et Libye...il y en a qui n'ont toujours pas compris.

Vraisemblablement, il y en a qui sont incapables de retenir le moindre enseignement des erreurs passées.

Parce que si on était pas intervenu en Irak et même en Libye, cela n'aurait pas été le bordel suite à la débâcle de ces dictateurs ?

On n'est pas intervenu contre Assad, on a vu le résultat, des villes entières rasées, des centaines de milliers de morts, des centaines de milliers d'exilés, la présence russe et en plus, le renforcement  du mouvement terroriste, islamiste le Hetzbollah à la solde de l'Iran !

Avant Daech il y avait al-Quaïda, les talibans, etc, et vous oubliez de parler de l’intervention soviétique en Afghanistan

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Oui, il y a des tas de contradictions sur les armes chimiques.

La première, c'est que pour Assad c'était se décrédibiliser à la face du monde, et ça ça arrangeait les USA!

Je crois plus à un missile sur un vieux dépôt donné par le renseignement.

Un coup pourri pour s'allier l'opinion au travers des médias.

Je n'irais pas jusqu'à émettre des hypothèses. Ni à me prononcer davantage sur les auteurs de ces attaques.

Je note en revanche que les journaux insinuaient très lourdement que seul le régime avait et pouvait utiliser des armes chimiques. Et automatiquement nos gouvernements accusaient le régime après chaque attaque.

Mais au détour de certains articles, notamment dans courrier international mais très peu relayé en France, et sur lequel on tombe par hasard, on apprend qu'un "expert en armes chimiques" de l'EI a été tué par une frappe de la coalition.

Ou encore que des combattants Kurdes accusent formellement l'EI d'utiliser du chlore sur le champ de bataille.

On passe donc du cas de figure où une unique personne possède l'arme et donc ça ne peut être qu'elle...

A plusieurs personnes..ce qui devrait conduire n'importe qui de sensé, à  un minimum de prudence avant de désigner le coupable. Vraisemblablement pas nos dirigeants ni beaucoup de nos journalistes.

Personnellement, j'attendrais que le brouillard de la guerre se lève pour me faire une idée plus précise de qui a fait quoi vu que tout le monde (y compris notre presse), y va de sa propagande

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Parce que si on était pas intervenu en Irak et même en Libye, cela n'aurait pas été le bordel suite à la débâcle de ces dictateurs ?

 

En fait, t'as juste oublié que la "débâcle de ces dictateurs", c'est le fait de nos interventions militaires directes dans le pays !!!!

A chaque fois que je discute avec toi, je suis toujours à me dire "mais comment il raisonne lui ?"

Là c'est l'histoire d'un gars qui pousse une mémé dans l'escalier. Elle meurt d'une hémorragie intracrânienne dû à la chute. Et pour le défendre, son avocat de demander au juge "mais même si mon client ne l'avait pas poussé dans les escaliers ce jour là, est-ce qu'elle ne serait pas morte malgré tout à cause de cette hémorragie intracrânienne ?"

Mais c'est juste absurde de poser une telle question...

Saddam hussein a résisté à 10 ans d'un embargo que des observateurs de l'onu ont jugé comme le plus sévère qu'ils n'ont jamais vu. Beaucoup ont démissionné, écoeuré devant la tournure que les choses prenaient, comprenant que c'était surtout les populations qu'on faisait souffrir.

Avec à la clé des dizaines de milliers de morts. Et au moment de l'intervention militaire américaine en 2003, il n'y avait pas l'ombre d'un début de soulèvement populaire. Donc de quel bordel suite à la débâcle du dictateur parles-tu ?

En Libye, seul quelques villes de l'est du pays a pris les armes (et ont d'ailleurs continué jusqu'à maintenant, c'est dire que leur objectif c'était la démocratie). Mais au moment de notre intervention, Kadhafi n'était clairement pas en mauvaise posture puisque l'armée n'était plus qu'à quelques kilomètres du fief des "révolutionnaires".

Ajouter à cela que dans le même temps, il n'y avait pas de manifestations dans la capitale, et même jusqu'au dernier jour de la chute (alors que c'est là que se jouent les révolutions). Et alors qu'on pensait qu'il tomberait en quelques semaines, ce fût après plusieurs mois d'intenses bombardement. On a même dû déployer des hélicoptères de combat.  Il a fallu que les pays du golfe amènent des paquets de valises de cash pour retourner les tribus au sud du pays, qu'on livre des tonnes d'armes. Que le Qatar aille jusqu'à envoyer des troupes au sol pour soutenir les "rebelles" (ils l'ont avoué).

Bref, encore une fois, de quel débâcle avant notre intervention parles-tu ?

Du coup, parler de bordel suite à la débâcle n'a juste pas de sens. C'est nous qui avons dû intervenir militairement pour qu'il y ait débâcle et le bordel monstrueux suite à cela est à mettre sur le compte de notre inconséquence !!

Sauf qu'encore une fois, ce sont les populations de ces pays qui paient la vraie addition, de leur vie !!!

il y a 4 minutes, garthriter a dit :

En fait, t'as juste oublié que la "débâcle de ces dictateurs", c'est le fait de nos interventions militaires directes dans le pays !!!!

A chaque fois que je discute avec toi, je suis toujours à me dire "mais comment il raisonne lui ?"

Là c'est l'histoire d'un gars qui pousse une mémé dans l'escalier. Elle meurt d'une hémorragie intracrânienne dû à la chute. Et pour le défendre, son avocat de demander au juge "mais même si mon client ne l'avait pas poussé dans les escaliers ce jour là, est-ce qu'elle ne serait pas morte malgré tout à cause de cette hémorragie intracrânienne ?"

Mais c'est juste absurde de poser une telle question...

Saddam hussein a résisté à 10 ans d'un embargo que des observateurs de l'onu ont jugé comme le plus sévère qu'ils n'ont jamais vu. Beaucoup ont démissionné, écoeuré devant la tournure que les choses prenaient, comprenant que c'était surtout les populations qu'on faisait souffrir.

Avec à la clé des dizaines de milliers de morts. Et au moment de l'intervention militaire américaine en 2003, il n'y avait pas l'ombre d'un début de soulèvement populaire. Donc de quel bordel suite à la débâcle du dictateur parles-tu ?

 

En Libye, seul quelques villes de l'est du pays a pris les armes (et ont d'ailleurs continué jusqu'à maintenant, c'est dire que leur objectif c'était la démocratie). Mais au moment de notre intervention, Kadhafi n'était clairement pas en mauvaise posture puisque l'armée n'était plus qu'à quelques kilomètres du fief des "révolutionnaires".

Ajouter à cela que dans le même temps, il n'y avait pas de manifestations dans la capitale, et même jusqu'au dernier jour de la chute (alors que c'est là que se jouent les révolutions). Et alors qu'on pensait qu'il tomberait en quelques semaines, ce fût après plusieurs mois d'intenses bombardement. On a même dû déployer des hélicoptères de combat.  Il a fallu que les pays du golfe amènent des paquets de valises de cash pour retourner les tribus au sud du pays, qu'on livre des tonnes d'armes. Que le Qatar aille jusqu'à envoyer des troupes au sol pour soutenir les "rebelles" (ils l'ont avoué).

Bref, encore une fois, de quel débâcle avant notre intervention parles-tu ?

 

Du coup, parler de bordel suite à la débâcle n'a juste pas de sens. C'est nous qui avons dû intervenir militairement pour qu'il y ait débâcle et le bordel monstrueux suite à cela est à mettre sur le compte de notre inconséquence !!

Sauf qu'encore une fois, ce sont les populations de ces pays qui paient la vraie addition, de leur vie !!!

" En fait, t'as juste oublié que la "débâcle de ces dictateurs", c'est le fait de nos interventions militaires directes dans le pays !!!! "

Ah oui, Kadhafi qui fonçait avec ses chars sur Benghazy pour massacrer tout le monde comme le proclamait haut et fort son frère, c'était de notre faute ?

Assad qu'on a laissé agir a massacré son peuple et pour mieux le faire il s'est allié avec les russes et un mouvement terroriste islamiste de la pire espèce, le Hetzbollah, c'est mieux ?

Et maintenant si les libyens et les irakiens n'ont pas été fichus de mettre au pouvoir un gouvernement démocratique, est-ce de notre faute ?

Tous ces responsables sont corrompus et bouffés par la religion, une arme à la main ils se prennent pour des maîtres de guerre !

On peut aider mais on ne va pas mettre des gouverneurs au pouvoir comme à l'époque des colonies.

"Saddam hussein a résisté à 10 ans d'un embargo que des observateurs de l'onu ont jugé comme le plus sévère qu'ils n'ont jamais vu."

Et pendant ces 10 ans il n'a cessé de massacrer et de  torturer son peuple, c'était  mieux ?

De toute façon des dictateurs du genre que tu cites, massacrent et finissent par être massacrés par les leurs et c'est le chaos !

Kadhafi serait tombé après avoir massacré son peuple, idem pour Saddam qui lui avait déjà massacré, et concernant Assad lui qui est le champion des massacres, ils tombera aussi en espérant que ce ne soit pas suite à une nouvel guerre civile...

Il y a 7 heures, garthriter a dit :

Tu dis quand même n'importe quoi. Ils ont pas attendu Poutine avant d'utiliser les armes chimiques en Syrie.

On dirait d'ailleurs que le gouvernement Syrien ne sait pas se servir des armes chimiques. Quand Saddam s'en servait...c'était 4000  morts en un seul gazage.

Le dernier gazage en Syrie a fait 21 "blessés" pour comparaison...

 

C'est un choix...

 

Les Russes ont réussi à créer des zones de désescalades ???

On peut se foutre de leur gueule mais quelles actes ramenant un peu de répit dans le pays avons nous réussi ?

On a fourni des armes à des rebelles dont on ne connaissait rien et c'est tombé bien souvent dans les mais des djihadistes/Al nosra/EI.

Mais à part ça ?

 

Non, c'est toi qui dit à peu près tout et n'importe quoi: et d'une, le massacre des kurdes d'Halabja, c'est pas 4000 mais plutôt 5000 morts et des milliers de blessés.

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMEve?codeEve=573

Ensuite, le dernier bilan de l'attaque au chlore se compte en dizaines de blessés: 21 blessés avec une odeur de chlore ou de javel, ce qui témoigne bel et bien de la volonté du régime de continuer à utiliser les armes chimiques pour terroriser sa propre population.

http://www.europe1.fr/international/syrie-le-regime-accuse-dune-nouvelle-attaque-chimique-pres-de-damas-3553058

Enfin pour ta gouverne, juste avant que Trumpette ne fasse péter la base aérienne du régime responsable de l'attaque au sarin d'avril dernier, les américains ont quand même pris la précaution d'avertir les russes qui se sont dépêchés de se barrer de la base avant l'attaque. Libre à toi de croire que, une semaine après les attaques terroristes dans le métro de Saint-Pétersbourg, les russes n'ai eu aucune connaissance de l'attaque chimique qui se préparait sur cette base. J'affirme au contraire que non seulement les russes étaient parfaitement informés, mais que l'ordre de l'attaque au sarin est venue directement de Moscou afin de dissuader les rebelles de lancer de nouvelles opérations terroristes en Russie. Après tout, on parle bien d'un salopard criminel qui a fait massacrer 300 de ses propres concitoyens en 1999 en organisant de faux attentats tchétchènes et justifier la seconde guerre de Tchétchénie et, accessoirement, le génocide de 20% de la population de cette petite république caucasienne.

Quant à se foutre des russes, non ce n'est pas le terme:je suis estomaqué que l'Occident puisse laisser un type aussi brutal et criminel que Putler continuer à répandre la mort de masse en Syrie et accessoirement bloquer toutes les initiatives consistant à faire la lumière sur la responsabilité du régime syrien dans ses crimes chimiques.

En langage humain, on appelle cela un crime contre l'humanité. Saddam l'a payé de sa vie, Bachar el assad et Putler-le-chimique devrait en toute logique subir le même sort.

On ne négocie pas avec des criminels de guerre et contre l'humanité responsables du gazage de milliers de personnes: on s'arrange juste, quand l'occasion se présente, pour les éliminer de la surface du monde.

http://www.lepoint.fr/monde/syrie-l-opposition-boycotte-le-congres-de-sotchi-27-01-2018-2190037_24.php

Il est grand temps pour l'Occident de se débarrasser de Putler-le-chimique et de Butcher el Assad. Ces deux raclures doivent rejoindre en Enfer Staline, Hitler et autres Pol-Pot là où se trouve leur vraie place.

Il y a 12 heures, Anatole1949 a dit :

" En fait, t'as juste oublié que la "débâcle de ces dictateurs", c'est le fait de nos interventions militaires directes dans le pays !!!! "

Ah oui, Kadhafi qui fonçait avec ses chars sur Benghazy pour massacrer tout le monde comme le proclamait haut et fort son frère, c'était de notre faute ?

Assad qu'on a laissé agir a massacré son peuple et pour mieux le faire il s'est allié avec les russes et un mouvement terroriste islamiste de la pire espèce, le Hetzbollah, c'est mieux ?

Et maintenant si les libyens et les irakiens n'ont pas été fichus de mettre au pouvoir un gouvernement démocratique, est-ce de notre faute ?

Tous ces responsables sont corrompus et bouffés par la religion, une arme à la main ils se prennent pour des maîtres de guerre !

On peut aider mais on ne va pas mettre des gouverneurs au pouvoir comme à l'époque des colonies.

"Saddam hussein a résisté à 10 ans d'un embargo que des observateurs de l'onu ont jugé comme le plus sévère qu'ils n'ont jamais vu."

Et pendant ces 10 ans il n'a cessé de massacrer et de  torturer son peuple, c'était  mieux ?

De toute façon des dictateurs du genre que tu cites, massacrent et finissent par être massacrés par les leurs et c'est le chaos !

Kadhafi serait tombé après avoir massacré son peuple, idem pour Saddam qui lui avait déjà massacré, et concernant Assad lui qui est le champion des massacres, ils tombera aussi en espérant que ce ne soit pas suite à une nouvel guerre civile...

Un embargo de 10 ans ce n'est pas un crime contre l'humanité?

Contre un peuple?

Il y a 10 heures, lycan77 a dit :

Monomarchos : J’ai cru comprendre que Trump avait informé Poutine préalablement à l’attaque, permettant ainsi de l’évacuer en partie. Est-ce vrai ? Si oui, ces frappes ont-elles un intérêt militaire ?

Oui, Trump a averti la Russie avant l’opération. Il a précisé quelle base aérienne était visée. Il ne voulait pas faire de victimes russes pour ne pas dégrader davantage sa réaction avec Moscou. Il sait que toute solution à la crise syrienne passe par la Russie et doit être recherchée avec Vladimir Poutine. Il ne veut donc pas insulter l’avenir. Il n’ignorait pas que les Russes préviendraient l’armée syrienne. Mais encore une fois, son objectif était moins militaire que politique, il s’agissait d’adresser un message politique avant tout.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/syrie/article/2017/04/07/frappes-americaines-pas-plus-moscou-que-washington-ne-cherchent-l-escalade-en-syrie_5107645_1618247.html#7vHckDUVsQ4MzJwT.99

Si on avait associé les Russes depuis le début le problème serait réglé. 

Puis si on nous disait les vraies raisons de ce conflit et non cele de rebelles instrumentalisés par l'occident...

il y a une heure, PASCOU a dit :

Un embargo de 10 ans ce n'est pas un crime contre l'humanité?

Contre un peuple?

Si on avait associé les Russes depuis le début le problème serait réglé. 

Puis si on nous disait les vraies raisons de ce conflit et non cele de rebelles instrumentalisés par l'occident...

Contre un peuple qui  continua à se montrer passif vis à vis de son dictateur malgré la défaite après l'invasion du Koweït et les massacres....

il y a 15 minutes, Anatole1949 a dit :

Contre un peuple qui  continua à se montrer passif vis à vis de son dictateur malgré la défaite après l'invasion du Koweït et les massacres....

Un peuple qui est Soumis au diktat de leurs dirigeants qui sont eux memes Soumis aux diktat de ceux qui Dirige le Monde..................Dont toi comme moi son Soumis,mais que toi tu Cautionne

il y a 20 minutes, Pales a dit :

Un peuple qui est Soumis au diktat de leurs dirigeants qui sont eux memes Soumis aux diktat de ceux qui Dirige le Monde..................Dont toi comme moi son Soumis,mais que toi tu Cautionne

Les syriens, les libyens, les tunisiens, les égyptiens, etc, se sont soulevés contre leurs dictateurs !

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Les syriens, les libyens, les tunisiens, les égyptiens, etc, se sont soulevés contre leurs dictateurs !

En tout cas pas grâce a toi

................Qui a mis en place et soutenue ces dictateurs?

à l’instant, Pales a dit :

En tout cas pas grâce a toi

................Qui a mis en place et soutenue ces dictateurs?

Mussolini, non ?