Psychologiquement, qu'est ce que le romantisme ?

C'est croire que l'amour entre 2 personnes est transcendant.

Qu'il est au dessus de ce qui gouverne trivialement les rapports humains, a savoir les relations concurrentielles.

Le romantisme est une erreur magnifique, mais une erreur monumentale.

Tous les rapports humains sont concurrentiels, il n'y a aucunes exceptions.

Si vous voulez obtenir quelque chose de vos semblables il faut vous décider a briller, briller plus que le voisin, vous montrer plus ceci ou plus cela...

Il va de soi que c'est le règne du clinquant.

Le livre le plus romantique que j'ai jamais lu c'est probablement "les travailleurs de la mer "de Victor Hugo.

Alors c'est un jeune homme qui est fou amoureux d'une jeune fille, mais de loin car il n'ose pas se déclarer.

Le père de la jeune fille promet la main de sa fille a celui qui lui ramènera son bateau échoué sur un ilot au large.

Personne parmi les marins chevronnés ne pensent meme a tenter l'aventure car ils regardent la chose comme totalement impossible.

Le jeune héros, sans rien dire a personne, se lance dans l'entreprise.

Au prix d'exploits titanesques il parvient a ramener le navire.

Mais entre temps la belle est tombée amoureuse d'un jeune bellatre de pretre.

Voyant cela le héros renonce a réclamer sa récompense.

Il sauve meme son "rival" d'une mort certaine.

A la fin du livre, voyant son amour partir avec le pretre, il se laisse mourir, méconnu et ignoré de tous.

ça c'est le romantisme a l'état pur.

Voué a l'échec

Heureusement ( ou malheureusement ) les natures romantiques sont trés peu nombreuses ( moins de une pour mille ).

Deux choix pour le romantique:

- Se décider a briller comme les autres, a rentrer en concurrence, en y perdant sur sa vraie valeur.

- Renoncer a obtenir quelque chose des rapports humains en se consacrant entièrement a la spiritualité.

Le romantisme, c'est une maladie de jeunesse, qui frappe surtout les adolescents qui ont trop lu (donc c'est beaucoup moins fréquent de nos jours). Ça me fait un peu penser à la variole, telle que la définissait le maréchal de Mac Mahon : "La variole, soit on en meurt, soit on en reste idiot. Je le sais, je l'ai eue!"

il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

Le romantisme, c'est une maladie de jeunesse, qui frappe surtout les adolescents qui ont trop lu (donc c'est beaucoup moins fréquent de nos jours). Ça me fait un peu penser à la variole, telle que la définissait le maréchal de Mac-Mahon : "La variole, soit on en meurt, soit on en reste idiot. Je le sais, je l'ai eue!"

Oui c'est pas faux.

Mais il y a des natures qui le sont trop profondément pour que ça leur passe a l'age adulte.

Il y a 1 heure, swam a dit :

il n'y a aucunes exceptions.

Aucunes, en ancien français, signifie quelques.

il y a 2 minutes, Talon 1 a dit :

Aucunes, en ancien français, signifie quelques.

Sinon, 'faut tout mettre au singulier. C'est singulier, n'est ce pas ?!

il y a 1 minute, Talon 1 a dit :

Aucunes, en ancien français, signifie quelques.

Je ne vais pas finassez sur l'écriture.

Mais l'important ici c'est que meme l'amour le plus intense est sous la dépendance des rapports concurrentiels, pour les non romantiques en tout cas.

il y a une heure, swam a dit :

Je ne vais pas finassez r sur l'écriture.

 

Mais l'important ici c'est que m(e )ême l'amour le plus intense est sous la dépendance des rapports concurrentiels, pour les nons romantiques en tout cas.

Bah je n'ai rien compris alors ( t'as vu je te tends une perche pour confirmer)....le romantique n'est -il pas plus cultivé, plus raffiné, plus sensible......plus plus plus , y compris à la langue française ?

Citation

Psychologiquement, qu'est ce que le romantisme ?

Une drogue?  

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_04/i_04_p/i_04_p_des/i_04_p_des.html

Car à bien des égards l’amour romantique ressemble à une dépendance. Il partage avec elle de nombreuses caractéristiques comme l’obsession, la focalisation mentale, les fluctuations émotionnelles, la distorsion de la réalité, les changements de personnalité, la prise de risque ou la perte de contrôle de soi. Traverser un pays entier sur un coup de tête pour quelques baisers de l’être aimé a certes quelque chose qui peut faire sourire. Mais ce n’est pas sans rappeler la dépendance psychologique (ou « craving », en anglais) d’une personne droguée en manque et prête à tout pour obtenir sa dose.

Également, tout comme avec une drogue, la nécessité, pour diverses raisons, de mettre un terme à la relation amoureuse peut être vécue très douloureusement et amener de nombreuses « rechutes ».

Les études d’imagerie cérébrale ont montré que ces analogies comportementales trouvent un écho au niveau de l’activation des voies nerveuses sous-jacentes. En effet, quand des sujets contemplent une photo de leur amoureux sous le scan, on peut voir s’activer les régions particulières de leur cerveau associées au système de la récompense. Ces régions sont riches en récepteurs de la dopamine, le neurotransmetteur fortement impliqué dans les phénomènes d’euphorie et de dépendance.

D’autres neurotransmetteurs, comme la noradrénaline ou la sérotonine, conjuguent aussi leurs effets à ceux de la dopamine pour expliquer l’hyperactivité, le caractère obsessionnel et toutes les autres sensations exaltantes d’une nouvelle relation amoureuse.

Enfin, les études comparant le cerveau de gens « tombés en amour » depuis peu à celui de gens dans différents états émotionnels (excitation sexuelle, sentiment de bonheur ou euphorie induite par la cocaïne) montrent que le pattern d’activation du cerveau « en amour » est unique. Il y a cependant une superposition partielle et une grande proximité entre ces différents états émotionnels positifs.

il y a 10 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

Une drogue?  

http://lecerveau.mcgill.ca/flash/i/i_04/i_04_p/i_04_p_des/i_04_p_des.html

Car à bien des égards l’amour romantique ressemble à une dépendance. Il partage avec elle de nombreuses caractéristiques comme l’obsession, la focalisation mentale, les fluctuations émotionnelles, la distorsion de la réalité, les changements de personnalité, la prise de risque ou la perte de contrôle de soi. Traverser un pays entier sur un coup de tête pour quelques baisers de l’être aimé a certes quelque chose qui peut faire sourire. Mais ce n’est pas sans rappeler la dépendance psychologique (ou « craving », en anglais) d’une personne droguée en manque et prête à tout pour obtenir sa dose.

Également, tout comme avec une drogue, la nécessité, pour diverses raisons, de mettre un terme à la relation amoureuse peut être vécue très douloureusement et amener de nombreuses « rechutes ».

Les études d’imagerie cérébrale ont montré que ces analogies comportementales trouvent un écho au niveau de l’activation des voies nerveuses sous-jacentes. En effet, quand des sujets contemplent une photo de leur amoureux sous le scan, on peut voir s’activer les régions particulières de leur cerveau associées au système de la récompense. Ces régions sont riches en récepteurs de la dopamine, le neurotransmetteur fortement impliqué dans les phénomènes d’euphorie et de dépendance.

D’autres neurotransmetteurs, comme la noradrénaline ou la sérotonine, conjuguent aussi leurs effets à ceux de la dopamine pour expliquer l’hyperactivité, le caractère obsessionnel et toutes les autres sensations exaltantes d’une nouvelle relation amoureuse.

Enfin, les études comparant le cerveau de gens « tombés en amour » depuis peu à celui de gens dans différents états émotionnels (excitation sexuelle, sentiment de bonheur ou euphorie induite par la cocaïne) montrent que le pattern d’activation du cerveau « en amour » est unique. Il y a cependant une superposition partielle et une grande proximité entre ces différents états émotionnels positifs.

 

 

 

Ne pas confondre romantisme avec immaturité.

il y a une heure, Petit pois a dit :

Bah je n'ai rien compris alors ( t'as vu je te tends une perche pour confirmer)....le romantique n'est -il pas plus cultivé, plus raffiné, plus sensible......plus plus plus , y compris à la langue française ?

Effectivement tu n'as rien compris.

Il y a 1 heure, Petit pois a dit :

Bah je n'ai rien compris alors ( t'as vu je te tends une perche pour confirmer)....le romantique n'est -il pas plus cultivé, plus raffiné, plus sensible......plus plus plus , y compris à la langue française ?

Et pourquoi tu m'agresses, mon message initial te déplait tant que ça ?

Sinon c'est sur qu'avec toutes mes interventions ici j'ai fais la preuve de mon inculture, de ma grossiéreté, de mon insensibilité.

L'orthographe n'a jamais été un de mes points forts, plus par négligence qu'autre chose, je me relis rarement.

De plus je ne sais toujours pas comment taper des accents circonflexes facilement sur un clavier.

Mais puisque tu veux me donner des leçons d'ortho, tu t'es trompé en voulant faire la prof il fallait écrire:

non-romantiques, et pas nons romantiques.

Et sinon une question:  Pourquoi la grande majorité des personnes sont surtout concentrées sur le moyen de tirer les autres vers le bas ?  Surtout s'ils expriment quelque chose de pas trop banal et pas trop nul.

A de très rares moments, lorsque l'on a abandonné toute idée de contrôle, on arrive à avoir des rapports authentiques.

Certes ce n'est pas le "romantisme", mais je trouve cela plus grand...

il y a 38 minutes, swam a dit :

Et pourquoi tu m'agresses, mon message initial te déplait tant que ça ?

Sinon c'est sur qu'avec toutes mes interventions ici j'ai fais la preuve de mon inculture, de ma grossiéreté, de mon insensibilité.

L'orthographe n'a jamais été un de mes points forts, plus par négligence qu'autre chose, je me relis rarement.

 

De plus je ne sais toujours pas comment taper des accents circonflexes facilement sur un clavier.

 

Mais puisque tu veux me donner des leçons d'ortho, tu t'es trompé en voulant faire la prof il fallait écrire:

non-romantiques, et pas nons romantiques.

 

 

Et sinon une question:  Pourquoi la grande majorité des personnes sont surtout concentrées sur le moyen de tirer les autres vers le bas ?  Surtout s'ils expriment quelque chose de pas trop banal et pas trop nul.

 

 

 

 

C'est marrant, il n'y a que toi qui se sent agressé dès que je poste, tu devrais y travailler. Sur ce, ne désirant pas t'irriter , et comme d'habitude, je ne m'occuperai plus de "ton" fil.

il y a 4 minutes, Petit pois a dit :

C'est marrant, il n'y a que toi qui se sent agressé dès que je poste, tu devrais y travailler. Sur ce, ne désirant pas t'irriter , et comme d'habitude, je ne m'occuperai plus de "ton" fil.

C'est dommage car quand tu veux tu es capable de dire des choses intelligentes.

il y a 48 minutes, swam a dit :

 Pourquoi la grande majorité des personnes sont surtout concentrées sur le moyen de tirer les autres vers le bas ?  Surtout s'ils expriment quelque chose de pas trop banal et pas trop nul.

 

 

 

 

Voilà un sujet qui aurait été surement très intéressant...

ça s'appelle la connerie humaine et elle n'a pas de limite  

il y a 17 minutes, Colybris a dit :

A de très rares moments, lorsque l'on a abandonné toute idée de contrôle, on arrive à avoir des rapports authentiques.

Certes ce n'est pas le "romantisme", mais je trouve cela plus grand...

Plus grand que le romantisme ?

  Il y a pas, le romantique croit a la transcendance, l'absolu du sentiment amoureux.

Mais des rapports authentiques on peut en avoir de toutes sortes, y compris malsains.

Peut etre veux tu parler de la confiance qui permet de se montrer a l'autre tel que l'on est ?

Dans ce cas, oui je suis d'accord, c'est déja beaucoup.

à l’instant, Valentine* a dit :

Voilà un sujet qui aurait été surement très intéressant...

ça s'appelle la connerie humaine et elle n'a pas de limite  

Non pas la connerie, car des gens plutot intelligents peuvent s'y adonner, plutot la jalousie, l'envie, l'orgueil...l'ego.

il y a 38 minutes, swam a dit :

Mais des rapports authentiques on peut en avoir de toutes sortes, y compris malsains.

Peut etre veux tu parler de la confiance qui permet de se montrer a l'autre tel que l'on est ?

Dans ce cas, oui je suis d'accord, c'est déja beaucoup.

Ce fameux lâcher-prise... quand on arrive à s’extirper de sa carapace.

Une perte de contrôle permettant de vivre intensément le moment présent, se livrer entièrement sans crainte d’un quelconque jugement de la part de l’autre.

Être authentique quoi, sans filtre !

Bref... un moment délicieux pendant lequel on oublie sa vulnérabilité.

il y a 22 minutes, swam a dit :

Plus grand que le romantisme ?

  Il y a pas, le romantique croit a la transcendance, l'absolu du sentiment amoureux.

 

Mais des rapports authentiques on peut en avoir de toutes sortes, y compris malsains.

Peut etre veux tu parler de la confiance qui permet de se montrer a l'autre tel que l'on est ?

Dans ce cas, oui je suis d'accord, c'est déja beaucoup.

Oui je parlais plus dans le sens de la confiance. Cet abandon des protections que nous mettons en place. 

Hum... le romantique a sa vision "idéalisé" de l'amour. Il le vie de l'intérieur. A la limite peut importe que l'autre partage son amour, il le vivra pour deux.... jusqu'à la cruelle déception éventuellement.

En ce sens je préfère et me reconnais plus dans le passionné qui lui "agit".

Il y a 4 heures, swam a dit :

Mais l'important ici c'est que meme l'amour le plus intense est sous la dépendance des rapports concurrentiels, pour les non romantiques en tout cas.

Bien entendu. Et c'est pour cela que les hommes sont plus forts, physiquement, que les femmes. Il fallait qu'ils se mesurent et éliminent leurs concurrents. C'est à cause du patriarcat qui veut que toute la famille appartienne au père. Qui mariait ses filles à qui bon lui semblait. Sans amour là-dedans. Quand l'amour est apparu, il y a eu des enlèvements consentis par la demoiselle.

L'HOMME ET L'AMOUR

L'amour est un sentiment authentiquement sauvage, qui ne reconnaît aucune norme ni aucune limite, et capable de tous les excès.

En Occident, il a fallu attendre une époque récente pour que l'amour soit partie prenante dans le mariage et fasse son entrée dans le droit. Encore maintenant, la plupart des langues sont impuissantes à le nommer. On peut aimer Mozart ou le fromage de chèvre.

L'amor, amour-passion qui n'a rien d'une affection.

L'éros qui est la sexualité.

La caritas qui est une affection, mouvement altruiste qui succède normalement à l'amour toujours précaire et provisoire.

Ces trois éléments sont antagonistes

il y a 28 minutes, Colybris a dit :

Hum... le romantique a sa vision "idéalisé" de l'amour. Il le vie de l'intérieur. A la limite peut importe que l'autre partage son amour, il le vivra pour deux.... jusqu'à la cruelle déception éventuellement.

J’ai même l’impression que si retour, il y avait... cela perdrait tout intérêt pour lui. 

il y a 12 minutes, Yokkie a dit :

J’ai même l’impression que si retour, il y avait... cela perdrait tout intérêt pour lui. 

Oui comme si la recherche d'un certain sentiment de mélancolie faisait partie integrante du romantisme...