Taïwan : condamné à rembourser à sa mère le coût de son éducation

La somme s'élève à 22,33 millions de dollars taïwanais, soit 626 000 dollars américains. Un dentiste de 41 ans a été condamné ce mardi par la Cour suprême taïwanaise à rembourser à sa mère l'argent qu'elle a dépensé pour l'élever. 

De peur qu'on ne s'occupe plus d'elle pendant ses vieux jours, cette mère de famille divorcée a fait signer à leurs 20 ans un contrat à ses fils, qu'elle a élevés seule. Les deux jeunes hommes devaient s'engager à lui verser 60 % du bénéfice net de leurs revenus dans la clinique dentaire qu'elle possédait.

http://www.ledauphine.com/france-monde/2018/01/03/taiwan-condamne-a-rembourser-a-sa-mere-le-cout-de-son-education

Déjà je trouve le procédé vraiment malsain pour rester dans des termes corrects , mais alors 60% du revenu net , c'est carrément du racket .

C'est pas une mère ça , une simple génitrice . 

Le pire , c'est qu'elle avait anticipé le truc en faisant signer les papiers lorsqu'ils avaient 20 ans..

La pourriture !

Je ne comprends même pas qu'une juridiction donne raison à cette mère indigne...

Il n'y a pas de problème de justice dans cette affaire. Le tribunal a tout simplement fait ce qui devait être fait. Cette histoire est juste une minable histoire de gros fric ...

ça fait 20 ans que le mec est dentiste et travaille dans la clinique de maman, je ne pense pas qu'il soit à plaindre. Il a juste voulu l'argent du beurre et la crèmerie de maman.

Si la mère était si indigne que vous le dites, il ne serait pas resté aussi longtemps. Lui et son frère sont aussi pourris que leur mère. Ils ont voulu gagner encore plus d'argent que leur situation de "fils à maman" leur en accordait. Ils ont perdu.

Ce qui aurait pu être une belle success story familiale se transforme en bête petit procès judiciaire et en un article ridicule dans ledauphiné.com.

Mais ne vous inquiétez pas : ils vivent sans doute mieux que vous.

Une mère qui attaque ses fils en justice pour être défrayée de les avoir élevés est une mère indigne.

elle pourrait t'attaquer en justice pour ce que tu écris

(et elle gagnerait sûrement)

il y a 11 minutes, January a dit :

Une mère qui attaque ses fils en justice pour être défrayée de les avoir élevés est une mère indigne.

ben ils n'ont pas signé un flingue sur la tempe ! un contrat doit être respecté c'est tout...comme dit plus haut l'un ne vaut pas mieux que l'autre

Je ne comprends pas l'article. Un coup ils disent que c'est pour rembourser l'argent de l'éducation, et un coup ils disent que c'est un contrat qu'elle a fait signé de peur que ses enfants ne s'occupent pas d'elle pendant ses vieux jours.

Et même si je ne cautionne pas forcément cette manière de faire, pour moi les motivations sont complètement différentes et dans un cas (rembourser l'éducation), je trouve ça totalement odieux, dans l'autre cas (assurer ses vieux jours), je lui laisse le bénéfice du doute de s'être rendue compte que ses gosses sont peut être pourris (et pourquoi pas à son image finalement).

Certains d'entre vous ont du mal à se représenter le cadeau que représente "un emploi et un bon salaire, garantis, à ses 2 enfants".

Tous les parents n'offrent pas ça à leur progéniture.

Et les rares qui ont les moyens de le faire n'ont pas forcément intérêt à le faire les yeux fermés, sans garantie. D'où la nécessité d'un contrat dans certains cas.

Lorsqu'on est comme vous et moi, on ne se rend pas forcément compte de "la difficulté d'être riche". Mais quand on est blindé de fric, je crois savoir que certains ont extrêmement peur de le perdre. Et cette peur fait raisonner d'une façon étrange, que la plupart des autres ne peuvent pas comprendre.

En d'autres termes : oui l'argent rend pourri et parfois très con.

Dans ce cas précis, la justice a tranché, et il me semble qu'elle a bien tranché : le mec doit rembourser sa mère.

il y a 9 minutes, Bart_Sylvain a dit :

Certains d'entre vous ont du mal à se représenter le cadeau que représente "un emploi et un bon salaire, garantis, à ses 2 enfants".

Tous les parents n'offrent pas ça à leur progéniture.

Et les rares qui ont les moyens de le faire n'ont pas forcément intérêt à le faire les yeux fermés, sans garantie. D'où la nécessité d'un contrat dans certains cas.

Lorsqu'on est comme vous et moi, on ne se rend pas forcément compte de "la difficulté d'être riche". Mais quand on est blindé de fric, je crois savoir que certains ont extrêmement peur de le perdre. Et cette peur fait raisonner d'une façon étrange, que la plupart des autres ne peuvent pas comprendre.

En d'autres termes : oui l'argent rend pourri et parfois très con.

Dans ce cas précis, la justice a tranché, et il me semble qu'elle a bien tranché : le mec doit rembourser sa mère.

Mais pourquoi leur a-t-elle offert alors ?

Rien ne l'empêchait de rester propriétaire de la clinique, ou de demeurer associée majoritaire, et toucher une partie des bénéfices.

Ce qui est dérangeant, c'est que tu ne fais pas cadeau de quelque chose en faisant signer pour avoir en retour.

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Mais pourquoi leur a-t-elle offert alors ?

Par amour j'imagine ...

Ou elle a trouvé plus judicieux de passer un contrat avec ses propres enfants plutôt qu'avec des inconnus ...

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Rien ne l'empêchait de rester propriétaire de la clinique, ou de demeurer associée majoritaire, et toucher une partie des bénéfices.

J'ai l'impression que c'est ce qui s'est passé. L'article ne dit pas qu'elle leur a donné la clinique, juste qu'elle a passé un contrat avec eux pour toucher une part du chiffre d'affaire.

De toute façon, je ne sais pas ce qui s'est passé et surtout je m'en fiche.

Je veux juste dire que si la justice de son pays lui a donné raison, on ne peut pas écrire ici que cette femme est une mère indigne.

C'est un insulte pour elle et pour la justice Taïwanaise.

il y a 3 minutes, Bart_Sylvain a dit :

Par amour j'imagine ...

Ou elle a trouvé plus judicieux de passer un contrat avec ses propres enfants plutôt qu'avec des inconnus ...

J'ai l'impression que c'est ce qui s'est passé. L'article ne dit pas qu'elle leur a donné la clinique, juste qu'elle a passé un contrat avec eux pour toucher une part du chiffre d'affaire.

De toute façon, je ne sais pas ce qui s'est passé et surtout je m'en fiche.

Je veux juste dire que si la justice de son pays lui a donné raison, on ne peut pas écrire ici que cette femme est une mère indigne.

C'est un insulte pour elle et pour la justice Taïwanaise.

Ce n'est pas le fait qu'elle ait gagné qui est contesté (enfin pas pour moi), c'est la manière de procéder que je trouve limite. Je ne me vois pas faire ça à mes enfants. Après comme je disais je n'ai pas bien compris l'article, mais si il est avéré qu'elle demande de l'argent pour récupérer ce qu'elle a dépensé pour leur éducation, elle aurait pu simplement s'abstenir de faire des gosses....

Ah ben moi désolé mais tu éleves pas des gosses en contre - partie de quelque chose .

Que la justice lui ai donné raison est une chose , mais alors bonjour la morale...

Quand on y pense,Ca en fait des chicots à réparer, à arracher , à  fraiser, à recouvrir, à embellir pour gagner des sommes pareilles, et dire qu'il lui en reste presqu'autant! Ca  devient un nombre terriblement phénoménal!

il y a 7 minutes, querida13 a dit :

Quand on y pense,Ca en fait des chicots à réparer, à arracher , à  fraiser, à recouvrir, à embellir pour gagner des sommes pareilles, et dire qu'il lui en reste presqu'autant! Ca  devient un nombre terriblement phénoménal!

Enfin on parle d'une clinique hein, pas d'un petit cabinet dentaire. Et cette somme est calculée sur de nombreuses années aussi.

Bah factuellement, cette mère que vous trouvez "immorale et indigne", elle a fait 2 enfants, elle les a élevés seule, et grâce à elle ils sont dentistes, ils soignent des gens (j'imaginent que ce sont des gens qui souffrent et qui en ont besoin), et manifestement ils gagnent bien leur vie

il y a 2 minutes, Bart_Sylvain a dit :

Bah factuellement, cette mère que vous trouvez "immorale et indigne", elle a fait 2 enfants, elle les a élevés seule, et grâce à elle ils sont dentistes, ils soignent des gens (j'imaginent que ce sont des gens qui souffrent et qui en ont besoin), et manifestement ils gagnent bien leur vie

Elle leur a permis de faire des études, pour le reste ce sont quand même eux qui ont travaillé et passé le diplôme, ils ne sont pas dentistes "que" grâce à elle.

Pour bien comprendre ce que tu dis, si un jour tu fais des enfants (ou si tu en as déjà), tu les estimeras redevables toute leur vie de l'éducation que tu leur as donné ? Tu élèves tes enfants pour toi ou pour eux ?

Si t'aime tes gosses , tu fais pas un truc pareil .

Tu élèves tes gosses car tu les aimes .

Et tu les laissent vivrent une fois qu'ils sont indépendants.

Les gosses sont pas des machines à fric , c'est pas une " caisse à retraite " 

Mais cette dame doit avoir un train de vie très élevée pour faire ça..

Le fric hein ...

il y a 1 minute, titenath a dit :

Elle leur a permis de faire des études, pour le reste ce sont quand même eux qui ont travaillé et passé le diplôme, ils ne sont pas dentistes "que" grâce à elle.

j'ai juste dit qu'ils sont dentistes grâce à elle. Je ne vois pas comment tu pourrais nier cette évidence ... Et en plus, ils n'ont pas eu à s'endetter dans l'achat d'un cabinet pour s'installer : Maman leur avait déjà tout prémâché.

il y a 1 minute, titenath a dit :

Pour bien comprendre ce que tu dis, si un jour tu fais des enfants (ou si tu en as déjà), tu les estimeras redevables toute leur vie de l'éducation que tu leur as donné ? Tu élèves tes enfants pour toi ou pour eux ?

Tu as craqué  J'ai jamais écris un truc pareil !!!!!!!

Le seul point commun que j'ai avec cette femme, c'est que j'ai moi aussi 2 fils, et ça s'arrête là.

Eh bien voilà une éducation qui est comme les couronnes dentaires (entre autres):en or!