Qu'est-ce qu'une idéologie?

Une idéologie est un monstre de logique, un discours parfaitement logique avec des idées complètement déjantées :

- création des âmes humaines, réputées immatérielles, ex-nihilo sauf que dans la vraie vie c'est pas tellement comme ça que ça a l'air de se passer demandez à Frydman comment les gens naissent : IDEOLOGIE !

Alors pourquoi cela est-ce de l'idéologie ?

- parce qu'en 2018 il n'y a plus aucun élément tangible, sensible, pour étayer cela, demandez à Frydman comment les gens naissent => pur diktat de la pensée humaine et c'est en cela que cette idée tordue à 100%, insérée dans un raisonnement, ne peut qu'être le ferment d'une idéologie.

Idéologie chrétienne en l'occurrence, qui pouvait se défendre en d'autres temps plus obscurs qui ne disposaient pas des connaissances biologiques actuelles => songer à revisiter dare-dare, remettre au goût du jour, des tas de dogmes poussiéreux (chrétiens en l'occurrence) pitoyables et pathétiques sera chose salutaire si la religion chrétienne ne souhaite pas disparaître de la circulation sur la petite planète bleue, purement et simplement !

Le 29/04/2018 à 21:03, Dompteur de mots a dit :

Je ne pense pas que l'on puisse dire qu'une proposition est idéologique en soi, sauf si l'on définit l'idéologie comme quelque chose de purement informatif. Ex.: "est idéologique la proposition ou le discours qui se rapporte à une idée". Ma foi, ça ratisse large. Disons plutôt "... qui se rapporte à l'étude des idées".

Quant au sens péjoratif, il est tout différent, puisque son usage est essentiellement rhétorique. Il vise à dénoncer une sorte de rigidité idéaliste chez l'autre.

Est-ce que nous parlons toujours avec des idées qui falsifient la nature et les choses ? Oui. Est-ce que cela suppose toujours une rigidité idéaliste ? Non. On peut très bien discourir en pleine conscience des limites des idées que nous exposons.

Je vois. Je distinguerai tout de même divers degrés, puisqu'il y a l'idéologie rationaliste (les diverses philosophies existantes en sont de bons exemples) et celle qui ne l'est pas (l'ésotérisme, le racisme, etc..). Tant qu'il y a la volonté de laisser les mains libres à la raison pour mieux juger des faits, c'est déjà une démarche plus honorable qu'un misérabilisme intellectuel qui sombre dans l'ésotérisme, la superstition, ou un fidéisme de pacotille.

Mais la raison ne pouvant se fonder elle-même, ne pourrait-on reprocher au rationalisme cette absence de prise en compte de l'irrationnel? Le rationalisme abouti donne-t-il d'autres fruits que ceux du scepticisme, du doute absolu qui s'étend sur tout avec ses tentacules monstrueux et invincibles? C'est tout l'enjeu de la pensée contemporaine je pense : sauver le rationalisme sans opter pour un doute sceptique ou relativiste systématique.

"Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes, qui nous dispensent de réfléchir." Henri Poincaré

Douter de tout ou tout croire

Il ne s’agit pas de douter de tout ni de se dispenser de réfléchir ou de penser, mais de penser correctement.

Or la création du monde en sept jours ou des âmes humaines réputées immatérielles, en regard des connaissances scientifiques actuelles (ce n'était pas forcément le cas dans le passé) ne sont que des parfaites lubies qui donc, intégrées dans des raisonnements pour parfaitement logiques qu’ils soient, ne peuvent qu’être ferments d’idéologies.

Idéologies vraies ou fausses, bonnes ou mauvaises mais qui, pour être reconnues vraies requièrent la foi ou quelques croyances ou d’entendre des voix célestes ou de neurones déboussolés, ou de prêter allégeance à quelque secte.