L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

il y a 5 minutes, _Dolph a dit :

Rajouter une ligne au règlement alors que dans tout les cas pour le moment ça rentre dans une autre case déjà existante, je comprend vraiment pas.

Et pour ma part, je ne comprends pas pourquoi vous ne comprenez pas que, si ce n'est pas même évoqué dans les CGU, cela crée un flou dans l'esprit de certaines personnes (et oui, je me compte dedans).

Je ne dis pas qu'il faille mettre absolument dans les CGU la mention que j'ai rédigée plus haut, c'était une hypothèse sans doute trop détaillée, mais une simple allusion peut suffire.

Maintenant, je trouve dommage qu'une fonctionnalité soit supprimée sous prétexte que certains en auront abusé, car cela veut dire que l'intégralité du forum sera sanctionné pour les actions abusives de certains, alors que tout ce qui manque est un peu plus d'information.

Ne sera normalement plus présent lors de la prochaine purge des caches

à l’instant, Tequila Moor a dit :

Et pour ma part, je ne comprends pas pourquoi vous ne comprenez pas que, si ce n'est pas même évoqué dans les CGU, cela crée un flou dans l'esprit de certaines personnes (et oui, je me compte dedans).

Je ne dis pas qu'il faille mettre absolument dans les CGU la mention que j'ai rédigée plus haut, c'était une hypothèse sans doute trop détaillée, mais une simple allusion peut suffire.

Maintenant, je trouve dommage qu'une fonctionnalité soit supprimée sous prétexte que certains en auront abusé, car cela veut dire que l'intégralité du forum sera sanctionné pour les actions abusives de certains, alors que tout ce qui manque est un peu plus d'information.

Ce n'est pas l'abus de DDR qui est en cause pour le retrait de cette fonctionnalité, mais plutôt le comportement de certains dans ce sujet et les réactions à la limite de la maternelle. 

Comme vous l'indiquez depuis le début certains 'ABUSENT' de cette fonctionnalité

Dans le régèlement il st indiqué qu'il est interdit d'abuser des fonctionnalités en place donc c'est deja couvert.

On fait quoi après on rajoute les citations

puis les liens ?

il y a une heure, Morfou a dit :

Ce qui soucis surtout certains c'est qu'on les apostrophes alors qu'eux-mêmes ne se gênent pas pour le faire!

Après tout, si vous voulez ne discutez qu'avec ceux qui sont d'accord avec vous, ouvrez un topic du quant à soi fermé à tous les autres!

Ca existe déjà, certains fils étant plus que "perso"....

 

Et vous, vous ne harcelez pas? le mot est devenu à la mode, servons nous en...

Il y a pas longtemps, je ne pouvais poster sans que vous y mettiez votre grain de sel pour me contrer systématiquement!

Alors avant d'accuser les autres, regardez vous donc dans un miroir....

Encore une fois tu n'as rien compris au problème.

Je t'invite à lire le sujet, tu verras qu'il est question de l'utilisation de l'@ pour harceler. 

On parle là d'harceler une personne qui n'est pas sur un topic en la citant, soit pour s'en moquer, doit pour lui faire dire des choses qu'elle n'a jamais dite.  Absolument rien à voir avec le fait de reprendre quelqu'un qui débite des âneries au kilomètre en intervenant directement. Ce n'est pas de ma faute, si tu te trouves sur les mêmes topics que moi. Donc si tu ne veux pas que l'on te réponde, bin ne participe pas. 

Et ce qui est rigolo, c'est que là je ne suis pas venue te harceler c'est toi qui me cherche. Donc la paille la poutre toussa toussa. 

il y a 37 minutes, PLS maker a dit :

Encore une fois, mon hypothèse de départ est que les personnes qui abusent de cette fonctionnalité ne le font que parce qu'elles savent que ça envoie une notification à l'intéressé, et qu'ils ne se prêteraient pas à cette fantaisie dans le cas contraire, en tout cas pas autant. Je n'ai pas souvenir de ce cas de figure, des membres nommés à tort et à travers, alors que je suis sur le fofo depuis 2006 purée... 

Et puis surtout que la personne est absente sur le sujet, cela n'a rien à voir avec des personnes qui citent les participants donc oui, il y a bien de l'abus chez certains qui ne se contentent pas de nommer mais de diffamer et cela ne leur suffit pas de citer dans le topic en question mais si la personne y est absente, ils vont jusqu'à relancer sans arrêt tel forumeur.

Il arrive effectivement que certains absents sont critiqués mais c'est le temps d'un topic et la personne ne le fait pas dans le but de provoquer le concerné mais pour exprimer un certain mal être qu'elle peut ressentir à l'égard de telle personne mais en utilisant la fonction @, c'est surtout dans le but de provoquer le concerné d'où oui, si cette fonction n'était pas utilisé, cela serait  certes moins excessif puisqu'il n'y aurait plus cette possibilité de provoquer tel forumeur absent du topic  d'où aucun intérêt donc pas d'utilisation pour ceux qui l'utilisent dans le sens de provoquer.  

il y a 22 minutes, Caez a dit :

Ne sera normalement plus présent lors de la prochaine purge des caches

Ce n'est pas l'abus de DDR qui est en cause pour le retrait de cette fonctionnalité, mais plutôt le comportement de certains dans ce sujet et les réactions à la limite de la maternelle. 

Comme vous l'indiquez depuis le début certains 'ABUSENT' de cette fonctionnalité

Dans le régèlement il st indiqué qu'il est interdit d'abuser des fonctionnalités en place donc c'est deja couvert.

On fait quoi après on rajoute les citations

puis les liens ?

Si tu es en train de dire que certaines de mes provocations ci-dessus sont la cause du retrait de cette fonctionnalité, il suffit de virer ces provocations ou de me mettre une mise en garde ou un avertissement : je prends mes responsabilités, et tu laisses la fonctionnalité en place.

Je n'avais pas l'intention d'ABUSER de cette fonctionnalité pendant 2000 ans : aujourd'hui, à titre d'exemple de ce que ça peut être, oui, car je pense qu'il veut mieux des fois montrer un exemple d'abus plutôt qu'en parler pendant 10 pages. Mais je n'ai vraiment pas envie de faire ça sur le long terme.

Après, si tu parles de réactions à la limite de la maternelle qui sont le fait de quelqu'un d'autre, ça ne me concerne pas.

Je comprend la réaction de Caez, mais c’est vraiment rageant d’en être arriver là. 

Les « harceleurs »( peu importe qui, on s’en fout) trouveront de toute manière d’autres moyens de faire chier les gens si c’est vraiment ce qu’ils cherchent. 

à l’instant, Ines Presso a dit :

Encore une fois tu n'as rien compris au problème.

Je t'invite à lire le sujet, tu verras qu'il est question de l'utilisation de l'@ pour harceler. 

On parle là d'harceler une personne qui n'est pas sur un topic en la citant, soit pour s'en moquer, doit pour lui faire dire des choses qu'elle n'a jamais dite.  Absolument rien à voir avec le fait de reprendre quelqu'un qui débite des âneries au kilomètre en intervenant directement. Ce n'est pas de ma faute, si tu te trouves sur les mêmes topics que moi. Donc si tu ne veux pas que l'on te réponde, bin ne participe pas. 

Et ce qui est rigolo, c'est que là je ne suis pas venue te harceler c'est toi qui me cherche. Donc la paille la poutre toussa toussa. 

 

Ou l'art et la manière de retomber sur ses pieds...

Je crois que c'est vous qui n'avez pas tout compris!

De toutes manières pour vous tout est harcèlement, sauf quand il s'agit de vous!

Les @ je ne m'en sers pas, j'ai du le faire une fois ou deux mais en direct de la discussion!

Et je ne dénonce jamais personne...contrairement à ce que vous aviez suggéré sur un fil....

il y a 53 minutes, Tequila Moor a dit :

Je ne comprends pas le fait de fonctionner en tout ou rien comme tu le fais, mais à la limite ce n'est pas le problème.

Cette fonctionnalité est utile, mais il existe quelques abus qui doivent être encadrés : tu ne souhaites pas en porter mention dans les CGU, c'est OK, mais s'il y a possibilité de rendre clair pour tous que le bouton Alerter fonctionne AUSSI dans le cas d'abus de cette fonctionnalité, alors il n'y a pas de problème.

Mais en l'état, ce n'était pas clair qu'il était possible d'alerter pour cet abus : d'où, je pense, l'ouverture de ce topic.

il y a 38 minutes, Caez a dit :

Ne sera normalement plus présent lors de la prochaine purge des caches

Ce n'est pas l'abus de DDR qui est en cause pour le retrait de cette fonctionnalité, mais plutôt le comportement de certains dans ce sujet et les réactions à la limite de la maternelle. 

Comme vous l'indiquez depuis le début certains 'ABUSENT' de cette fonctionnalité

Dans le réglement il st indiqué qu'il est interdit d'abuser des fonctionnalités en place donc c'est deja couvert.

On fait quoi après on rajoute les citations

puis les liens ?

@CaezD'après divers commentaires suite à tes réponses, tout le monde a compris que c'est dans le règlement donc tout le monde est d'accord pour  signaler si besoin parce qu'en fait, c'est surtout parce que certains ne savaient pas que c'était dans le règlement y compris moi qui d'ailleurs l'évoque au début du topic, c'était surtout pour éclaircir ce problème qui n'était pas clair rien de plus. 

.

il y a 12 minutes, Gaïa a dit :

Je comprend la réaction de Caez, mais c’est vraiment rageant d’en être arriver là. 

Les « harceleurs »( peu importe qui, on s’en fout) trouveront de toute manière d’autres moyens de faire chier les gens si c’est vraiment ce qu’ils cherchent. 

Sûrement parce que de toute façon, ces personnes utilisent divers méthodes mais au moins, cela évitera des absents d'être relancés. 

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

Ou l'art et la manière de retomber sur ses pieds...

Je crois que c'est vous qui n'avez pas tout compris!

De toutes manières pour vous tout est harcèlement, sauf quand il s'agit de vous!

Les @ je ne m'en sers pas, j'ai du le faire une fois ou deux mais en direct de la discussion!

Et je ne dénonce jamais personne...contrairement à ce que vous aviez suggéré sur un fil....

tu n'as absolument rien compris à ma réponse. On s'en fout de moi, ce n'est pas le problème. Je ne me plains par pour moi. Mais j'ai bien compris le sens de ton intervention sur ce topic. 

J'abandonne c'est mission impossible avec toi. Blacklist 

à l’instant, Ines Presso a dit :

tu n'as absolument rien compris à ma réponse. On s'en fout de moi, ce n'est pas le problème. Je ne me plains par pour moi. Mais j'ai bien compris le sens de ton intervention sur ce topic. 

J'abandonne c'est mission impossible avec toi. Blacklist 

 

J'adore cette fonction utilisée par les hypocrites de votre sorte....

Quand on écrit, on assume!

Ce shitstorm... 

C'est intéressant de voir comment la communauté se rassemble néanmoins dans l'adversité. Comme le fait remarquer Samira, tout le monde ou presque a identifié un même exemple de forumeur abusant (ou en tout cas utilisant de façon quasi-systématique) de cette fonctionnalité, mais ya pas de problème, tout roule. 

Forcément, on trouve parmi les contempteurs de ces abus des contradicteurs réguliers du bonhomme. Ca a permis d'évacuer à peu près l'essentiel des questions qu'était censée poser le présent sujet, et de dévier vers un procès en "vindicte" (j'en reviens toujours). Le forumeur en question s'en est d'ailleurs donné à coeur joie pour abonder en ce sens, alors que : 

- tout a été fait pour ne pas faire le procès d'un personnage en particulier ; 

- les qualités de débatteur du forumeur en question n'ont jamais été remises en cause, seuls une de ses pratiques.  

Mais justement. Pourquoi forcément ? Pourquoi porter automatiquement ses regards sur les contradicteurs ? Il y a autant de raisons, sinon plus ! de regarder de l'autre côté dans ce cas ! 

à l’instant, PLS maker a dit :

Ce shitstorm... 

C'est intéressant de voir comment la communauté se rassemble néanmoins dans l'adversité. Comme le fait remarquer Samira, tout le monde ou presque a identifié un même exemple de forumeur abusant (ou en tout cas utilisant de façon quasi-systématique) de cette fonctionnalité, mais ya pas de problème, tout roule. 

Forcément, on trouve parmi les contempteurs de ces abus des contradicteurs réguliers du bonhomme. Ca a permis d'évacuer à peu près l'essentiel des questions qu'était censée poser le présent sujet, et de dévier vers un procès en "vindicte" (j'en reviens toujours). Le forumeur en question s'en est d'ailleurs donné à coeur joie pour abonder en ce sens, alors que : 

- tout a été fait pour ne pas faire le procès d'un personnage en particulier ; 

- les qualités de débatteur du forumeur en question n'ont jamais été remises en cause, seuls une de ses pratiques.  

Mais justement. Pourquoi forcément ? Pourquoi porter automatiquement ses regards sur les contradicteurs ? Il y a autant de raisons, sinon plus ! de regarder de l'autre côté dans ce cas ! 

Caliméro dans le texte!

N'empêche que votre hypocrisie a fait qu'une fonctionnalité du forum est à disparaitre, aux grands regrets de ceux qui n'en n'usent ni abusent...

Êtes vous allé sur le fil où l'on parle du Syndicat Sud et de son racisme anti-blanc?

Je vous y ai nommé, mais sans @ ce qui fait que vous ne le savez sans doute pas?

Je vous y ai nommé pensant, bêtement, que vous voudriez défendre votre communauté...

à l’instant, Morfou a dit :

 

N'empêche que votre hypocrisie a fait qu'une fonctionnalité du forum est à disparaitre, aux grands regrets de ceux qui n'en n'usent ni abusent...

 

Faux, cette fonction n'aurait pas été amené à disparaître si certains n'en abusaient pas. 

à l’instant, Morfou a dit :

Êtes vous allé sur le fil où l'on parle du Syndicat Sud et de son racisme anti-blanc?

Je vous y ai nommé, mais sans @ ce qui fait que vous ne le savez sans doute pas?

Je vous y ai nommé pensant, bêtement, que vous voudriez défendre votre communauté...

D'une, oui, j'y suis allé, oui j'ai vu que vous auriez aimé me voir donner mon avis, et oui ma seule réaction a été d'hausser les épaules et de m'en retourner vers des occupations plus passionnantes (spoil alert : j'ai lavé mes chaussettes). 

De deux, le syndicat Sud n'est pas ma communauté. 

De trois, je l'aurais pas vu, je m'en serais pas porté plus mal. Parce que, pour la troisième fois, mon postulat de départ est qu'on mentionne plus une tiers personne quand on est sûr qu'elle va en recevoir une notification, mon second postulat étant que l'inverse est vraie. 

à l’instant, samira123 a dit :

Faux, cette fonction n'aurait pas été amené à disparaître si certains n'en abusaient pas. 

Faux, c'est la faute à Caliméro!

Apparemment, personne ne s'était plein d'abus de la fonctionnalité avant que PLS ne vienne pleurer dans la chaumière!

Alors que l'abus est déjà inscrit dans les CGU...il lui suffisait de se plaindre à la modé...

à l’instant, PLS maker a dit :

D'une, oui, j'y suis allé, oui j'ai vu que vous auriez aimé me voir donner mon avis, et oui ma seule réaction a été d'hausser les épaules et de m'en retourner vers des occupations plus passionnantes (spoil alert : j'ai lavé mes chaussettes). 

De deux, le syndicat Sud n'est pas ma communauté. 

De trois, je l'aurais pas vu, je m'en serais pas porté plus mal. Parce que, pour la troisième fois, mon postulat de départ est qu'on mentionne plus une tiers personne quand on est sûr qu'elle va en recevoir une notification, mon second postulat étant que l'inverse est vraie. 

Vous vous lavez donc les mains d'un syndicat de l'EN qui fait du racisme anti-blanc?

Vous m'étonnez...

à l’instant, Morfou a dit :

Apparemment, personne ne s'était plein d'abus de la fonctionnalité avant que PLS ne vienne pleurer dans la chaumière!

Peut-être parce que, contrairement à ce que vous avancez, nous ne sommes pas des délateurs, et que ces formes d'abus sont très difficile à alerter nommément sans devoir réunir derrière des pages d'historique de conversation. D'où mon objectif de venir de discuter non pas d'un ou deux forumeurs en particulier, mais d'une pratique qui relève évidemment de l'abus. 

Bon ben après, ya pas de problème, ben ya pas de problème, je vais me le dire huit fois avant de me coucher, ça deviendra peut-être vrai, hein ? 

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Vous vous lavez donc les mains d'un syndicat de l'EN qui fait du racisme anti-blanc?

Vous m'étonnez...

Que vous m'associez à ces personnes sur la seule base de mon métier, en revanche, ne m'étonne pas de vous  

il y a 27 minutes, PLS maker a dit :

Ce shitstorm... 

C'est intéressant de voir comment la communauté se rassemble néanmoins dans l'adversité. Comme le fait remarquer Samira, tout le monde ou presque a identifié un même exemple de forumeur abusant (ou en tout cas utilisant de façon quasi-systématique) de cette fonctionnalité, mais ya pas de problème, tout roule. 

Forcément, on trouve parmi les contempteurs de ces abus des contradicteurs réguliers du bonhomme. Ca a permis d'évacuer à peu près l'essentiel des questions qu'était censée poser le présent sujet, et de dévier vers un procès en "vindicte" (j'en reviens toujours). Le forumeur en question s'en est d'ailleurs donné à coeur joie pour abonder en ce sens, alors que : 

- tout a été fait pour ne pas faire le procès d'un personnage en particulier ; 

- les qualités de débatteur du forumeur en question n'ont jamais été remises en cause, seuls une de ses pratiques.  

Mais justement. Pourquoi forcément ? Pourquoi porter automatiquement ses regards sur les contradicteurs ? Il y a autant de raisons, sinon plus ! de regarder de l'autre côté dans ce cas ! 

à l’instant, Morfou a dit :

Faux, c'est la faute à Caliméro!

Apparemment, personne ne s'était plein d'abus de la fonctionnalité avant que PLS ne vienne pleurer dans la chaumière!

Alors que l'abus est déjà inscrit dans les CGU...il lui suffisait de se plaindre à la modé...

Faux car il n'y aurait pas eu ce topic s'il n'y avait pas d'abus et  du moment qu'il y a abus et que l'on demande des informations plus claires, que l'on cherche à savoir comment éviter ce problème, il n'y a rien à redire à cela d'autant que @PLS makerest resté très correct. 

Plusieurs sont contre l'abus de cette fonction même si d'autres n'y attachent pas d'importance. Personne ne pleure dans la chaumière, quand il y a un problème sur le forum, les personnes ont le droit de l'exprimer sinon il n'y a pas de possibilité d'évolution. Non moi-même comme je l'explique au début je ne savais pas qu'on pouvait signaler cet abus et je ne suis pas la seule sinon il y aurait eu plus de signalements et moins d'abus.