Les campagnes de prévention routière en Suisse

il y a 57 minutes, Phil-11e a dit :

Le vélo qui passe au feu-rouge ? Ben c'est permis sous certaines conditions. 

Les feux rouge ne peuvent être grillés! Mais dans certains cas, oui c'est possible, mais sous conditions (panneaux feux). Mais, il reste un fait, le cycliste doit les respecter pour ne pas gêner le passage des piétons; énormément de cyclistes ne les respectent pas cette règle! En plus, on parle d'une minorité de feux (à Paris)!

Ah si, à Paris, sur les axes principaux comme secondaire, la plupart des feux sont désormais munis d'un pannneau "tournez à droite cycliste" ! Dans toutes les grandes villes où j'ai eu l'occasion d'en faire, c'est également le cas. C'est bien pour ça que je rappelais cette loi : apparemment, peu de monde à conscience du nombre réel de feux tricolores sur lesquels sont posés ces panneaux cédez le passage pour cyclistes. 

C'est pour ça, observez bien quand vous constatez qu'un cycliste "grille" un feu s'il ne le fait pas dans les règles... S'il n'y a pas de piéton sur le passage piéton associé au feu, ben c'est bon. 

La question des piétons est intéressante, elle rejoint la problématique sur la notion du partage de la route. 

J'ai eu le malheur d'être un an à Paris. C'est la seule ville où j'ai eu des accrochages avec des piétons. De bonnes vieilles dames qui marchaient... sur la piste cyclable. Tranquillement. Au milieu d'un virage, ben la collision est inévitable. Et une de ces deux fois, un passant, assez âgé lui aussi, m'a conspué en me disant "vous les cyclistes, vous nous volez les trottoirs de toute façon". 

Lol... 

Malgré cela, je ne suis jamais parti en généralisation sur les piétons  

il y a une heure, Phil-11e a dit :

La route urbaine c'est la jungle. Pour TOUS !

Oui! Mais vous, les cyclistes, respectez les piétons qui sont excédés par votre comportement! Je t'acorde bien volontiers que les automobilistes devraient également le faire!

Voilà, ça c'est le genre de généralisation dans lequel j'évite de tomber. 

Je ne représente pas tous les cyclistes. Moi, je respecte les piétons. Je respecte les priorités quand elles doivent être accordé. J'ai été conducteur avant d'être cycliste, je garde les mêmes réflexes. Un piéton engagé sur un passage, je le laisse passer. Dans le cas où le piéton hésite, je lui fait signe de passer (comme en voiture). Dans le cas où je ne suis pas certain de son intention, je sonne. Je ne roule pas sur trotoire, quand je peux je roule sur piste/bande cyclable etc. 

Je donne toujours priorité au plus fragile, qu'il soit piéton, cycliste et même motard. 

Il y a 3 heures, Phil-11e a dit :

- Je ne sais pas si tu sais lire, mais, je me place SURTOUT comme étant un piéton  plus qu'un automobiliste! Malgré un paquet d'années de conduite sans problème grave, je ne conduis plus!

- Donc, je parle en général mais surtout du côté du piéton que les cyclistes ne respectent pas!

 

- Pour les pubs, elles servent à quelque chose de positif attirant l'attention des gens sur les risques que chacun d'entre nous peuvent prendre!

 

- vas y, aies l'honneté de nous parler de tous les pb que tu as eu quand tu conduisais !

- bravo ! on a donc un imbecile ex-automobiliste qui voit un cycliste faisant des singeries sur le trottoir, puis qui est mort sur la route parce que l'automobiliste quittant son stationnement a refusé de ceder la priorité au cycliste en continuant à quitter son stationnement meme quand le cycliste est arrivé au niveau de sa vitre de conducteur jusqu'à continuer à lui barrer la totalité de la voie jusqu'à pousser le cycliste dans l'autre voie, et tout ce qu'il en pense c'est "conard de cycliste qui fait ses singeries sur le trottoir ! tres bonne pub sensationnel !"

 - vu les reactions d'un certains nb de types comme toi face à cette pub,  incapable de voir la faute grave du conducteur, et se mettant à insulter le cycliste pour ses singerie sur le trottoir, cette pub n'apporte que du negatif favorisant des automobilistes incapables de voir le non respect grave de son code de la route !

Si l'automobiliste suspend son debut de sorti de stationnement et que le cycliste n'a pas pu l'eviter et lui rentre dedans, ça n'aurait pas été une faute grave de l'automobiliste. Mais la scene montre le cycliste arrivé à la vitre du conducteur et capable d'eviter l'automobiliste mais l'automobiliste continue à quitter totalement son stationnement jusqu'à barrer la totalité de la voie au cycliste ! C'est un refus grave de priorité ! il ne peut pas dire qu'il ne voit pas le cycliste arrivé au niveau de sa vitre de conducteur !!! 

Il y a 1 heure, PLS maker a dit :

Je suis conducteur ET cycliste  

je vais au taf en vélo de route. Parfois je part faire mes courses à vélo, mais mon vieux demi-course peugeot peut pas non plus transporter énormément, donc dans ces cas-là, voiture. De même quand je dois me rendre dans une ville plus éloignée. 

Je n'ai jamais nié que les infractions des cyclistes étaient courantes. J'ai même mentionné le fait que ça m'énerver d'assister à leurs conneries. Si j'apporte ces différentes nuances dans cette discussion, c'est pour la raison suivante : je constate nettement plus d'infractions et de fautes graves de la part de véhicules et donc de leurs conducteurs. Plus d'agressivité aussi. Et pourtant, dans les discussions comme celle-ci, cette gravité est ignorée, ou alors elle est tellement banale qu'elle n'est même pas mentionnée. En échange, les projecteurs ne sont braqués que sur cette minorité que sont les cyclistes. 

Je veux dire, les cyclistes n'ont pas du tout le monopole des feux rouges grillés, des stops glissés, des circulations en contre-sens, des dépassement sur ligne continue, des conduites à risque (téléphone, gps, alcoolémie)... 

Il reste du travail à faire en matière d'éducation à la conduite chez les cyclistes. On est d'accord. Mais du côté conducteur, c'est franchement pas mieux. 

Juste pour vous dire, j'en suis au point où je filme mes parcours. Je ne plaisante pas. Les fois où j'ai failli être atteints de décès, non pas par ma faute (heureusement, j'ai les yeux partout, et je reste à ma place), je ne les compte déjà plus, mais surtout, les fois où les conducteurs négligent m'insultent, me frappent et partent sans s'excuser, sont tout aussi nombreuses. 

Alors quand je vois ce genre de discussion, où le cycliste est visé par des généralisations totalement abusives, non seulement à l'égard de tous les cyclistes mais également à l'égard de ce qu'on peut observer chez les conducteurs automobiles, ça me fait rire. Je me sens obligé d'apporter une certaine nuance. 

Pour le mauvais comportement des automobilistes, je suis d'accord (que cela soit contre les cyclistes ou les piétons), il n'y a pas grand chose à ajouter!

Par contre, les cyclistes devrait mieux respecter les piétons! Si les cyclistes en prennent plein la figure de leur part, cela me semble justifié, hélas! Lorsque je voie des cyclistes qui forcent le passage sur les piétons sur les feux rouge (ou autres), c'est inadmissible! Bien sur, c'est encore pire de la part des motorisés!

Tiens, un petit exemple de ce que j'ai remarquer, sur un feu, pendant une dizaine de minutes (j'attendais un bus), j'ai compté le nombre de cyclistes en faute à un feu, il y en avait plus de 60%! venaient ensuite les motards puis les voitures!

Je te rappelle que je parle en tant que piéton! Donc, je n'ai pas la même vision des choses que toi! Par contre, il y a une chose que je remarque régulièrement, on ne vous voit pas bien! C'est peut-être le plus gros du problème, la signalisation d'un vélo est vraiment mal foutue, et là, c'est de la responsabilité des constructeurs!

Une chose est sure, et je suis d'accord avec toi, la formation est la faite et c'est valable pour tous!

Je parle en tant que piéton, je te le rappelle!

il y a 11 minutes, Phil-11e a dit :

Je te rappelle que je parle en tant que piéton! Donc, je n'ai pas la même vision des choses que toi! Par contre, il y a une chose que je remarque régulièrement, on ne vous voit pas bien! C'est peut-être le plus gros du problème, la signalisation d'un vélo est vraiment mal foutue, et là, c'est de la responsabilité des constructeurs!

Je n'ai pas souvenir d'avoir précisé de quel point de vue je me plaçais, si ce n'est de celui du code de la route. 

Piéton, cycliste, conducteur, je suis les trois, à tour de rôle. Au regard de la norme que représente le code de la route, je constate des infractions chez bien du monde, quelque soit son moyen de locomotion. 

La signalisation cycliste est au contraire extrêmement claire. Elle est à hauteur du cycliste, en somme : les bandes et pistes cyclables sont clairement identifiables, les panneaux concernant les vélos sont plus petits, parce qu'ils intéressent les cyclistes et non les voitures. Exception faite du contresens cycliste, clairement mentionné sous les panneaux indiquant la voie à sens unique. En tout cas, cette signalisation me satisfait. Manque peut-être les feux propres aux pistes cyclables à certains endroits, à certains carrefours dangereux. 

il y a 3 minutes, shyiro a dit :

- vas y, aies l'honneté de nous parler de tous les pb que tu as eu quand tu conduisais !

- bravo ! on a donc un imbecile ex-automobiliste qui voit un cycliste faisant des singeries sur le trottoir, puis qui est mort sur la route parce que l'automobiliste quittant son stationnement a refusé de ceder la priorité au cycliste en continuant à quitter son stationnement meme quand le cycliste est arrivé au niveau de sa vitre de conducteur jusqu'à continuer à lui barrer la totalité de la voie jusqu'à pousser le cycliste dans l'autre voie, et tout ce qu'il en pense c'est "conard de cycliste qui fait ses singeries sur le trottoir ! tres bonne pub sensationnel !"

 - vu les reactions d'un certains nb de types comme toi face à cette pub,  incapable de voir la faute grave du conducteur, et se mettant à insulter le cycliste pour ses singerie sur le trottoir, cette pub n'apporte que du negatif favorisant des automobilistes incapables de voir le non respect grave de son code de la route !

Si l'automobiliste suspend son debut de sorti de stationnement et que le cycliste n'a pas pu l'eviter et lui rentre dedans, ça n'aurait pas été une faute grave de l'automobiliste. Mais la scene montre le cycliste arrivé à la vitre du conducteur et capable d'eviter l'automobiliste mais l'automobiliste continue à quitter totalement son stationnement jusqu'à barrer la totalité de la voie au cycliste ! C'est un refus grave de priorité ! il ne peut pas dire qu'il ne voit pas le cycliste arrivé au niveau de sa vitre de conducteur !!! 

 

- vas y, aies l'honneté de nous parler de tous les pb que tu as eu quand tu conduisais !

Les problèmes que j'ai rencontré? Très simple l(irrespect des gugusses comme toi! Ceux qui ne respectent rien!

- bravo ! on a donc un imbecile ex-automobiliste qui voit un cycliste faisant des singeries sur le trottoir, puis qui est mort sur la route parce que l'automobiliste quittant son stationnement a refusé de ceder la priorité au cycliste en continuant à quitter son stationnement meme quand le cycliste est arrivé au niveau de sa vitre de conducteur jusqu'à continuer à lui barrer la totalité de la voie jusqu'à pousser le cycliste dans l'autre voie, et tout ce qu'il en pense c'est "conard de cycliste qui fait ses singeries sur le trottoir ! tres bonne pub sensationnel !"

Garde tes injures pour toi et essaye un peu de comprendre la nocivité de tes propos er de ton comportement!! Et exprime toi correctement, tu es presque illisible! Mais comme tu ne veux pas comprendre, je te laisse à ton ignorance!

 - vu les reactions d'un certains nb de types comme toi face à cette pub,  incapable de voir la faute grave du conducteur, et se mettant à insulter le cycliste pour ses singerie sur le trottoir, cette pub n'apporte que du negatif favorisant des automobilistes incapables de voir le non respect grave de son code de la route !

Tu n'as rien compris! Je prend l'ensemble de la pub qui montre ce qu'il peut arriver! Je parle en général d'un comportement et des conséquences que cela peut amener! Cette pub est excellente car elle démontre qu'un fait peut amener de terribles conséquences! C'EST TOUT!

Par contre, n'oublie pas que je parle en tant que piéton! Nous avons tous le droit et la possibilité d'utiliser les voies publiques sans être mis en danger! Et les cyclistes (beaucoup d'entre eux) doivent les respecter, chose que vous semblez oublier totalement!

Et comme je l'ai dit a PLS Maker, on ne voit pas bien les cyclistes, la signalisation d'un vélo est vraiment mal foutue!

Sur ceux, je te parle correctement, alors évite d'injurier les gens!

Il y a 3 heures, bibifricotin a dit :

Je donne toujours priorité au plus fragile, qu'il soit piéton, cycliste et même motard. 

d'autant plus que dans la scene de l'accident, c'est bel et bien l'automobiliste en train de sortir de son stationnement qui est 100% en tord ... meme si c'etait un autre automobiliste à la place du cycliste ... s'il avait donné priorité au cycliste à ce moment c'etait un devoir et non une politesse ...

Surtout qu'à la vitesse à laquelle le cycliste roule dans la vidéo, c'est soit la collision avec le véhicule qui quitte son emplacement soit la chute sur la chaussée sans savoir si un véhicule arrive ou non de derrière. 

Le choix que fait ce cycliste était un choix inévitable avec un vélo aussi léger que le sien. C'est fort gonflé de nous présenter ça comme étant de sa faute dans des conditions pareilles. 

à l’instant, PLS maker a dit :

Je n'ai pas souvenir d'avoir précisé de quel point de vue je me plaçais, si ce n'est de celui du code de la route. 

Piéton, cycliste, conducteur, je suis les trois, à tour de rôle. Au regard de la norme que représente le code de la route, je constate des infractions chez bien du monde, quelque soit son moyen de locomotion. 

La signalisation cycliste est au contraire extrêmement claire. Elle est à hauteur du cycliste, en somme : les bandes et pistes cyclables sont clairement identifiables, les panneaux concernant les vélos sont plus petits, parce qu'ils intéressent les cyclistes et non les voitures. Exception faite du contresens cycliste, clairement mentionné sous les panneaux indiquant la voie à sens unique. En tout cas, cette signalisation me satisfait. Manque peut-être les feux propres aux pistes cyclables à certains endroits, à certains carrefours dangereux. 

 

Piéton, cycliste, conducteur, je suis les trois, à tour de rôle. Au regard de la norme que représente le code de la route, je constate des infractions chez bien du monde, quelque soit son moyen de locomotion. 

Pas de soucis, on est d'accord!

a signalisation cycliste est au contraire extrêmement claire. Elle est à hauteur du cycliste, en somme : les bandes et pistes cyclables sont clairement identifiables, les panneaux concernant les vélos sont plus petits, parce qu'ils intéressent les cyclistes et non les voitures.

Non! Elle n'est pas si bien faite que cela! Dans la circulation, on vous voit au dernier moment, même avec tout! Là, je ne te parle pas de l'équipement du cycliste ni des voies cyclables, mais lorsque le cycliste est "noyé" dans la circulation générale et est souvent caché par d'autres véhicules! C'est un réel problème!

Pour le contre-sens cyclistes, au début, je considérais cela comme une connerie magistrale. Maintenant, je ne pense plus comme cela, il suffit de faire un peu attention pour que cela se passe bien. Là encore; une meilleure information/formation est à revoir, plutôt à créer!

il y a 11 minutes, shyiro a dit :

d'autant plus que dans le scene de l'accident, c'est bel et bien l'automobiliste en train de sortir de son stationnement qui est 100% en tord ... meme si c'etait un autre automobiliste à la place du cycliste ... s'il avait donné priorité au cycliste à ce moment c'etait un devoir et non une politesse ...

Ne reprend pas cet exemple qui est là pour démontrer que le comportement de chacun peut avoir des conséquences terribles! Généralise un peu! C'est le but de cette pub!

il y a 45 minutes, Phil-11e a dit :

Les problèmes que j'ai rencontré? Très simple l(irrespect des gugusses comme toi! Ceux qui ne respectent rien!

 

Continues de te croire malin et tu as bien fait d'eviter de reveler les pb que tu as commis quand tu etais automobiliste ! rien qu'en discutant avec toi je devine tes lacunes en code elementaire de la route et tu oses donner des lecons !

J'ose parier une bonne probabilité que t'etais un mauvais conducteur !

En ce qui me concerne, depuis une vingtaine d'années de conduite, je n'ai eu qu'1 seul petit accident (petit tampon sur une voiture devant qui s'est arreté soudainement) pendant ma 1ere année de jeune conducteur. Actuellement j'ai un bonus max.

Meme en pv je n'ai eu que quelques exces de vitesse tous inferieur à 10km/h et la plupart inferieur à 5km/h, meme pdt les années 2000 où les radars etaient tres frequent et tres intolerant !

Quand je vois des pietons et cyclistes traverser alors que le feu est rouge pour eux, et que le feu vient de passer au vert pour automobilistes qui s'appretent à demarrer, je n'ai jamais daigné m'exciter en les klaxonnant et encore moins en les insultant contrairement à certains automobilistes ...   

il y a 6 minutes, shyiro a dit :

Continues de te croire malin et tu as bien fait d'eviter de reveler les pb que tu as commis quand tu etais automobiliste ! rien qu'en discutant avec toi je devine tes lacunes en code elementaire de la route et tu oses donner des lecons !

J'ose parier une bonne probabilité que t'etais un mauvais conducteur !

En ce qui me concerne, depuis une vingtaine d'années de conduite, je n'ai eu qu'1 seul petit accident (petit tampon sur une voiture devant qui s'est arreté soudainement) pendant ma 1ere année de jeune conducteur. Actuellement j'ai un bonus max.

Meme en pv je n'ai eu que quelques exces de vitesse tous inferieur à 10km/h et la plupart inferieur à 5km/h, meme pdt les années 2000 où les radars etaient tres frequent et tres intolerant !

Quand je vois des pietons et cyclistes traverser alors que le feu est rouge pour eux, et que le feu vient de passer au vert pour automobilistes, je n'ai jamais daigné m'exciter en les kalaxonnant et encore moins en les insultant contrairement à certains automobilistes ...   

 

 

 

 

Aucun accident responsable, même mineur! Un seul PV pour stationnement payant! Tous mes points et pas d'autres amendes! 

Par contre, des gugusses qui ne respectent pas les autres (comme toi) j'en ai rencontré beaucoup! Je dirais qu'il faut faire, en plus, attention à eux et essayer de les éviter! Pas facile!

PAr contre, une chose que je peux te reprocher est ta volonté d'utiliser ton portable au volant comme tu ,nous l'a soutenu dans une autre discussion de ce forum! Simplement à cause de cela, tu n'es pas très crédible (dans "société" discussion sur "Portables au volant : vers des sanctions plus sévères ?"!

il y a 41 minutes, Phil-11e a dit :

- Aucun accident responsable, même mineur! Un seul PV pour stationnement payant! Tous mes points et pas d'autres amendes! 

Par contre, des gugusses qui ne respectent pas les autres (comme toi) j'en ai rencontré beaucoup! Je dirais qu'il faut faire, en plus, attention à eux et essayer de les éviter! Pas facile!

- PAr contre, une chose que je peux te reprocher est ta volonté d'utiliser ton portable au volant comme tu ,nous l'a soutenu dans une autre discussion de ce forum! Simplement à cause de cela, tu n'es pas très crédible (dans "société" discussion sur "Portables au volant : vers des sanctions plus sévères ?"!

- incroyable pour qn qui, face à cette pub, n'est pas capable de voir la faute grave du conducteur !

et incompatible avec ta 1ere phrase revelatrice : "Malgré un paquet d'années de conduite sans problème grave, je ne conduis plus!" qui induit que t'avais commis des pb sans trop de gravités quand t'etais conducteur ! 

- t'es trop bete pour comprendre que j'utilise legalement et succinctement mon portable et en conduisant à vitesse tres reduite (20km/h max à defaut de pouvoir m'arreter) et surtout pas à vitesse ordinaire : sans kit main libre quand c'etait legal, avec main libre à haut parleur parce que c'est legal ! Et je n'ai jamais eu d'accident. La seule fois quand j'ai failli avoir un accident c'etait quand la loi m'a obligé à utiliser un kit main libre à ecouteur dans l'oreille qui etait le seul dispo sur le marché : ça m'avait fait instinctivement conduire à vitesse ordinaire donc trop rapide. Tu ne fais que confirmer que tu connais tjs mal la loi. Et ton raisonnement sur cette pub est tjs aussi bete et gravement erroné.

il y a 52 minutes, shyiro a dit :

- incroyable pour qn qui, face à cette pub, n'est pas capable de voir la faute grave du conducteur !

et incompatible avec ta 1ere phrase revelatrice : "Malgré un paquet d'années de conduite sans problème grave, je ne conduis plus!" qui induit que t'avais commis des pb sans trop de gravités quand t'etais conducteur ! 

- t'es trop bete pour comprendre que j'utilise legalement et succinctement mon portable et en conduisant à vitesse tres reduite (20km/h max à defaut de pouvoir m'arreter) et surtout pas à vitesse ordinaire : sans kit main libre quand c'etait legal, avec main libre à haut parleur parce que c'est legal ! Et je n'ai jamais eu d'accident. La seule fois quand j'ai failli avoir un accident c'etait quand la loi m'a obligé à utiliser un kit main libre à ecouteur dans l'oreille qui etait le seul dispo sur le marché : ça m'avait fait instinctivement conduire à vitesse ordinaire donc trop rapide. Tu ne fais que confirmer que tu connais tjs mal la loi. Et ton raisonnement sur cette pub est tjs aussi bete et gravement erroné.

- incroyable pour qn qui, face à cette pub, n'est pas capable de voir la faute grave du conducteur !

Incroyable ! Lorsque l’on voit que quelqu’un est incapable de comprendre que cette pub doit être vue dans son intégralité et doit être généralisée. Elle signifie ; tout simplement, n’importe quel acte (faute, erreur ou autre) peut provoquer une catastrophe ! Ne te limite pas à une lecture littérale de la pub ! Ce n’est pas si compliqué pourtant !

- et incompatible avec ta 1ere phrase revelatrice : "Malgré un paquet d'années de conduite sans problème grave, je ne conduis plus!" qui induit que t'avais commis des pb sans trop de gravités quand t'etais conducteur !

Les seuls problèmes rencontrés ont été quelques PVs pour stationnements payants ou interdits (mais pas dangereux) ! Rien de bien grave ! Je n’ai jamais commis d’accident et j’ai eu a chance de ne pas en avoir été victime !

-t'es trop bete pour comprendre que j'utilise legalement et succinctement mon portable et en conduisant à vitesse tres reduite (20km/h max à defaut de pouvoir m'arreter) et surtout pas à vitesse ordinaire : sans kit main libre quand c'etait legal, avec main libre à haut parleur parce que c'est legal ! Et je n'ai jamais eu d'accident........

La conduite avec  un portable à la main est strictement interdite ! Tu ne dois pas utiliser ton portable dès que tu roules et ceci quelque soit la vitesse de ton véhicule ! Voir l'article du code de la route te l'indiquant. Comme il ne précise pas de vitesse, ton comportement est illégal et, on peut le dire, dangereux!

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074228&idArticle=LEGIARTI000006842118&dateTexte=&categorieLien=cid

Article R412-6-1

·                         Modifié par DÉCRET n°2015-743 du 24 juin 2015 - art. 1

L'usage d'un téléphone tenu en main par le conducteur d'un véhicule en circulation est interdit.

Est également interdit le port à l'oreille, par le conducteur d'un véhicule en circulation, de tout dispositif susceptible d'émettre du son, à l'exception des appareils électroniques correcteurs de surdité………..

Et ton raisonnement sur cette pub est tjs aussi bete et gravement erroné.

Tu éviteras l’injure et la diffamation, la CGU du forum te l’interdit, également ! En plus, cela dénote bien une absence de correction de ta part !

Il y a 3 heures, Phil-11e a dit :

Ne reprend pas cet exemple qui est là pour démontrer que le comportement de chacun peut avoir des conséquences terribles! Généralise un peu! C'est le but de cette pub!

non seulement t'es pas capable de voir avec tes yeux qui a commis la faute la plus grave : un cycliste qui fait ses singeries sur le trottoir sans tuer personne ou un automobiliste qui a refusé la priorité d'autrui en quittant son stationnement sans meme avoir le reflexe de s'arreter ou de vouloir s'arreter quand le cycliste est arrivé à sa vitre de conducteur et meme quand le cycliste s'est fait ecrasé !

mais aussi t'es pas capable d'ecouter avec tes oreilles les commentaires de la pub condamnant totalement et seulement le cycliste ! et avec ça tu oses pretendre "generalise un peu c'est le but de cette pub" ! 

il y a 22 minutes, shyiro a dit :

non seulement t'es pas capable de voir avec tes yeux qui a commis la faute la plus grave : un cycliste qui fait ses singeries sur le trottoir sans tuer personne ou un automobiliste qui a refusé la priorité d'autrui en quittant son stationnement sans meme avoir le reflexe de s'arreter ou de vouloir s'arreter quand le cycliste est arrivé à sa vitre de conducteur et meme quand le cycliste s'est fait ecrasé !

mais aussi t'es pas capable d'ecouter avec tes oreilles les commentaires de la pub condamnant totalement et seulement le cycliste ! et avec ça tu oses pretendre "generalise un peu c'est le but de cette pub" ! 

 

 

Maintenant, je comprend ton but! Interpréter le code de a route pour mieux le ""fumer""!

Comme tu viens de le dire, je vois des comportements qui peuvent amener (ou pas) des conséquences terribles! Je me rend compte que tu rejette un type de comportement pour en accepter un autre! Moi, je rejette l'ensemble de ces mauvais comportements! Je met l'ensemble de ces mauvais comportements au même niveau, même si l'un d'entre eux n'a pas amené d'accident! En réalité, je n'accepte pas ces comportements qui sont tous les deux dangereux!

Ce n'est pas difficile à comprendre pourtant!

Il y a 5 heures, PLS maker a dit :

Ah si, à Paris, sur les axes principaux comme secondaire, la plupart des feux sont désormais munis d'un pannneau "tournez à droite cycliste" ! Dans toutes les grandes villes où j'ai eu l'occasion d'en faire, c'est également le cas. C'est bien pour ça que je rappelais cette loi : apparemment, peu de monde à conscience du nombre réel de feux tricolores sur lesquels sont posés ces panneaux cédez le passage pour cyclistes. 

Ce n'est pa partout (et heureusement pour les cyclistes)!

C'est pour ça, observez bien quand vous constatez qu'un cycliste "grille" un feu s'il ne le fait pas dans les règles... S'il n'y a pas de piéton sur le passage piéton associé au feu, ben c'est bon. 

Non! Beaucoup de cyclistes grillent les feux lorsque les piétons traversent (heureusement pas tous)

La question des piétons est intéressante, elle rejoint la problématique sur la notion du partage de la route. 

Je crois que la véritable question est là! Dans ce cas, elle ne concerne pas que les piétons et les cyclistes!

J'ai eu le malheur d'être un an à Paris. C'est la seule ville où j'ai eu des accrochages avec des piétons. De bonnes vieilles dames qui marchaient... sur la piste cyclable. Tranquillement. Au milieu d'un virage, ben la collision est inévitable. Et une de ces deux fois, un passant, assez âgé lui aussi, m'a conspué en me disant "vous les cyclistes, vous nous volez les trottoirs de toute façon". 

Lol... 

En réalité, pas lol!!! Ces pauvres vieilles ne se gênent pas pour eng... les piétons qui essayent de les dépasser! Problème de génération?

Malgré cela, je ne suis jamais parti en généralisation sur les piétons

Tu pourrais! Les piétons ne se comportent pas forcément bien! 

Voilà, ça c'est le genre de généralisation dans lequel j'évite de tomber. 

Place-toi comme un vulgaire piéton en oubliant qu tu es cycliste et tu risques d'avoir de "mauvaises pensées"!

Je ne représente pas tous les cyclistes. Moi, je respecte les piétons. Je respecte les priorités quand elles doivent être accordé. J'ai été conducteur avant d'être cycliste, je garde les mêmes réflexes. Un piéton engagé sur un passage, je le laisse passer. Dans le cas où le piéton hésite, je lui fait signe de passer (comme en voiture). Dans le cas où je ne suis pas certain de son intention, je sonne. Je ne roule pas sur trotoire, quand je peux je roule sur piste/bande cyclable etc. 

S'ils pouvaient avoir que des gens comme toi!

Il y a 4 heures, Phil-11e a dit :

- Maintenant, je comprend ton but! Interpréter le code de a route pour mieux le ""fumer""!

- Je me rend compte que tu rejette un type de comportement pour en accepter un autre! Moi, je rejette l'ensemble de ces mauvais comportements!

- Je met l'ensemble de ces mauvais comportements au même niveau, même si l'un d'entre eux n'a pas amené d'accident! En réalité, je n'accepte pas ces comportements qui sont tous les deux dangereux!

Ce n'est pas difficile à comprendre pourtant!

 

- Idiot ! Je n'interprete pas le code de la route, je l'applique ! En disant ça tu continues de confirmer que tu pourrais vraiment etre un bien mauvais conducteur meconnaissant les codes elementaires du conducteur dans des situations courantes !

Si l'automobiliste aurait percuté le cycliste par l'arriere de sa voiture sans le voir et sans meme s'en rendre compte et donc ne pas s'arreter poursuivant sa route, ça pourrait etre possible. Mais là le cycliste est arrivé à sa vitre de conducteur juste à côté de lui à sa gauche alors qu'il est en train de sortir d'un stationnement en sortant justement vers sa gauche, donc est obligé de voir le cycliste, et il continue de quitter totalement son stationnement au lieu d'avoir le reflexe de s'arreter immediatement ! C'est grave !

- Menteur ! C'est exactement l'inverse ! Tu n'as jamais condamné le conducteur ! Cites-moi donc où as tu condamné la faute du conducteur ! Alors que je n'ai pas nié les singeries du cycliste sur le trottoir, mais à l'accident il n'a pas barré la route à une voiture en train de rouler normalement, c'est l'automobiliste qui a refusé la priorité au cycliste arrivé au niveau de sa vitre de conducteur en quittant son stationnement ! 

- Faux ! Un automobiliste qui refuse sciemment la priorité d'un cycliste et pieton est plus dangereux qu'un cycliste qui fait ses singeries sur le trottoir (un pieton a plus de chance de n'etre pas grievement blessé en etant percuté par un cycliste que par une voiture) !

Si la pub aurait montré que le cycliste est mort en grillant un feu rouge à toute vitesse ou en barrant soudainement avec ses slaloms une voiture en train de rouler normalement, je n'aurais rien dit. 

il y a 20 minutes, shyiro a dit :

- Idiot ! Je n'interprete pas le code de la route, je l'applique ! En disant ça tu continues de confirmer que tu pourrais vraiment etre un bien mauvais conducteur meconnaissant les codes elementaires du conducteur dans des situations courantes !

Si l'automobiliste aurait percuté le cycliste par l'arriere de sa voiture sans le voir et sans meme s'en rendre compte et donc ne pas s'arreter poursuivant sa route, ça pourrait etre possible. Mais là le cycliste est arrivé à sa vitre de conducteur juste à côté de lui à sa gauche alors qu'il est en train de sortir d'un stationnement en sortant justement vers sa gauche, donc est obligé de voir le cycliste, et il continue de quitter totalement son stationnement au lieu d'avoir le reflexe de s'arreter immediatement ! C'est grave !

- Menteur ! C'est exactement l'inverse ! Tu n'as jamais condamné le conducteur ! Cites-moi donc où as tu condamné la faute du conducteur ! Alors que je n'ai pas nié les singeries du cycliste sur le trottoir, mais à l'accident il n'a pas barré la route à une voiture en train de rouler normalement, c'est l'automobiliste qui a refusé la priorité au cycliste arrivé au niveau de sa vitre de conducteur en quittant son stationnement ! 

- Faux ! Un automobiliste qui refuse sciemment la priorité d'un cycliste et pieton en quittant son stationnement est plus dangereux qu'un cycliste qui fait ses singeries en slalomant sur le trottoir (un pieton a plus de chance de n'etre pas grievement blessé en etant percuté par un cycliste que par une voiture) !

Si la pub aurait montré que le cycliste est mort en grillant un feu rouge à toute vitesse ou en barrant soudainement avec ses slaloms une voiture en train de rouler normalement, je n'aurais rien dit. 

Puisque tu ne sais qu'injurier ls gens, je te laisse discuter dans ton coin!

Mais, lorsque l'on ne respecte pas un règle importante du code (téléphone au volant), on ne eut pas en être respectueux! D'ailleurs, tu ne respecte pas rien, même pas tes interlocuteurs! Et comme il esy inutile de discuter avec un mur...

Bonne continuation!

il y a 6 minutes, Phil-11e a dit :

Puisque tu ne sais qu'injurier ls gens, je te laisse discuter dans ton coin!

 

C'est tes obstinations dans tes meconnaissances grave du code elementaire du conducteur dans des situations courantes, et tes jugements biaisés sur les differences de gravité entre les singeries du cycliste et le refus de priorité de l'automobiliste dans une situation grave, qui est enervant ! 

Et t'as l'air d'etre particulierement cyclitophobe : meme en randonnées tu rouspectes que sur des cyclistes sans te plaindre des motocross et quad qui peuvent aller plus vite, plus dangereux, plus salissant, plus bruyant, envers les randonneurs.