ANTICOR relance l'affaire Ferrand

Il y a 6 heures, PASCOU a dit :

Il a raison sur un point on ne peut plus croire ni la justice ni la police aujourd'hui.

On a vu une justice expéditive pour les gilets jaunes, steve, et des policiers aux ordres.

 

des policiers aux ordres...merde alors tu veux dire qu'un olicier obéit et que c'est grave...tu veux dire que lorsque des crétins de GJ usent de la violence ils obéissent aux ordres en essayant de répondre pour pas se faire lyncher??? diiiiiingue

et la justice qui serait méchaaaaaaante avec les pauvres GJ et gentille avec les gouvernants quand on n'arrête pas d'avoir des mises en examen donc une enquête pour savoir si il y a eu abus de ceci ou cela???? une justice qui agit ainsi n'est-elle pas une justice qui fait son travail...

Mais bien évidemment tu es juge ou flic pour déblatérer ainsi comme d'hab tu as un avis sur tout et surtout un avis..;enfin sauf pour le RN et les attachés parlementaires européens du RN...un article sur le fait que Marine le Pen refuse de se plier aux lois de son pays? non? bon je le fais pour toi...

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/expertise-psychiatrique-marine-le-pen-fait-faux-bond-a-une-juge-d-instruction_2089971.html

Voilà

il y a 6 minutes, bilouiske a dit :

des policiers aux ordres...merde alors tu veux dire qu'un olicier obéit et que c'est grave...tu veux dire que lorsque des crétins de GJ usent de la violence ils obéissent aux ordres en essayant de répondre pour pas se faire lyncher??? diiiiiingue

et la justice qui serait méchaaaaaaante avec les pauvres GJ et gentille avec les gouvernants quand on n'arrête pas d'avoir des mises en examen donc une enquête pour savoir si il y a eu abus de ceci ou cela???? une justice qui agit ainsi n'est-elle pas une justice qui fait son travail...

Mais bien évidemment tu es juge ou flic pour déblatérer ainsi comme d'hab tu as un avis sur tout et surtout un avis..;enfin sauf pour le RN et les attachés parlementaires européens du RN...un article sur le fait que Marine le Pen refuse de se plier aux lois de son pays? non? bon je le fais pour toi...

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/expertise-psychiatrique-marine-le-pen-fait-faux-bond-a-une-juge-d-instruction_2089971.html

 

Mais tu as le droit d' être  un macroniste aigri...

Je ne te dis rien.

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Mais tu as le droit d' être  un macroniste aigri...

Je ne te dis rien.

t'es tellement enfermé dans ton monde binaire à la noix que tu ne peux même pas imaginer qu'il puisse exister des gens ici qui ne sont ni de droite ni du centre ni de gauche mais pragmatiques...

mais qu'en penses-tu de MLP qui ne va pas chez le juge, tu trouves cela normal toi alors que les FERRAND ou autres à droite ou à gauche se rendent à leurs convocations? Qu'en penses-tu?

il y a 49 minutes, bilouiske a dit :

t'es tellement enfermé dans ton monde binaire à la noix que tu ne peux même pas imaginer qu'il puisse exister des gens ici qui ne sont ni de droite ni du centre ni de gauche mais pragmatiques...

mais qu'en penses-tu de MLP qui ne va pas chez le juge, tu trouves cela normal toi alors que les FERRAND ou autres à droite ou à gauche se rendent à leurs convocations? Qu'en penses-tu?

Les personnes qui se revendiquent ni de droite ni du centre ni de gauche mais pragmatiques sont généralement de droite et les pires idéologues qui soient. J'espère que tu déroges à la règle.

à l’instant, jimmy45 a dit :

Les personnes qui se revendiquent ni de droite ni du centre ni de gauche mais pragmatiques sont généralement de droite et les pires idéologues qui soient. J'espère que tu déroges à la règle.

 

pure conjecture de ta part...et comme toute conjecture il n'y a aucun preuve...

à l’instant, bilouiske a dit :

pure conjecture de ta part...et comme toute conjecture il n'y a aucun preuve...

ma propre expérience, 15 années de débats politiques. Après tu peux dire ce que tu veux

à l’instant, jimmy45 a dit :

ma propre expérience, 15 années de débats politiques. Après tu peux dire ce que tu veux

 

je te retourne la pareille  

à l’instant, bilouiske a dit :

je te retourne la pareille  

Le temps me dira si la règle se confirme

à l’instant, jimmy45 a dit :

Le temps me dira si la règle se confirme

 

Ægroto dum anima est, spes est

il y a 6 minutes, bilouiske a dit :

je te retourne la pareille  

En plus il y a une logique à ça, les gens de droite se croient généralement plus malins et font preuve de suffisance et de prétention, ce qui colle bien à quelqu'un qui s'auto proclame pragmatique ( sous entendu les autres ne le sont pas ) prétention bien méprisante. Et la droite est mal connotée, beaucoup de personnes de droites n'osent pas faire leur coming out à cause de la pression culturelle droite = salaud égoïste. C'est de ces deux comportements que sont nés les libéraux et le ni de droite ni de gauche. Après ça a été repris aussi par l'extrême droite, le centre, comme toutes les mouvances prétendant être une 3ème voie.

à l’instant, jimmy45 a dit :

En plus il y a une logique à ça, les gens de droite se croient généralement plus malins et font preuve de suffisance et de prétention, ce qui colle bien à quelqu'un qui s'auto proclame pragmatique ( sous entendu les autres ne le sont pas ) prétention bien méprisante. Et la droite est mal connotée, beaucoup de personnes de droites n'osent pas faire leur coming out à cause de la pression culturelle droite = salaud égoïste. C'est de ces deux comportements que sont nés les libéraux.

 

c'est ta propre analyse qui se respecte mais comparaison ne valant pas raison, je pense que tu vas vite en besogne mais revenons à nos moutons

il y a 2 minutes, bilouiske a dit :

c'est ta propre analyse qui se respecte mais comparaison ne valant pas raison, je pense que tu vas vite en besogne mais revenons à nos moutons

Nos moutons étant que Richard Ferrand a profité de sa fonction pour favoriser sa femme et lui permettre de remporter un appel d'offre très enrichissant. Et donc qu'il doit démissionner car malgré la présomption d'innocence, la nécessité pour l'intérêt général d'avoir quelqu'un d'honnête à ces hautes fonctions est plus importante.

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Nos moutons étant que Richard Ferrand a profité de sa fonction pour favoriser sa femme et lui permettre de remporter un appel d'offre très enrichissant. Et donc qu'il doit démissionner car malgré la présomption d'innocence, la nécessité pour l'intérêt général d'avoir quelqu'un d'honnête à ces hautes fonctions est plus importante.

pour l'instant rien n'est prouvé ni jugé...si cela est le cas, il démissionnera sinon rien ne l'y oblige...

tu dis deux choses opposées...tu dis qu'il est pour le moment innocent en disant qu'il doit démissionner parce qu'il est malhonnête...donc pour toi il est coupable alors que pour moi jusqu'à preuve du contraire il est innocent...

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

La présomption d'innocence est un droit, mais ce n'est pas le seul droit, et c'est un peu facile de la brandir comme un totem pour la piétiner par la suite. Les droits des uns commencent où s'arrêtent les droits des autres. Et il y a des situations où certains droits sont plus importants que la présomption d'innocence. C'est évidemment le cas quand une femme porte plainte pour violence conjugale, vous ne pouvez pas lui dire de continuer à se faire frapper parce que son mari est présumé innocent le temps qu'il y ai un jugement. La justice peut décider de placer provisoirement une personne en détention sans jugement, c'est le cas quand il y a un risque pour la sécurité de tous ou des risques de destructions de preuves / de fuite.

En l'occurrence ici, on ne peut pas laisser une personne soupçonnée de corruption à des responsabilités nationales, ne serait-ce que pour les risques qu'elle use de sa fonction pour faire détruire des preuves ou étouffer l'affaire, ou qu'elle continue à magouiller.

 

Idem pour Melenchon c’est trop risqué ?

En préventive ?

Ramadan est allé en taule il est présumé innocent mais il ne fallait pas prendre de risque . Pour JLM et quelques autres insoumis c’est pareil , le risque n’est pas permis ....

C’est en gros votre raisonnement totalement foireux

Celui là même que réprouve d’ailleurs désormais JLM ( voir vidéo ) , vous virez hérétique non ?

à l’instant, bilouiske a dit :

pour l'instant rien n'est prouvé ni jugé...si cela est le cas, il démissionnera sinon rien ne l'y oblige...

tu dis deux choses opposées...tu dis qu'il est pour le moment innocent en disant qu'il doit démissionner parce qu'il est malhonnête...donc pour toi il est coupable alors que pour moi jusqu'à preuve du contraire il est innocent...

 

J'ai dis qu'il était présumé innocent. Mais on ne peut pas garder qqun de soupçonné de corruption à ces hautes fonctions. Cela n'a rien d'opposé.

Il démissionne, il se défend, et s'il est jugé innocent il pourra se représenter.

Mais il est coupable c'est assez évident

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Idem pour Melenchon c’est trop risqué ?

 

Aucun rapport. Mélenchon n'est pas mis en examen, les accusations sont gratuites ou sujettes à interprétation. Et la seule affaire où il est coupable (d'avoir bousculé un procureur lors des perquisitions) n'a rien avoir avec sa fonction et ne présente aucun risque pour l'intérêt général.

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

J'ai dis qu'il était présumé innocent. Mais on ne peut pas garder qqun de soupçonné de corruption à ces hautes fonctions. Cela n'a rien d'opposé.

Il démissionne, il se défend, et s'il est jugé innocent il pourra se représenter.

Mais il est coupable c'est assez évident

 

 

encore une fois tu dis tout et son contraire...tu n'as comme moi pas accès au dossier ni de l'accusation ni de la défense et au demeurant le fait d'être mis en examen permet à la défense d'avoir accès au dossier. Ensuite quand on est soupçonné on est encore innocent donc je pense qu'il faut arrêter avec ces démissions qui sont purement aléatoires et qui au final peuvent aboutir à un jugement en non lieu et on fait quoi après?

Ensuite, le président de l'Assemblée nationale étant élu par sa majorité n'a pas à démissionner sur des soupçons sauf si ses collègues de la majo lui font comprendre qu'il le doit ce qui n'est pas le cas ici  

il y a 13 minutes, bilouiske a dit :

encore une fois tu dis tout et son contraire...tu n'as comme moi pas accès au dossier ni de l'accusation ni de la défense et au demeurant le fait d'être mis en examen permet à la défense d'avoir accès au dossier. Ensuite quand on est soupçonné on est encore innocent donc je pense qu'il faut arrêter avec ces démissions qui sont purement aléatoires et qui au final peuvent aboutir à un jugement en non lieu et on fait quoi après?

Tu n'as pas lu ce que j'ai expliqué au dessus ?

La présomption d'innocence est un droit mais ce n'est pas le seul droit, les droits des uns s'arrêtent où commencent les droits des autres. Dans certaines situations il y a des choses qui sont plus importantes que la présomption d'innocence. J'ai donné l'exemple des violences conjugales, le droit à la sureté de la femme est plus important que la présomption d'innocence du conjoint, tu ne vas pas la laisser se faire battre le temps qu'il soit jugé, sa vie est peut-être en danger.

Ici on ne peut pas laisser quelqu'un qui est soupçonné d'être corrompu à des hautes fonctions politiques. Pour tout un tas de raison, les gens qui occupent ces hautes fonctions doivent être irréprochables.

Donc ici sa présomption d'innocence passe après l'intérêt général. Il doit quitter sa fonction et quelqu'un prendra sa place.

Citation

Ensuite, le président de l'Assemblée nationale étant élu par sa majorité n'a pas à démissionner sur des soupçons sauf si ses collègues de la majo lui font comprendre qu'il le doit ce qui n'est pas le cas ici  

Bien sûr que si, il est mis en examen, ce n'est pas un soupçon de toi ou moi, cela signifie que des juges d'instructions ont réunit suffisamment d'éléments pour obtenir la mise en examen. Les faits qui lui sont reprochés, un montage immobilier pour enrichir sa compagne, rendent le fait de le laisser à sa fonction risqué pour la communauté, qui sait quelles autres magouilles il est en train de faire, et qui sait s'il ne va pas se servir de sa position pour étouffer l'affaire etc ...

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Tu n'as pas lu ce que j'ai expliqué au dessus ?

La présomption d'innocence est un droit mais ce n'est pas le seul droit, les droits des uns s'arrêtent où commencent les droits des autres. Dans certaines situations il y a des choses qui sont plus importantes que la présomption d'innocence. J'ai donné l'exemple des violences conjugales, le droit à la sureté de la femme est plus important que la présomption d'innocence du conjoint, tu ne vas pas la laisser se faire battre le temps qu'il soit jugé, sa vie est peut-être en danger.

Ici on ne peut pas laisser quelqu'un qui est soupçonné d'être corrompu à des hautes fonctions politiques. Pour tout un tas de raison, les gens qui occupent ces hautes fonctions doivent être irréprochables.

Donc ici sa présomption d'innocence passe après l'intérêt général. Il doit quitter sa fonction et quelqu'un prendra sa place.

 

Bien sûr que si, il est mis en examen, ce n'est pas un soupçon de toi ou moi, cela signifie que des juges d'instructions ont réunit suffisamment d'éléments pour obtenir la mise en examen.

 

si j'ai bien lu pas de souci (bizarrement de l'agressivité quand on n'est pas ok avec toi étonnant...)la présomption est un droit au dessus de tous les droits puisqu'il garantit contre l'arbitraire et notamment l'arbitraire de la vindicte populaire. ici la mise en examen ne signifie nullement une accusation, tu te trompes.

un juge est saisi sur un faisceau de présomption et sur ce faisceau de présomptions l'enquête donnera ou non au juge suffisamment d'éléments soit pour l'envoyer devant un tribunal, soit pour prononcer un non lieu car il n'y a pas assez de preuves...donc en fait pour le moment il peut sortir totalement blanchi parce que le juge d'instruction peut prononcer un non lieu...d'où l'inintérêt d'une démission.

Quand il s'agit de violences faites aux femmes, la mise à l'écart se fait d'abord pour protéger la personne frappée au regard d'un examen et après un dépôt de plainte mais le jugement n'est pas encore rendu. l'enculé qui a fait cela devra répondre et potentiellement aller en tôle...

Mais là dans le cas de ce délit potentiel cela n'a rien à voir, car une fois encore comparaison ne vaut pas raison...

il y a 19 minutes, bilouiske a dit :

si j'ai bien lu pas de souci (bizarrement de l'agressivité quand on n'est pas ok avec toi étonnant...)la présomption est un droit au dessus de tous les droits puisqu'il garantit contre l'arbitraire et notamment l'arbitraire de la vindicte populaire. ici la mise en examen ne signifie nullement une accusation, tu te trompes.

un juge est saisi sur un faisceau de présomption et sur ce faisceau de présomptions l'enquête donnera ou non au juge suffisamment d'éléments soit pour l'envoyer devant un tribunal, soit pour prononcer un non lieu car il n'y a pas assez de preuves...donc en fait pour le moment il peut sortir totalement blanchi parce que le juge d'instruction peut prononcer un non lieu...d'où l'inintérêt d'une démission.

Quand il s'agit de violences faites aux femmes, la mise à l'écart se fait d'abord pour protéger la personne frappée au regard d'un examen et après un dépôt de plainte mais le jugement n'est pas encore rendu. l'enculé qui a fait cela devra répondre et potentiellement aller en tôle...

Mais là dans le cas de ce délit potentiel cela n'a rien à voir, car une fois encore comparaison ne vaut pas raison...

Il y a plein de cas où la présomption d'innocence n'est pas le plus important.

La justice peut emprisonner quelqu'un sans jugement quand il y a un risque qu'il fasse un crime, qu'il détruise des preuves, qu'il s'échappe.

La justice peut interdire à quelqu'un d'exercer un métier quand il y a un risque pour les autres s'ils continuent à l'exercer. Un bon exemple c'est quelqu'un qui est soupçonné de pédophilie alors que son métier le met au contact d'enfants.

Pour les violences conjugales c'est exactement ce que je te dis ...

Donc si tu étais pragmatique tu constaterais ces différents cas, qu'ils sont des faits et pas des opinions et tu ne prétendrais pas que la présomption d'innocence est plus importante que tout le reste

Après tu as le droit de penser qu'une personne a de hautes fonctions et le fait d'être mis en examen sont compatibles, chacun ses valeurs. Pour la plupart des gens ce n'est pas le cas. Et pour LREM quand les mis en examen étaient LR, ils semblaient plutôt d'accord avec ces principes.

D'autant encore une fois que même si nous ne sommes pas dans les dossiers, les faits sont connus et que sa culpabilité semble évidente. La tentative d'étouffer l'affaire la 1ère fois se rajoute même au dossier. Tu ne peux pas faire comme si de rien était.

Il y a 1 heure, bilouiske a dit :

t'es tellement enfermé dans ton monde binaire à la noix que tu ne peux même pas imaginer qu'il puisse exister des gens ici qui ne sont ni de droite ni du centre ni de gauche mais pragmatiques...

mais qu'en penses-tu de MLP qui ne va pas chez le juge, tu trouves cela normal toi alors que les FERRAND ou autres à droite ou à gauche se rendent à leurs convocations? Qu'en penses-tu?

Tu fais les questions et les réponses ?

Tu es au moins deux dans ta tête. 

En plus ce que tu dis est nul, bien là  peine de te couper en quatre pour si peu de résultat.