Il y a 14 heures, Scrongneugneu a dit :

En ce siècle, j'ai du mal à croire en l'exploitation des Français. En revanche, les étrangers et ceux en situation douteuse, oui. La générosité du chômage Français en longue durée est perverse. Comment ne pas contrôler ? Comment croire aussi, que 2 ans de chômage maintien les acquis professionnel et motive toute réelle recherche ? Là est le vrai drame. Carotte et bâton...c'est une des clés.

 

Comment peut-on croire que les chômeurs ne sont pas contrôlés ? Il y a environ 45000 radiations par an. La durée d'indemnisation de 2 ans est un maximum qui dépend de l'age et de la durée de cotisation, de plus elle est dégressive.

Ben ouais, les types qui n'ont pas vécu le chômage tel qu'il est actuellement conçu refusent de parler d'exploitation... 

- inscription par le conseiller à des formations inutiles ;

- enregistrement mensuel de tous les aspects professionnel de ton existence (revenus perçus, interim/stages faits, arrêts de travail et motifs...) sous peine de suspension des versements ; 

- entretiens parfois humiliants avec des personnes qui semblent elles-mêmes parfois dépassé par la situation ;

- devoir se justifier sur des refus de proposition...

Sans compter l'image du chômeur véhiculé dans les médias et par les nantis qui n'ont jamais eu de problème pour s'insérer dans une société ou une boîte via des relations ou des études que le quidam ne peut s'offrir. 

Que le chômeur ait des devoirs, pourquoi pas. Mais oublier que son chômage est quelque chose de dû, parce qu'il aura côtisé, parce que la politique de son pays a échoué à maintenir l'emploi qu'il occupait avant, ou échoué à lui assurer des conditions d'exercice décente, c'est juste un retournement idéologique de la responsabilité du chômage. On voit d'office le chômeur comme un individu suspect, qui risque, s'il n'est pas encadré (durement, si possible), de se laisser aller à la fainéantise et à l'oisiveté soi disant permise par ses "généreuses" (lol) prestations. Cette vision ne va pas de soi : c'est une construction. 

J'ai bien l'impression qu'on recherche l'humilité du chômeur par son humiliation permanente. 

Monsieur Gattaz est une polémique à lui tout seul !! c'est sa méthode de communication , à part faire parler de lui .....!! 

Ce Gattaz est un enculé, il prend vraiment les chômeurs pour de la matière première.

Le 19/10/2017 à 20:40, stvi a dit :

si on assure  aux chômeurs une formation  systématique ,on n'aura pas besoin de contrôle ....cet abruti ferait mieux de s'occuper à contrôler les multinationales qui s’exonèrent de la solidarité nationale ... 

Non mais il y en a, ils sont totalement déconnectés de la réalité. Ce qui ne les empêchent pas de l'ouvrir. Cela me rappelle un ancien président qui voulait forcer les chômeurs à accepter une formation (genre c'est des fainéants qui veulent rien faire et donc refusent d'être formés).

Le soucis...c'est que même pour les chômeurs volontaires pour une formation, à l'époque, seuls 25 % pouvaient finalement y accéder.

Alors entendre l'autre leur dire que désormais ils seront obligés d'accepter...alors qu'on ne propose déjà pas assez de formation pour ceux qui en veulent...

il y a une heure, garthriter a dit :

Alors entendre l'autre leur dire que désormais ils seront obligés d'accepter...alors qu'on ne propose déjà pas assez de formation pour ceux qui en veulent...

 

32 milliards ,ce n'est pas rien quand même ... en supprimant justement toutes ces formations "qui ne servent à rien " selon l'avis de tous les intéressés ,il y aurait largement de quoi se concentrer sur les formations sérieuses et utiles ...seulement il y a je n'ose dire la mafia des formateurs employés par les chambres de commerce ou d'industrie ...

et puis sur ces 32 milliards ceux qui sont censés en profiter le plus largement ,les chômeurs ,n'en utilisent que 4 milliards ...une honte ! ....

je ne sais pas qui tu nommes "l'autre" mais si c'est Gattaz je suis assez d'accord avec lui ,pas dans le contrôle ,mais dans la formation ...

qui souffrent le plus du chômage sinon les ouvriers et les employés à 90% ? ...on a d'un côté des gens non formés et de l'autre des besoins en main d'oeuvre à assurer ..il manque juste le logiciel pour faire correspondre les deux ..l'argent ,lui,il est là .... 

En France, le système de formation professionnelle marche mal. Pourtant, chaque année, quelque 32 milliards d'euros sont dépensés pour former les adultes et les apprentis. Un montant astronomique, qui se justifierait s'il permettait réellement de former ceux qui en ont le plus besoin et d'ajuster les compétences des Français aux transformations -de plus en plus rapides- du monde du travail.

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2016/01/18/29006-20160118ARTFIG00016-formation-professionnelle-32-milliards-par-an-si-mal-exploites.php

il y a une heure, stvi a dit :

en supprimant justement toutes ces formations "qui ne servent à rien " selon l'avis de tous les intéressés ,il y aurait largement de quoi se concentrer sur les formations sérieuses et utiles ...seulement il y a je n'ose dire la mafia des formateurs employés par les chambres de commerce ou d'industrie ...

Il y a clairement un grand ménage à faire. C'est d'ailleurs pareil pour les moultes associations qui touchent des dizaines de milliers d'euros souvent pour pas grand chose. C'est seulement au détour de quelques affaires retenticentes que l'on prend conscience de l'ampleur du gâchis fait de l'argent public.

Non, je ne parlais pas de Gattaz. Mais d'un ancien président. En l'occurrence Sarkozy qui voulait forcer les chômeurs à accepter les formations alors qu'il n'y en a déjà pas pour ceux qui demandent.

Le Friday, October 20, 2017 à 05:35, bibifricotin a dit :

Pourquoi Gattaz ne contrôle pas les rémunérations indécentes de certains patrons ? Il avait promis de le faire mais finalement il estime que c'est mérité.

Avec ce type plus Macron on est mal parti.

Il pourrait aussi vérifier journalièrement l'efficacité de son CICE.

On attend toujours les 1 million d'emplois 

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Il pourrait aussi vérifier journalièrement l'efficacité de son CICE.

On attend toujours les 1 million d'emplois 

 

ça vient , ça vient, faut pas se presser, il a 5 ans pour le faire avec son pote Macron

Christophe Castaner prenait beaucoup plus la défense des chômeurs lorsqu’il n’était pas ministre

À changement de fonction, changement de ton. Quand Christophe Castaner siégeait à l'Assemblée nationale, celui qui était alors député PS des Alpes-de-Haute-Provence -mais déjà rallié à Emmanuel Macron- s'en était pris vigoureusement, début 2017, à ceux qui accusent les demandeurs d'emploi d'abuser du système de l'indemnisation chômage.

En réaction aux propos de l'ancien porte-parole en Mayenne de la campagne de François Fillon pendant la primaire de droite, qui avait déclaré que "l'argent du RSA sert à acheter de l'alcool, de la drogue et à la prostitution" -des propos contestés au sein même de la droite-, Christophe Castaner avait prononcé en janvier 2017 un vibrant discours contre les politiques "dénonçant l'assistanat, la triche, l'abus". Tout en précisant que "bien sûr, il faut être exigeant dans la recherche réelle d'emploi".

...

Le ministre Castaner s'est finalement mis à entonner le refrain que le député Castaner ne supportait pas d'entendre. "La liberté, ce n'est pas de se dire que finalement, je vais bénéficier des allocations chômage pour partir deux ans en vacances" a-t-il déclaré ce lundi 16 octobre sur BFMTV. Mais pour bénéficier indemnités chômage, encore faut-il que les inscrits à Pôle Emploi puissent notamment justifier de "démarches effectives et régulières de recherche d'emploi" et accepter les "offres raisonnables d'emploi" proposées sous peine de radiation. Comme le député (PS) Castaner aurait pu le rappeler au ministre (LREM) Castaner .

http://www.huffingtonpost.fr/2017/10/17/christophe-castaner-prenait-beaucoup-plus-la-defense-des-chomeurs-lorsqu-il-n-etait-pas-ministre_a_23245947/