Syrie que restera t il de l'état islamisque?

il y a 3 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Le droit humanitaire est une composante du droit international. Sinon il n'y aurait pas de Déclaration universelle des droits de l'homme. Le problème est que justement les dictatures freinent sa progression, au sein même des instances internationales. Les instrumentalisant parfois au point que des démocraties y sont mises en minorité, comme l'UNESCO, glissant vers un antisémitisme qui a conduit les Etats-Unis et Israël à la quitter. 

Si je lis correctement, il y a une politique que tous les pays sont obligés d'adopter. Concrètement ça veut bien dire que l'ONU ne reconnait pas la légitimité de ses pays membres à se gouverner, n'est-ce pas ?

Et donc si les pays qui impulsent cette politique de non-reconnaissance du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes se font mettre en minorité, alors ils quittent les instances censées assurer leur emprise sur le monde de manière à saborder l'appareil de pouvoir s'il cesse de les servir pour qu'aucune autre politique ne puisse être menée au niveau mondial.

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

Pourtant L'Irak avait peu de rapport avec le terrorisme, ce sont ces voisins Syriens, Iraniens, et Saoudiens ( voir Qataries ) qui ont joué le jeu du financement du terrorisme

Et pour la Syrie c'est notamment la Chute de l'Irak en 2003 qui a permis entre autre une expansion du terrorisme dans cette région

Il en est de même en Lybie, après la chute de Khadafi , conséquence, hausse du terrorisme dans le Sahel

L'Irak finançait des groupes terroristes en Palestine et constituait une base de repli possible, avec des capacités d'armement. Après, personne ne dit que le lent processus de démocratisation ne s'accompagne pas de troubles. C'est un peu comme la Révolution qui a créé la Vendée. Mais c'est une étape transitoire. Du moins, on peut l'espérer.

C'est aussi une stratégie de containment. La démocratisation de la Syrie, après celle de l'Irak, esseule un peu plus la théocratie dictatoriale iranienne.

En Arabie et au Qatar aussi, les choses sont en train de changer. Le droit des femmes progresse. La génération des hommes d'Etat change. Ca va dans le bon sens.

il y a 7 minutes, Roger_Lococo a dit :

Si je lis correctement, il y a une politique que tous les pays sont obligés d'adopter. Concrètement ça veut bien dire que l'ONU ne reconnait pas la légitimité de ses pays membres à se gouverner, n'est-ce pas ?

Et donc si les pays qui impulsent cette politique de non-reconnaissance du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes se font mettre en minorité, alors ils quittent les instances censées assurer leur emprise sur le monde de manière à saborder l'appareil de pouvoir s'il cesse de les servir pour qu'aucune autre politique ne puisse être menée au niveau mondial.

 

Les droits de l'homme sont au dessus de la liberté des dictateurs d'opprimer. Et le droit international repose sur leur triomphe. Donc, oui, les droits de l'homme doivent s'appliquer partout. Le jour où ces valeurs ne seront plus contestées par des monstres, on pourra aller vers un gouvernement mondial qui range les guerres sur le rayon des souvenirs.

il y a 3 minutes, AbbéCafarelli a dit :

L'Irak finançait des groupes terroristes en Palestine et constituait une base de repli possible, avec des capacités d'armement. Après, personne ne dit que le lent processus de démocratisation ne s'accompagne pas de troubles. C'est un peu comme la Révolution qui a créé la Vendée. Mais c'est une étape transitoire. Du moins, on peut l'espérer.

 qui a vu aussi apparaitre l'Empire moins de 15 ans après

les changements de pouvoir brutaux sont imprévisibles à termes sur un pays, sa population et ses alentours

bref c'est bien de croire que la guerre en Irak c'est pour implanter la démocratie, mais c'est un peu naif en oubliant le restes ( jeu des puissances voisines, jeu économique, jeu intérieur )

il y a 3 minutes, AbbéCafarelli a dit :

C'est aussi une stratégie de containment. La démocratisation de la Syrie, après celle de l'Irak, esseule un peu plus la théocratie dictatoriale iranienne.

 

elle est actuellement moins esseulée que dans les années 1980-1990, je rappel qu'il y a eu une guerre opposant l'Iran et l'Irak pendant les années 1980

l'Arabie saoudite et le Pakistan sont bien plus autoritaires

Pour la Syrie on est loin d'une démocratisation

Le 26/10/2017 à 14:54, cheuwing a dit :

 qui a vu aussi apparaitre l'Empire moins de 15 ans après

les changements de pouvoir brutaux sont imprévisibles à termes sur un pays, sa population et ses alentours

 

bref c'est bien de croire que la guerre en Irak c'est pour implanter la démocratie, mais c'est un peu naif en oubliant le restes ( jeu des puissances voisines, jeu économique, jeu intérieur )

elle est actuellement moins esseulée que dans les années 1980-1990, je rappel qu'il y a eu une guerre opposant l'Iran et l'Irak pendant les années 1980

l'Arabie saoudite et le Pakistan sont bien plus autoritaires

Pour la Syrie on est loin d'une démocratisation

 

Non mais nous allons assister à la démocratisation de la Syrie chez nous..., quelle joie..., que demande le peuple? ?