il y a 2 minutes, Vintage a dit :

Pourquoi tout ramener à Israel ?

je n'ai parlé uniquement d'israel, j'ai aussi parlé des usa.

il y a 1 minute, Vintage a dit :

Pourquoi tout ramener à Israel ?

C'est viscéral, souvent.
Même lorsqu'il s'agit d'aide humanitaire après un tremblement de terre.

Le 09/10/2017 à 10:13, azed1967 a dit :

je n'ai parlé uniquement d'israel, j'ai aussi parlé des usa.

 

Israel soigne des syriens, s'il y a des terroristes, comment veux tu qu'ils le sachent ?

il y a 57 minutes, azed1967 a dit :

fatiguant à le fin ! les usa l'ont reconnus eux mêmes qu'il ont crée cette merde et confirmé par un de vos général au sénat de france. ben laden est une construction des usa, armé, financé et soutenu par les usa pour casser l'urss.

Non Delporte n'a jamais affirmé celà. Quant à Ben Laden ce ne sont pas les américains qui l'ont rendu islamiste . Ils ont armes les guérillas anti soviétiques, comme ils ont armes des guérillas partout dans le monde pour contrer la peste rouge , Ca n'a pas fait de ces guérillas des islamistes pour autant . Ce qui fait l'islamiste c'est l'islamisme pas l'américain .

Inutile de sortir une phrase de Delporte sortie du contexte , j'ai lu l'audience au senat

On comprend mieux cette passivité dont parle Boubakeur ou cette insuffisance dont parle Bidar, le postulat de base étant que l'Islamiste n'a rien à voir avec l'islamisme, lol .

il y a 57 minutes, azed1967 a dit :

 

ce sont des musulmans pigeons ! des cons ! les têtes pensantes sont aux states.

C'est un peu insultant pour les musulmans .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non Delporte n'a jamais affirmé celà. Quant à Ben Laden ce ne sont pas les américains qui l'ont rendu islamiste . Ils ont armes les guérillas anti soviétiques, comme ils ont armes des guérillas partout dans le monde pour contrer la peste rouge , Ca n'a pas fait de ces guérillas des islamistes pour autant . Ce qui fait l'islamiste c'est l'islamisme pas l'américain .

Inutile de sortir une phrase de Delporte sortie du contexte , j'ai lu l'audience au senat

 

Général Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris. - Avant de revenir vers les critères d'évaluation des opérations extérieures, je crois qu'il faut dire, affirmer et répéter sans faiblesse : « Daech delenda est ». Ayons la force de Caton l'Ancien.

Daech est aujourd'hui le danger majeur. Nous n'avons certes pas les moyens de tout, en même temps. Les menaces doivent être priorisées, quitte à consentir quelques compromis avec les moins brûlantes : dans le monde réel, dans un contexte de ressources et de moyens limités, notre politique ne peut être que réaliste.

« Daech delenda est » ... mais nous ne pourrons répandre le sel sur le sol de l'Irak et de la Syrie. Il faudra au contraire le rendre fertile pour de nouvelles semences.

« Daech delenda est » ... et pourtant votre interrogation demeure fondamentale : personne ne doute ici qu'il faille détruire Daech, mais devons-nous participer nous-mêmes à cette destruction ?

Un mot sur Daech, d'abord.

Ne doutons pas de la réalité de la menace directe pour nos intérêts vitaux, dont notre territoire et notre population. Daech est le premier mouvement terroriste à contrôler un aussi vaste territoire (35% du territoire irakien, 20% du territoire syrien). Ce qui représente 200 000 km² (soit l'équivalent de l'Aquitaine, Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon, PACA et Rhône-Alpes réunis) et une population de l'ordre de 10 millions de personnes. Ce territoire est imparfaitement mais réellement « administré » par un « ordre islamique », fait de barbarie et de rackets. Daech dispose d'un véritable « trésor de guerre » (2 milliards de dollars selon la CIA), de revenus massifs et autonomes, sans comparaison avec ceux dont disposait Al-Qaïda. Daech dispose d'équipements militaires nombreux, rustiques mais aussi lourds et sophistiqués. Plus que d'une mouvance terroriste, nous sommes confrontés à une véritable armée encadrée par des militaires professionnels.

Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis. Par intérêt politique à court terme, d'autres acteurs - dont certains s'affichent en amis de l'Occident - d'autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis. Ce mouvement, à la très forte capacité d'attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s'il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C'est sûr. Il n'a pas d'autre vocation que de disparaître.

Le point est de le faire disparaître avant que le mal soit irréversible, avant que ses braises dispersées n'aient fait de ce départ de feu un incendie universel. Il faut agir, de manière puissante et déterminée, avec tous les pays de la région.

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20141215/etr.html

sur ce je te l'aisse car tu n'as pas encore compris cette guerre qui est une guerre entre les usa et les usa en syrie. chiites d'un coté et sunnites soutenus par les usa de l'autre. les usa ont mis le feu aux poudres du baril islamiste

il y a 37 minutes, azed1967 a dit :

Général Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris. - Avant de revenir vers les critères d'évaluation des opérations extérieures, je crois qu'il faut dire, affirmer et répéter sans faiblesse : « Daech delenda est ». Ayons la force de Caton l'Ancien.

Daech est aujourd'hui le danger majeur. Nous n'avons certes pas les moyens de tout, en même temps. Les menaces doivent être priorisées, quitte à consentir quelques compromis avec les moins brûlantes : dans le monde réel, dans un contexte de ressources et de moyens limités, notre politique ne peut être que réaliste.

« Daech delenda est » ... mais nous ne pourrons répandre le sel sur le sol de l'Irak et de la Syrie. Il faudra au contraire le rendre fertile pour de nouvelles semences.

« Daech delenda est » ... et pourtant votre interrogation demeure fondamentale : personne ne doute ici qu'il faille détruire Daech, mais devons-nous participer nous-mêmes à cette destruction ?

Un mot sur Daech, d'abord.

Ne doutons pas de la réalité de la menace directe pour nos intérêts vitaux, dont notre territoire et notre population. Daech est le premier mouvement terroriste à contrôler un aussi vaste territoire (35% du territoire irakien, 20% du territoire syrien). Ce qui représente 200 000 km² (soit l'équivalent de l'Aquitaine, Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon, PACA et Rhône-Alpes réunis) et une population de l'ordre de 10 millions de personnes. Ce territoire est imparfaitement mais réellement « administré » par un « ordre islamique », fait de barbarie et de rackets. Daech dispose d'un véritable « trésor de guerre » (2 milliards de dollars selon la CIA), de revenus massifs et autonomes, sans comparaison avec ceux dont disposait Al-Qaïda. Daech dispose d'équipements militaires nombreux, rustiques mais aussi lourds et sophistiqués. Plus que d'une mouvance terroriste, nous sommes confrontés à une véritable armée encadrée par des militaires professionnels.

Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis. Par intérêt politique à court terme, d'autres acteurs - dont certains s'affichent en amis de l'Occident - d'autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis. Ce mouvement, à la très forte capacité d'attraction et de diffusion de violence, est en expansion. Il est puissant, même s'il est marqué de profondes vulnérabilités. Il est puissant mais il sera détruit. C'est sûr. Il n'a pas d'autre vocation que de disparaître.

Le point est de le faire disparaître avant que le mal soit irréversible, avant que ses braises dispersées n'aient fait de ce départ de feu un incendie universel. Il faut agir, de manière puissante et déterminée, avec tous les pays de la région.

 

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20141215/etr.html

 

sur ce je te l'aisse car tu n'as pas encore compris cette guerre qui est une guerre entre les usa et les usa en syrie. chiites d'un coté et sunnites soutenus par les usa de l'autre. les usa ont mis le feu aux poudres du baril islamiste

Comme le dit DDR ce ne sont pas les US qui ont inventé l'islam et l'islamisme qui existait déjà bien avant daesh.

Ce ne sont pas les USA qui ont en premier envahi l'Afghanistan, mais bien les soviétiques, il ne faudrait pas trop trafiquer l'histoire...

il y a une heure, azed1967 a dit :

 Ce territoire est imparfaitement mais réellement « administré » par un « ordre  les usa ont mis le feu aux poudres du baril islamiste

Donc le baril islamiste préexistait ....

il y a 43 minutes, Anatole1949 a dit :

Comme le dit DDR ce ne sont pas les US qui ont inventé l'islam et l'islamisme qui existait déjà bien avant daesh.

Ce ne sont pas les USA qui ont en premier envahi l'Afghanistan, mais bien les soviétiques, il ne faudrait pas trop trafiquer l'histoire...

 

il y a une heure, azed1967 a dit :

 

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20141215/etr.html

 

 

http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20141215/etr.html

Général Henri Bentégeat, ancien chef d'état-major des armées. - Les opérations Serval au Mali, devenue Barkhane, et Sangaris en République centrafricaine (RCA), répondent aux critères du Livre blanc de 2008 : la gravité de la menace ne faisait aucun doute au Mali comme en RCA, l'urgence ne permettait pas d'envisager une autre solution que des interventions militaires, leur légalité était certaine, elles sont menées en toute souveraineté et leurs objectifs sont clairs et transparents. Il est difficile de répondre sur le sixième critère, celui de l'adéquation des moyens : d'abord parce qu'un chef militaire demande toujours plus de moyens, c'est bien connu ; ensuite parce que tout dépend de la stratégie retenue. Les effectifs sont suffisants dans les deux cas car il est prévu de transférer plus tard les responsabilités à l'ONU, mais ils ne l'auraient pas été pour appliquer une autre stratégie.

La définition dans l'espace ne pose pas de problème : RCA, d'une part, et les cinq pays du Sahel avec lesquels nous avons des accords, d'autre part ; la définition dans le temps est moins précise : nos espoirs de solution politique ayant été déçus, il est légitime de ne pas quitter trop tôt les théâtres d'opérations. Les coûts ont été sous-évalués ; mais il était impossible de le prévoir concernant Barkhane, qui fut un sursaut, un « surge », comme disent les Américains. D'un point de vue militaire, ces opérations ont donné des résultats satisfaisants ; il aurait fallu plus d'effectifs à Sangaris, mais le pays est suffisamment stable pour programmer un transfert aux Nations unies.

L'opération Chammal répond à la menace certaine que constitue le califat, que ce soit pour protéger notre approvisionnement en énergie, à cause du développement des « combattants étrangers », comme les appelle Daech, parmi lesquels figurent de nombreux Français, pour la protection des minorités, notamment des chrétiens d'Orient, ou généralement pour lutter contre la barbarie, comme c'était le cas au Kosovo.

L'urgence était évidente : sans intervention, Bagdad tombait. L'alternative de laisser les pays de la région gérer la situation était irréaliste, compte tenu de leurs divisions, entre sunnites et chiites et même entre sunnites ; nous aurions pu laisser seuls les Américains et les Britanniques, au motif qu'ils sont en partie responsables de la situation...

=====================

Général Vincent Desportes

Il a tellement raison ! Prenons deux exemples récents. Quand les Etats-Unis se lancent dans la deuxième guerre du Golfe en 2003, ils ne savent pas qu'elle va les entraîner, 11 ans plus tard, dans une troisième guerre du Golfe. Quand la France décide de stopper les chars libyens devant Benghazi en 2011, elle ne sait pas que cela va l'entraîner en 2013 au Mali et pour de très longues années dans la bande sahélo-saharienne.

.....

De la première bataille à « la paix meilleure » qu'elle vise, il y a toujours un long chemin chaotique qui ne produit le succès que dans la durée, l'effort et la persévérance. Donc, quand on rentre dans une guerre, il faut avoir de la ressource, ce que j'appelle de la « profondeur stratégique » - notion fondamentale - pour pouvoir « suivre » (dans le sens du jeu de poker) et pouvoir s'adapter... ce que nous avons été tout à fait incapables de faire en Centrafrique par exemple.

.........

Le sens des responsabilités exige de tordre définitivement le cou au mythe de la guerre courte. Ecartons définitivement les faux rêves toujours invalidés du « first in, first out » et du « hit and transfert ». Cela n'a marché ni pour les Américains en Irak, ni pour nous au Mali. D'ailleurs le « hit and run » n'est pas un facteur de stabilité : nous en sommes à la cinquième opération « coup de poing » en Centrafrique, 34 ans après la première, Barracuda en 1979. Une opération qui dure n'est pas forcément une opération qui s'enlise !

==================================================

Bref j'invite chacun à lire le rapport afin de constater le bon gros raccourci consistant à extraire une phrase pour lui faire dire tout autre chose ....

il y a 57 minutes, Anatole1949 a dit :

Comme le dit DDR ce ne sont pas les US qui ont inventé l'islam et l'islamisme qui existait déjà bien avant daesh.

Ce ne sont pas les USA qui ont en premier envahi l'Afghanistan, mais bien les soviétiques, il ne faudrait pas trop trafiquer l'histoire...

 

l'islam existait mais pas l'islamisme jihadistes tel qu'on le connait depuis les années 80

il y a 5 minutes, azed1967 a dit :

l'islam existait mais pas l'islamisme jihadistes tel qu'on le connait depuis les années 80

 

 

 

Bien sûr que si, les saoudiens ne sont-ils pas des islamistes, les iraniens non plus et que dire des afghans et bien autres ?

Tous ces gens dirigent, juges, tuent au nom d'Allah depuis des siècles, bien sûr le terme semble récent car occidentaux on n'était pas confronté à cette dérive,  mais  la charia existe bel et bien et cela ce n'est pas une composante de l'islamisme alors c'est quoi ?

Le 09/10/2017 à 12:44, azed1967 a dit :

l'islam existait mais pas l'islamisme jihadistes tel qu'on le connait depuis les années 80

 

 

 

 

Quel est l'intérêt de la seconde vidéo ?

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Bien sûr que si, les saoudiens ne sont-ils pas des islamistes, les iraniens non plus et que dire des afghans et bien autres ?

Tous ces gens dirigent, juges, tuent au nom d'Allah depuis des siècles, bien sûr le terme semble récent car occidentaux on n'était pas confronté à cette dérive,  mais  la charia existe bel et bien et cela ce n'est pas une composante de l'islamisme alors c'est quoi ?

avant la guerre d'agfhanistan il n'y avait pas de jihadistes et c'est un fait histoirique.

Comment les Etats- Unis ont financé et armé les fous de Dieu d’Afghanistan dans le seul but d’infliger sa dernière défaite sanglante à l’Union soviétique… Et comment ils paient aujourd’hui leur «victoire »

https://www.les-crises.fr/les-moudjahidine-de-la-cia-par-olivier-roy/

Comment et pourquoi les États-Unis ont créé l’État islamique…

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/comment-et-pourquoi-les-etats-unis-157108

il y a 1 minute, azed1967 a dit :

avant la guerre d'agfhanistan il n'y avait pas de jihadistes et c'est un fait histoirique.

 

Comment les Etats- Unis ont financé et armé les fous de Dieu d’Afghanistan dans le seul but d’infliger sa dernière défaite sanglante à l’Union soviétique… Et comment ils paient aujourd’hui leur «victoire »

https://www.les-crises.fr/les-moudjahidine-de-la-cia-par-olivier-roy/

 

Comment et pourquoi les États-Unis ont créé l’État islamique…

 

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/comment-et-pourquoi-les-etats-unis-157108

 

" avant la guerre d'agfhanistan il n'y avait pas de jihadistes et c'est un fait histoirique. "

Oui et qui a fait la guerre en premier en Afghanistan ?

Les soviétiques ou les USA ?

Les USA ont comme tu dis ont financé les "fous de dieu", donc ces derniers existaient déjà et se battaient contre les soviétiques "athées"...

Les USA ont aussi beaucoup aidé l'URSS durant la guerre de 40....

Et alors ?

En Afghanistan comme en Iran (et ailleurs dans le monde musulman), ce sont des extrémistes religieux qui dirigent le pays ou alors l'influence religieuse est si puissante que l'on ne peut rien faire sans elle,  dans ce cas pas besoin de Daech, d'Al-Qaïda ou autres djihadistes puisque le pouvoir met en place leurs revendications comme par exemple  la charia.

Le djihadisme et peu importe sous quelle forme, n'est que le bras armé de l'islam, toutes les idéologies totalitaires religieuses ou non, leurs extrémistes, leur police, etc...

à l’instant, Anatole1949 a dit :

" avant la guerre d'agfhanistan il n'y avait pas de jihadistes et c'est un fait histoirique. "

Oui et qui a fait la guerre en premier en Afghanistan ?

Les soviétiques ou les USA ?

Les USA ont comme tu dis ont financé les "fous de dieu", donc ces derniers existaient déjà et se battaient contre les soviétiques "athées"...

Les USA ont aussi beaucoup aidé l'URSS durant la guerre de 40....

Et alors ?

En Afghanistan comme en Iran (et ailleurs dans le monde musulman), ce sont des extrémistes religieux qui dirigent le pays ou alors l'influence religieuse est si puissante que l'on ne peut rien faire sans elle,  dans ce cas pas besoin de Daech, d'Al-Qaïda ou autres djihadistes puisque le pouvoir met en place leurs revendications comme par exemple  la charia.

Le djihadisme et peu importe sous quelle forme, n'est que le bras armé de l'islam, toutes les idéologies totalitaires religieuses ou non, leurs extrémistes, leur police, etc...

Quand les djihadistes étaient nos amis

http://www.monde-diplomatique.fr/2016/02/SOUCHON/54701

sans les usa l'afghanistan serait dans l'urss. et ça ça allait avoir un autre impact sur l'europe et l'occident en général.

à l’instant, azed1967 a dit :

Quand les djihadistes étaient nos amis

http://www.monde-diplomatique.fr/2016/02/SOUCHON/54701

 

sans les usa l'afghanistan serait dans l'urss. et ça ça allait avoir un autre impact sur l'europe et l'occident en général.

 

Oui et pourquoi devrait-on accepter que l'URSS annexe comme cela des pays ?

Logique que les USA mettent un frein à l'expansionnisme communiste qui à l'époque était notre ennemi, il faut se remettre dans le contexte de l'époque.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Oui et pourquoi devrait-on accepter que l'URSS annexe comme cela des pays ?

Logique que les USA mettent un frein à l'expansionnisme communiste qui à l'époque était notre ennemi, il faut se remettre dans le contexte de l'époque.

les les jihadistes leurs amis ! l'ennemi commun reste la russie et l'iran et les chiites. tant que tu n'admet pas ça tu n'y comprendra rien et tu tourneras en rond comme tu le fais depuis des années.

La coalition antiterroriste dirigée par les États-Unis, qui comprend les milices kurdes, laisse passer les terroristes de Daech qui quittent la région de Raqqa au lieu de les éliminer, a déclaré ce vendredi le commandant des troupes russes en Syrie, le général de corps d’armée Sergueï Sourovikine.

https://mirastnews.net/2017/06/09/les-usa-et-la-coalition-antiterroriste-sarrangent-avec-daech-au-lieu-de-le-combattre/

Autre chose ! comment se fait il que saddam, kadafi ont été éliminé rapidement et que là avec daech ça dure depuis des années alors que daech c'est trente milles hommes, deux super puissances contre daech et rien du tout ???

il y a 32 minutes, azed1967 a dit :

les les jihadistes leurs amis ! l'ennemi commun reste la russie et l'iran et les chiites. tant que tu n'admet pas ça tu n'y comprendra rien et tu tourneras en rond comme tu le fais depuis des années.

 

La coalition antiterroriste dirigée par les États-Unis, qui comprend les milices kurdes, laisse passer les terroristes de Daech qui quittent la région de Raqqa au lieu de les éliminer, a déclaré ce vendredi le commandant des troupes russes en Syrie, le général de corps d’armée Sergueï Sourovikine.

 

https://mirastnews.net/2017/06/09/les-usa-et-la-coalition-antiterroriste-sarrangent-avec-daech-au-lieu-de-le-combattre/

Faudrait peut-être trouver tes infos sur des sites autres qu'anti occidentaux... et la solde de la Russie !!!

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Faudrait peut-être trouver tes infos sur des sites autres qu'anti occidentaux... et la solde de la Russie !!!

Ah ben non c'est la preuve formelle que ça n'a rien à voir avec l'islamisme menfin. C'est un problème américain qu'on vous dit, circulez y a rien à voir.

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Faudrait peut-être trouver tes infos sur des sites autres qu'anti occidentaux... et la solde de la Russie !!!

oui oui comme toi avec dreuz info d'extreme droite,...

sinon tu ne réponds pas à ma question, comment se fait il que les usa et la russie n'arrive pas à éradiquer daech alors que daech c'est seulement trante milles hommes ??? et saddam et kadafi moins d'un an alors q'eux avaient de vraies armées ????

poses toi les bonnes questions toi et ddr.