Rapport sexuel avec une fille de 11 ans : l'homme n'est pas jugé pour "viol"

Indignation après l’acquittement d’un homme jugé pour viol
L’interrogation est lancée par l’association féministe Les Effronté-e-s, après l’acquittement d’un homme poursuivi pour viol sur une fillette de 11 ans. 

L’annonce avait été faite en octobre, après la révélation d’une affaire qui s’est déroulée dans le Val-d’Oise en avril. Sarah, 11 ans, avait accepté de suivre un homme de 28 ans qui l’avait abordée dans un square et conduit dans un immeuble où ils avaient eu deux relations sexuelles. Alors que ses parents portent plainte pour viol (un délit passible de vingt ans de prison), le parquet a décidé de poursuivre uniquement pour « atteinte sexuelle » (cinq ans), une infraction qui sanctionne des rapports sexuels consentis entre un majeur et un mineur de moins de 15 ans. Le jugement est prévu en février 2018.
 

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/11/13/indignation-apres-l-acquittement-d-un-homme-juge-pour-viol_5214063_1653578.html

Cela concerne l'autre affaire : 

Les enquêteurs ont considéré que cette relation était consentie. L’homme est renvoyé pour "atteinte sexuelle sur une mineure de moins de quinze ans" car le parquet a estimé "que dans le cas d’espèce, il n’y avait eu ni violence, ni contrainte, ni menace, ni surprise", ajoute une source proche du dossier. 

http://www.sudouest.fr/2017/09/26/un-adulte-juge-pour-atteinte-sexuelle-sur-une-enfant-de-11-ans-la-famille-reclame-un-proces-pour-viol-3809468-4697.php

Je ne comprends pas bien, ils évoquent une affaire similaire mais pour l'autre agresseur  s'il n' a pas été condamné pour viol, il a été poursuivi pour "atteinte sexuelle" alors que pour l'autre, ils disent qu'il est acquitté du viol mais rien n'est précisé s'il a été poursuivi pour atteinte sexuelle. 

Le ‎26‎/‎09‎/‎2017 à 15:55, Morfou a dit :

A vomir....Pontoise...

Justice de merde!