Reims : des migrants sur le campus de l'université, 8000 étudiants privés de cours

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

1 Sincèrement Samira ce n'était pas clair au vu de ta remarque sur le fait que mettre fin à la pénurie de logement ne changeait rien, si je prends la peine de te mentionner c'est que je parle sous ton contrôle , libre à toi de rectifier , c'est un forum , on ne peut pas à chaque phrase dire je pense que x pense que , je te cite dans un débat tiers , n'hésite pas à réagir en disant que tu n'es pas d'accord, c'est aussi le but .

 

2 C'est multifactoriel , ça règle l'injustice faite aux citoyens mal logés .

3 Non je dis qu'au départ ils sont bel et bien en irrégularité , la loi est très claire , qu'après ils aient bénéficié d'une régularisation est un autre problème, mais dès lors qu'ils sont régularisés si par urgence ils passent devant ceux sur liste d'attente ça pose souci .

4 Personne n'est dans ta tête , je te mentionne à dessein , en ce cas vu que tu participes au débat, tu corriges , sinon tu m'interdis d'établir des ponts et la notion de forum perd de son intérêt . Il est légitime que je dise ce que j'ai conclu , si c'est erroné étant dans un forum et prenant la peine de te mentionner il te suffit de rebondir, l'important étant que tu saches qu'il n'y a pas volonté de travestir , dès lors il te suffit de corriger , nuancer,bref de te faire mieux comprendre.

Reprendre les propos tels que ne sert à rien puisque je les ai mal interprétés. Le principe d'un débat c'est aussi prendre conscience que le propos peut être ambigu et donc le reformuler , en te mentionnant en donnant ce que j'ai compris de ton propos je te laisse la possibilité de reformuler .

1 Mais justement, c'est bien ce que tu as fait dire que je pense ça alors que c'est faux...

2 Pour toi, c'est une injustice mais pour ma part, tous cas d'urgence est prioritaire. 

3 Etre sans domicile, c'est bien un cas d'urgence donc ce n'est pas injuste qu'on leur loue un logement avant ceux qui ont déjà le logement.

4 Personne n'est dans la tête de l'autre mais pour ma part, quand j'interprète et que je cite un autre, je dis toujours "il me semble" sinon je reprends les propos tels qu'ils sont après tu n'es pas le seul à interpréter bien que souvent c'est plus directement envers le concerné non envers d'autres que la personne s'adresse après c'est bien ce que j'ai fait intervenir car je n'étais pas d'accord  pour dire que  c'est faux ce que tu as évoqué. Je ne t'ai pas accusé de travestir volontairement mes propos, je l'ai déjà précisé et j'ai pris note de tes explications d'où pour moi,  pas de souci, je continuerais à intervenir si je ne suis pas d'accord avec ce que tu avances si tu interprètes mal mes propos. 

il y a 33 minutes, samira123 a dit :

1 Mais justement, c'est bien ce que tu as fait dire que je pense ça alors que c'est faux...

Dès lors que c'est moi qui m'exprime c'est nécessairement moi qui pense que . Donc implicitement ça veut dire je pense que tu penses . Libre à toi de répondre que j'ai mal compris et le plus simple est de rebondir sur le dit post Ca permet au tiers de pouvoir lui aussi réagir .

il y a 33 minutes, samira123 a dit :

2 Pour toi, c'est une injustice mais pour ma part, tous cas d'urgence est prioritaire. 

Sauf que des cas d'urgences il en existe de nombreux . Des femmes ayant quitté leur domicile peuvent par exemple se retrouver bloquées dans des centres et ne pas être prioritaires pour refaire leur vie grâce à un logement social , de nombreux cas d'urgences existe . Pourquoi un régularisé en situation très difficile serait plus prioritaire , elle l'est sur la base de critères , ces critères peuvent être débattus et la citoyenneté pourrait être un critere parmi d'autre , si l'on veut s'éviter ces cas de conscience , Seule l'absence de pénurie est viable .

il y a 33 minutes, samira123 a dit :

3 Etre sans domicile, c'est bien un cas d'urgence donc ce n'est pas injuste qu'on leur loue un logement avant ceux qui ont déjà le logement.

Les sans domiciles obtiennent des HLMs par voie préfectorales ?

Avanr ceux ayant un logement ? Mais certains peuvent être dans des structures provisoires ou dans des hôtels , voitures , camping car ou que sais je .

il y a 33 minutes, samira123 a dit :

4 Personne n'est dans la tête de l'autre mais pour ma part, quand j'interprète et que je cite un autre, je dis toujours "il me semble" sinon je reprends les propos tels qu'ils sont après tu n'es pas le seul à interpréter bien que souvent c'est plus directement envers le concerné non envers d'autres que la personne s'adresse après c'est bien ce que j'ai fait intervenir car je n'étais pas d'accord  pour dire que  c'est faux ce que tu as évoqué. Je ne t'ai pas accusé de travestir volontairement mes propos, je l'ai déjà précisé et j'ai pris note de tes explications d'où pour moi,  pas de souci, je continuerais à intervenir si je ne suis pas d'accord avec ce que tu avances si tu interprètes mal mes propos. 

Pas de souci , mais si ça ne te dérange pas plutôt que de réagir sur un autre post , réagis là où je te mentionne Ca permet de poursuivre les débats tiers .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

1 Dès lors que c'est moi qui m'exprime c'est nécessairement moi qui pense que . Donc implicitement ça veut dire je pense que tu penses . Libre à toi de répondre que j'ai mal compris et le plus simple est de rebondir sur le dit post Ca permet au tiers de pouvoir lui aussi réagir .

2 Sauf que des cas d'urgences il en existe de nombreux . Des femmes ayant quitté leur domicile peuvent par exemple se retrouver bloquées dans des centres et ne pas être prioritaires pour refaire leur vie grâce à un logement social , de nombreux cas d'urgences existe . Pourquoi un régularisé en situation très difficile serait plus prioritaire , elle l'est sur la base de critères , ces critères peuvent être débattus et la citoyenneté pourrait être un critere parmi d'autre , si l'on veut s'éviter ces cas de conscience , Seule l'absence de pénurie est viable .

3 Les sans domiciles obtiennent des HLMs par voie préfectorales ?

4 Avanr ceux ayant un logement ? Mais certains peuvent être dans des structures provisoires ou dans des hôtels , voitures , camping car ou que sais je .

5 Pas de souci , mais si ça ne te dérange pas plutôt que de réagir sur un autre post , réagis là où je te mentionne Ca permet de poursuivre les débats tiers .

 

1 Quand on dit que samira perçoit ceux usant de ce prétexte pour masquer leur racisme…Ca veut dire que samira pense cela même si bien sûr cela veut aussi dire que tu penses que je pense cela. Quand on dit samira dit que ce n’est pas qu’à cause du logement mais parce que c’est des roms, c’est l’autre qui va interpréter ce qu’il veut non toi qui lui dit ce que je pense et c’est bien ce que j’ai fait rebondir sur le post.

2 Oui les cas d’urgence sont d’après divers critères mais la citoyenneté en fait partie, par exemple,  une personne qui arrive de l’étranger n’a pas le droit au Rsa. Forcément qu’une personne citoyenne aura plus de droit qu’une personne qui vient de débarquer en France. Entre deux personnes qui sont à la rue, celle qui a plus de droit c’est celle qui est en France depuis un certain temps, entre deux personnes, l’une qui a un logement et l’autre qui vit à  la rue, la priorité sera pour celui qui n’a pas de logement.

Suite à l’article que j’ai mis plus haut et dont je remets une partie ci-dessous, la personne explique  bien que c’est d’après les différentes situations : 

"Les nouveaux migrants ne chassent pas les sans-abri, ça n'a ni queue ni tête", tranche Christine Laconde, directrice du Samu Social interrogée par Europe1.fr. "S'il y a concurrence, c'est entre les différentes situations. Il est certain que lorsque deux familles appellent et qu'il n'y a qu'une place, on priorise celle qui est la plus vulnérable, la plus misérable", reconnaît-elle. Mais "des migrants parmi les SDF, il y en a toujours eu. Il n'y a pas eu de raréfaction des places particulières depuis la crise migratoire de ces dernières années. Ce qui se passe, c'est qu'il manque d'offres de logement. Donc les familles restent plus longtemps dans les centres d'hébergement. Il y a moins de rotation et le 115 est obligé de refuser du monde. Mais aujourd'hui, sur les 33.000 familles aidées par le 115, seules 2.000 proviennent des camps de migrants", détaille-t-elle.

3 Les sans domiciles obtiennent des HLM comme les autres en déposant des demandes auprès des divers organismes, hlm, préfecture…Après s’ils sont dans un centre d’hébergement ou foyer, ils sont plus suivis et ces personnes qui s’occupent d’eux connaissent bien sûr des adresses pour qu’ils trouvent plus vite un logement, ça peut être foyer, studio, chambre avec douche, cuisine collectif, parfois des logements mais qui sont utilisés que pour les personnes en difficulté, ils n’ont d’ailleurs pas toute leur  liberté car ils sont contraint de suivre certaines règles…

4 Mais ces personnes aussi peuvent être aidés s’ils se retrouvent à l’hôtel, voiture…bien qu’une personne qui n’a pas de voiture ou qui ne peut payer l’hôtel va certes être prioritaire et tout dépend des personnes, du pourquoi et comment mais si ceux-ci demandent de l’aide, ils seront aidés en tenant bien sûr compte de ceux qui en auront plus besoin et autres critères. Pourquoi tu remets en cause ces organismes comme s’ils n’aidaient qu’une catégorie de personnes par contre, c’est sûr qu’une personne qui s’occupe juste des migrants ne va pas s’occuper des autres qui peuvent trouver de l’aide auprès d’autres organismes.

5 Mais c’est bien ce que j’ai fait, c’est ton post qui me mentionne que j’ai repris non le forumeur  à qui tu t’adresses.

A quoi les migrants ont-ils vraiment droit en France ?

Idées reçues, caricatures ou fantasmes circulent sur le sort des migrants en France. Le point sur les dispositifs existants et les conditions pour y accéder.

Les migrants sont le plus souvent logés dans des conditions précaires : tentes et abris de fortune, comme en témoignent les camps de Calais et à Paris. A quoi ont-ils droit, selon leur statut ?

Migrant en cours de régularisation : 

s’il veut rester en France et qu’il dépose une demande de régularisation, un migrant peut être accueilli pour toute la durée de l’étude de son dossier dans l’un des centres d’accueil de demandeurs d’asile (CADA). Durant la période d’attente, entre le premier rendez-vous en préfecture et la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour (APS), les demandeurs d’asile sont dirigés vers l’hébergement d’urgence (HUDA).

Mineurs isolés étrangers demandeurs d’asile :

ils sont accueillis par les conseils départementaux en foyer de l’enfance, ou dans des établissements du secteur associatif, adossés au dispositif des CADA. Une partie de l’hébergement de ces dispositifs correspond à un type d’hébergement dit « éclaté », dans des appartements ou des hôtels. Mais les chambres d’hôtel ne sont réquisitionnées que par manque de places dans les structures collectives, comme le dénonçait récemment un rapport sénatorial.

Réfugié :

une fois ce statut obtenus, le migrant a le droit de rester dans le centre pendant encore trois mois (renouvelable une fois). Puis, il peut demander à bénéficier d’une place en centre provisoire d’hébergement (CPH) pendant une période de neuf à douze mois.

Demandeur d’asile sous procédure Dublin 

(réglementation européenne qui contraint de retransférer le migrant vers le premier pays de l’Union où il a posé le pied) : il n’a droit, de façon temporaire, qu’à un hébergement d’urgence de droit commun, par exemple un centre d’hébergement et de réinsertion sociale (CHRS) réservé aux sans-abri, sans orientation ni allocation d’aide.

Dans tous les cas, il n’est pas possible au migrant de choisir ou de refuser la proposition de logement qui lui est faite, sous peine d’être exclu du dispositif auquel il a été rattaché.

Pas d'allocation familiale ni de RSA, sauf pour les réfugiés

Contrairement aux réfugiés, les demandeurs d'asile, et bien évidemment les migrants en situation irrégulière, ne sont éligibles ni à une allocation familiale ni au revenu de solidarité active (RSA, environ 530 euros par mois pour une personne seule). Ils peuvent tout au plus bénéficier de certaines aides relatives aux enfants.

Le RSA, accessible aux personnes âgées de plus de 25 ans, n'est accordé aux étrangers (hors Union européenne) qu'à la condition d'avoir depuis au moins cinq ans un titre de séjour permettant de travailler en France, ou d'avoir le statut de réfugié ou d'être titulaire de la carte de résident. Il faut, en outre, que cette résidence soit « stable et effective » (plus de neuf mois par an).

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/10/13/a-quoi-les-migrants-ont-ils-vraiment-droit-en-france_5012683_4355770.html

il y a 21 minutes, samira123 a dit :

1 Quand on dit que samira perçoit ceux usant de ce prétexte pour masquer leur racisme…Ca veut dire que samira pense cela même si bien sûr cela veut aussi dire que tu penses que je pense cela. Quand on dit samira dit que ce n’est pas qu’à cause du logement mais parce que c’est des roms, c’est l’autre qui va interpréter ce qu’il veut non toi qui lui dit ce que je pense et c’est bien ce que j’ai fait rebondir sur le post.

Non tu n'as pas rebondi sur ma reponse à @itstimeagain je crois 

J'essaierai d'ajouter "il me semble"

il y a 21 minutes, samira123 a dit :

2 Oui les cas d’urgence sont d’après divers critères mais la citoyenneté en fait partie, par exemple,  une personne qui arrive de l’étranger n’a pas le droit au Rsa. Forcément qu’une personne citoyenne aura plus de droit qu’une personne qui vient de débarquer en France.

Nous parlons droit au logement HLM .

il y a 21 minutes, samira123 a dit :

Entre deux personnes qui sont à la rue, celle qui a plus de droit c’est celle qui est en France depuis un certain temps,

Preuve ?

Ce n'est pas mon vécu . 

il y a 21 minutes, samira123 a dit :

entre deux personnes, l’une qui a un logement et l’autre qui vit à  la rue, la priorité sera pour celui qui n’a pas de logement.

Il n'y avait que les roms à la rue à Aubervilliers ?

Seule l'absence de pénurie évite l'injustice . Croire que l'on n'en commet pas me paraît douteux .

il y a 21 minutes, samira123 a dit :

Suite à l’article que j’ai mis plus haut et dont je remets une partie ci-dessous, la personne explique  bien que c’est d’après les différentes situations : 

"Les nouveaux migrants ne chassent pas les sans-abri, ça n'a ni queue ni tête", tranche Christine Laconde, directrice du Samu Social interrogée par Europe1.fr. "S'il y a concurrence, c'est entre les différentes situations. Il est certain que lorsque deux familles appellent et qu'il n'y a qu'une place, on priorise celle qui est la plus vulnérable, la plus misérable", reconnaît-elle. Mais "des migrants parmi les SDF, il y en a toujours eu. Il n'y a pas eu de raréfaction des places particulières depuis la crise migratoire de ces dernières années. Ce qui se passe, c'est qu'il manque d'offres de logement. Donc les familles restent plus longtemps dans les centres d'hébergement. Il y a moins de rotation et le 115 est obligé de refuser du monde. Mais aujourd'hui, sur les 33.000 familles aidées par le 115, seules 2.000 proviennent des camps de migrants", détaille-t-elle.

Les migrants régularisés augmenteront nécessairement la tension sur le parc social faute de construction au prorata du flux migratoire . Ne raconter que le début de l'histoire c'est ne pas tout raconter .

il y a 21 minutes, samira123 a dit :

3 Les sans domiciles obtiennent des HLM comme les autres en déposant des demandes auprès des divers organismes, hlm, préfecture…Après s’ils sont dans un centre d’hébergement ou foyer, ils sont plus suivis et ces personnes qui s’occupent d’eux connaissent bien sûr des adresses pour qu’ils trouvent plus vite un logement, ça peut être foyer, studio, chambre avec douche, cuisine collectif, parfois des logements mais qui sont utilisés que pour les personnes en difficulté, ils n’ont d’ailleurs pas toute leur  liberté car ils sont contraint de suivre certaines règles…

Je constate que des personnes en structure provisoire ne beneficie parfois pas de la meme chance que des régularisés , je comprends qu'il y a une complexité etc , mais encore une fois il est faux de dire que le migrant au final n'occupe pas le parc social . Si l'on veut prétendre qu'il n'y a pas d'injustice et que le flux migratoire ne pèse pas sur le logement , il en faut plus 

il y a 21 minutes, samira123 a dit :

4 Mais ces personnes aussi peuvent être aidés s’ils se retrouvent à l’hôtel, voiture…bien qu’une personne qui n’a pas de voiture ou qui ne peut payer l’hôtel va certes être prioritaire et tout dépend des personnes, du pourquoi et comment mais si ceux-ci demandent de l’aide, ils seront aidés en tenant bien sûr compte de ceux qui en auront plus besoin et autres critères. Pourquoi tu remets en cause ces organismes comme s’ils n’aidaient qu’une catégorie de personnes par contre, c’est sûr qu’une personne qui s’occupe juste des migrants ne va pas s’occuper des autres qui peuvent trouver de l’aide auprès d’autres organismes.

Je ne remets en cause aucun organisme . Je constate que le discours les migrants ne pèsent pas sur le parc social est faux , au final c'est inevitable, et je constate que l'urgence que tu mentionnes à juste titre pourrait être invoqué par d'autres citoyens d'Aubervilliers. Il y a plus de cas d'urgences que de logement on commet donc nécessairement une injustice 

il y a 21 minutes, samira123 a dit :

5 Mais c’est bien ce que j’ai fait, c’est ton post qui me mentionne que j’ai repris non le forumeur  à qui tu t’adresses.

 

Ok je pensais que non et que tu m'avais interpellé sur un autre . Au temps pour moi et bonne nuit 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non tu n'as pas rebondi sur ma reponse à @itstimeagain je crois 

J'essaierai d'ajouter "il me semble"

 

 

Si je t'assure, j'ai bien repris  ton post page 7, tu t'adresses à un autre forumeur et tu m'avais mentionné que mon nom et j'ai tout repris le post concerné. 

Merci^^et pas grave si tu oublies,  je m'en exprimerais si je ne suis pas d'accord. 

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Nous parlons droit au logement HLM .

 

Oui je sais bien mais tu ne peux pas ignorer cela puisque la personne est forcément plus en difficulté si elle n'a pas le droit au RSA ou autres droits car l'autre a plus de possibilité pour  s'en sortir. 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Comment les roms d'Aubervilliers relogés par la préfecture ont pu obtenir un HLM ?

Le droit au logement, et donc également l'éligibilité au logement social, ne s'appliquent qu'aux personnes en situation régulière.
Pour les ressortissants européens, ce qui est le cas des Roms, ils doivent impérativement, pour être en situation régulière au dela de 3 mois de séjour, avoir un emploi fixe ou disposer de ressources suffisantes.

Il est clair que ça n'était certainement pas le cas des Roms d'Aubervilliers.
Il est fort probable (je ne connais pas le "dossier") que le fait qu'ils participaient à l'expérimentation des Villages d'Insertion leur a sans doute permis, à l’arrêt du dispositif, de bénéficier d'une forme de passe-droit ?

Mais on reste dans l'exception qui confirme la règle.

Ceci dit, les "petits arrangements" avec la loi vis-à-vis des Roms semblent plutôt être largement en leur défaveur.
Comme par exemple l'obligation de proposition d'un hébergement d'urgence AVANT le démantellement d'un camp ... obligation qui n'est majoritairement pas respectée, y compris APRES l'expulsion.

"La circulaire du 26 août 2012 relative à « l’anticipation et à l’accompagnement des opérations d’évacuation des campements illicites » prévoit bien que « à court terme, préalablement à l’évacuation, le recours à l’hébergement d’urgence doit être recherché lorsque cela est nécessaire, adapté aux situations personnelles … » mais la décision du tribunal administratif de Lyon démontre, si besoin était, que cette circulaire n’est pas appliquée."
AVRIL 2013

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Preuve ?

Ce n'est pas mon vécu . 

 

Tu es sûr qu'il n'y avait pas d'autres critères qui étaient pris en compte sinon bien sûr qu'il peut y avoir des erreurs ou des personnes qui vont s'occuper plus de certains que d'autres mais dans l'ensemble, ces organismes font en sorte d'aider ceux qui en ont le plus besoin après un organisme ne va s'occuper que de  certains donc oui si une demande est faite auprès cette organisme  et que le profil ne correspond pas  à ceux qu'ils doivent aider, ils vont diriger la personne ailleurs ou lui dire qu'il y en a d'autres en priorité. 

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Il n'y avait que les roms à la rue à Aubervilliers ?

Seule l'absence de pénurie évite l'injustice . Croire que l'on n'en commet pas me paraît douteux 

Encore une fois, ces roms à la rue Aubervilliers, c'était une exception, un organisme qui ferme alors qu'il les a accueilli ne peut pas les mettre dehors. Justement, j'ai bien dit sur un de mes posts au-dessus que certains peuvent faire des erreurs mais ce qui compte, c'est de savoir que la plupart des organismes travaillent en tenant compte de divers critères et il ne peut  en être  autrement. 

il y a 17 minutes, frunobulax a dit :

Ceci dit, les "petits arrangements" avec la loi vis-à-vis des Roms semblent plutôt être largement en leur défaveur.
Comme par exemple l'obligation de proposition d'un hébergement d'urgence AVANT le démantellement d'un camp ... obligation qui n'est majoritairement pas respectée, y compris APRES l'expulsion.

"La circulaire du 26 août 2012 relative à « l’anticipation et à l’accompagnement des opérations d’évacuation des campements illicites » prévoit bien que « à court terme, préalablement à l’évacuation, le recours à l’hébergement d’urgence doit être recherché lorsque cela est nécessaire, adapté aux situations personnelles … » mais la décision du tribunal administratif de Lyon démontre, si besoin était, que cette circulaire n’est pas appliquée."
AVRIL 2013

les fonds ne manquent pas ..la volonté politique oui ....

depuis 2007, 53 projets d’insertion dirigés vers les gens du voyage ou vivant en campements (donc pas uniquement des Roms) ont été cofinancés par le FSE, un engagement total de... 4 millions d’euros sur une enveloppe globale de 1,669 milliard. ........

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

 

 Il y a plus de cas d'urgences que de logement on commet donc nécessairement une injustice 

 

Je ne vois pas les choses comme toi, on accueille des migrants en France, cela signifie qu'on accepte de les aider pour ceux qui peuvent rester...Injustice je le verrais plus si tous les migrants avaient le droit à une meilleure situation que les autres qui vivent en France depuis longtemps alors que la plupart sont mal logés... par rapport aux autres et c'est normal puisqu'ils sont dans une situation plus difficile,  voir le lien que j'ai mis plus haut. Et je ne parlerais pas non plus d'injustice pour les autres qui sont dans un logement et ne passe pas en priorité par rapport à ceux qui n'ont pas de logement. Par contre, on peut remettre en cause que si pas assez de logements en France, il faut créer plus de logements ou ne pas accueillir plus de migrants si on n’arrive pas à loger tout le monde. Les citoyens peuvent peut être en subir les conséquences si par exemple, il n'y avait pas de migrants, plus de logements pour eux mais ça n'a rien à voir avec de l'injustice.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Les migrants régularisés augmenteront nécessairement la tension sur le parc social faute de construction au prorata du flux migratoire . Ne raconter que le début de l'histoire c'est ne pas tout raconter .

 

J'ai mit plus haut le lien comme je l'ai souligné donc il suffit de lire l'article, là je n'ai repris que ce détail suite au fait que la personne explique que c'est suivant des critères...

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

Si je t'assure, j'ai bien repris  ton post page 7, tu t'adresses à un autre forumeur et tu m'avais mentionné que mon nom et j'ai tout repris le post concerné. 

Merci^^et pas grave si tu oublies,  je m'en exprimerais si je ne suis pas d'accord. 

Oui je sais bien mais tu ne peux pas ignorer cela puisque la personne est forcément plus en difficulté si elle n'a pas le droit au RSA ou autres droits car l'autre a plus de possibilité pour  s'en sortir. 

Le logement est la base la plus importante . Par ailleurs un étranger pouvant justifier d'un logement peut toucher le RSA ...

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

Le droit au logement, et donc également l'éligibilité au logement social, ne s'appliquent qu'aux personnes en situation régulière.
Pour les ressortissants européens, ce qui est le cas des Roms, ils doivent impérativement, pour être en situation régulière au dela de 3 mois de séjour, avoir un emploi fixe ou disposer de ressources suffisantes.

Il est clair que ça n'était certainement pas le cas des Roms d'Aubervilliers.
Il est fort probable (je ne connais pas le "dossier") que le fait qu'ils participaient à l'expérimentation des Villages d'Insertion leur a sans doute permis, à l’arrêt du dispositif, de bénéficier d'une forme de passe-droit ?

Mais on reste dans l'exception qui confirme la règle.

Chiffres, Stats ?

Les régularisations d'irréguliers ne sont pas si rares , et de toute façon ce n'est pas mon propos , mon propos est qu'un migrant économique non reconduit finira nécessairement par acceder au parc Immo des métropoles françaises en tension . Prétendre donc de fait que le flux migratoire n'a pas d'impact car ils seraient loges sur un autre circuit etc relève de la galéjade . Le migrant économique non reconduit deviendra un immigré régulier qui se logera sur le parc Immo classique . Dire comme certains politiques par exemple que ce n'est pas un probleme est une bonne blague , surtout quand ils ont le toupet d'évoquer le taux de vacance qui sur les métropoles est au minimum , en dessous c'est le blocage . 

Citation

Ceci dit, les "petits arrangements" avec la loi vis-à-vis des Roms semblent plutôt être largement en leur défaveur.
Comme par exemple l'obligation de proposition d'un hébergement d'urgence AVANT le démantellement d'un camp ...

On est en pleine aporie , le camp est irrégulier mais pour le démanteler il fait reloger et au final régulariser .

Avec un effet pervers, par exemple le camp de villacoublay vivait dans les ordures etc car precisement démanteler le camp aurait obligé à un relogement sur un parc social conséquent mais saturé .... La technique consiste donc à rendre la vie impossible en espérant que le camp déménagera chez le voisin .

Vous démontrez encore là la bonne blague du migrant ne pesant pas sur le parc social .

Pour les mêmes raisons les gamins n'étaient pas scolarisés , un arrache coeur . 

Citation

obligation qui n'est majoritairement pas respectée, y compris APRES l'expulsion.

"La circulaire du 26 août 2012 relative à « l’anticipation et à l’accompagnement des opérations d’évacuation des campements illicites » prévoit bien que « à court terme, préalablement à l’évacuation, le recours à l’hébergement d’urgence doit être recherché lorsque cela est nécessaire, adapté aux situations personnelles … » mais la décision du tribunal administratif de Lyon démontre, si besoin était, que cette circulaire n’est pas appliquée."
AVRIL 2013

L'exemple même de l'aporie législative permettant de comprendre pourquoi ce que vous nous présentez comme une exception ,sans preuve , n'a aucune raison de l'être puisqu'in fine pour démanteler un camp illegal ( celui de villacoublay a cramé l'A86 et failli mettre le feu au petit clamart ) il faudrait reloger des irréguliers . 

Il y a 7 heures, samira123 a dit :

Tu es sûr qu'il n'y avait pas d'autres critères qui étaient pris en compte sinon bien sûr qu'il peut y avoir des erreurs ou des personnes qui vont s'occuper plus de certains que d'autres mais dans l'ensemble, ces organismes font en sorte d'aider ceux qui en ont le plus besoin après un organisme ne va s'occuper que de  certains donc oui si une demande est faite auprès cette organisme  et que le profil ne correspond pas  à ceux qu'ils doivent aider, ils vont diriger la personne ailleurs ou lui dire qu'il y en a d'autres en priorité. 

Tu négliges un facteur important : le critere de visibilité et de nuisance, un collectif , association ,... permet egalement de rendre prioritaire . 

Après bien sûr que les commissions font leur boulot mais l'opacité dans les attributions existent aussi ( les procès ne sont pas rares ) et un irrégulier régularisé peut vite devenir une urgence , les sans papiers régularisés relogés dans un gymnase du sud parisien sont vite devenus des urgences et les propositions de relogement loin du centre de Paris ont vite posee probleme car trop loin du lieu de travail .

On en revient toujours immanquablement à la tension extrême du parc immo sur les grandes métropoles , que certaines assoces occultent en nous parlant du taux de vacance incluant le Limousin ce qui est une imposture dès lors que l'on parle de migration économique. Oui le flux migratoire a un impact sur le parc Immo des métropoles économiques car elles sont en déficit foncier .

Il y a 6 heures, samira123 a dit :

Je ne vois pas les choses comme toi, on accueille des migrants en France, cela signifie qu'on accepte de les aider pour ceux qui peuvent rester..

L'acceptation est souvent contrainte , reconduire dans le pays d'origine a aussi un cout , et n'est pas un acte unilatéral , Mame Merkel en fait aussi l'expérience. Par ailleurs des expulsés reviendront régulièrement, il m'arrive de papoter avec les concernés ^^.

Enfin comme l'a ecrit @frunobulax pour démanteler un camp il faut ... Reloger . L'acceptation de ... est un manichéisme. Le sujet ne peut amener que frustration et culpabilité.

Citation

.Injustice je le verrais plus si tous les migrants avaient le droit à une meilleure situation que les autres qui vivent en France depuis longtemps alors que la plupart sont mal logés... par rapport aux autres et c'est normal puisqu'ils sont dans une situation plus difficile,  voir le lien que j'ai mis plus haut.

La citoyenneté est peut être une promesse de solidarité donnant des droits particuliers . Si l'on n'est pas capable de tenir cette promesse on nourrit nécessairement un ressentiment et il y a injustice vis à vis du concitoyen. C'est évidemment une position contestable et on peut considérer que la citoyenneté offre les mêmes droits aux logements qu'à un irrégulier régularisé. C'est une position universaliste honorable mais il faut alors Pour la tenir ne pas prétendre que le flux migratoire ne pèse pas sur le parc Immo en se réfugiant derrière la galéjade du taux de vacance par exemple .

Citation

Et je ne parlerais pas non plus d'injustice pour les autres qui sont dans un logement et ne passe pas en priorité par rapport à ceux qui n'ont pas de logement. Par contre, on peut remettre en cause que si pas assez de logements en France, il faut créer plus de logements ou ne pas accueillir plus de migrants si on n’arrive pas à loger tout le monde. Les citoyens peuvent peut être en subir les conséquences si par exemple, il n'y avait pas de migrants, plus de logements pour eux mais ça n'a rien à voir avec de l'injustice.

Ne pas accueillir plus est aussi une position théorique non tenable en democratie. Il faut admettre l'imperfection et l'injustice et faire au mieux pour la diminuer . Les yakafokons ne sont pas honnêtes .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Chiffres, Stats ?

Les régularisations d'irréguliers ne sont pas si rares , et de toute façon ce n'est pas mon propos , mon propos est qu'un migrant économique non reconduit finira nécessairement par acceder au parc Immo des métropoles françaises en tension . Prétendre donc de fait que le flux migratoire n'a pas d'impact car ils seraient loges sur un autre circuit etc relève de la galéjade . Le migrant économique non reconduit deviendra un immigré régulier qui se logera sur le parc Immo classique . Dire comme certains politiques par exemple que ce n'est pas un probleme est une bonne blague , surtout quand ils ont le toupet d'évoquer le taux de vacance qui sur les métropoles est au minimum , en dessous c'est le blocage . 

Ca n'est pas une question de chiffres et de stat mais de législation.
Seuls les personnes en situation régulière sont éligles au logement social.

Par contre, je serai curieux que vous me citiez les chiffres et les stats de la régularisation des irréguliers puisque vous affirmer qu'ils finiront forcément par devenir un immigré régulier ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

On est en pleine aporie , le camp est irrégulier mais pour le démanteler il fait reloger et au final régulariser .

Avec un effet pervers, par exemple le camp de villacoublay vivait dans les ordures etc car precisement démanteler le camp aurait obligé à un relogement sur un parc social conséquent mais saturé .... La technique consiste donc à rendre la vie impossible en espérant que le camp déménagera chez le voisin .

Vous démontrez encore là la bonne blague du migrant ne pesant pas sur le parc social .

Une fois de plus, vous (comme beaucoup ici) confondez logement et hébergement.
En cas de démantèlement d'un camp, l'Etat à obligation de proposer une solution d'hébergement d'urgence et provisoire mis en rien un logement durable.
Le parc social n'est donc pas impacté.

Par contre, dans la mesure assez évidente où tout accroissement de population a mathématiquement un impact sur le logement social s'il ne progresse pas quantitativement, on peut effectivement considérer que l'augmentation du nombre de personnes bénéficiant du statut de réfugiés, et donc éligibles au logement social, pèse sur le dispositif.

En 2016, il y a eu 1,8 milion demandes de logement social.
A voir donc quel serait le "poids" réel de quelques 10aines de milliers de demandes supplémentaires émanant de réfugiés statutaires ?
Qui plus est, la problématique du manque de logements sociaux est donc bien plus du fait d'élus ne respectant pas la loi que de l'arrivée de réfugiés.

Il y a 16 heures, January a dit :

Je ne suis pas sûre de te suivre. S'il a déposé une demande d'asile en France c'est qu'il veut rester ici, c'est "sa destination". Quand à son déplacement, s'il vient de Syrie il a traversé un certain nombre de pays ou oui, là, il était clandestin pour le coup, puisque ce n'était pas "sa destination et qu'il n'a pas fait de demande d'asile". 

Les migrants de Calais, qui voulaient aller en Angleterre, étaient des clandestins, nous sommes d'accord. Mais ceux qui veulent rester ici pour moi ne sont plus des clandestins à partir du moment où ils déposent une demande d'asile. Ils le redeviendront si leur demande est refusée bien entendu, mais là c'est direction la sortie.

Afin de ne pas être en situation irrégulière alors qu'ils ne veulent pas rester ici, ils déposent des dossiers, c'est ce que tu dis ? C'est possible, mais crois-tu que ce soit une majorité ? J'ai l'impression qu'il y en a pas mal qui veulent rester en France moi... 

Qui sont "ces gens-là" ? La majorité sont des syriens, ils ne fuient rien ? Pas de souci chez eux ? Et donc d'après toi ils auraient du s'arrêter là où ils étaient à partir du moment où ils étaient en sécurité ? Bah je ne suis pas d'accord mais j'ai déjà dit ce que je ferais si je devais quitter mon pays.

ben oui, mais voila , dans certains pays qu ils ont traversé , y a pas d allocs, ils ne sont pas logés gratuitement, soignéS gratuitement etc, etc , etc ..... pas interessant §§§§

il y a 53 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L'acceptation est souvent contrainte , reconduire dans le pays d'origine a aussi un cout , et n'est pas un acte unilatéral , Mame Merkel en fait aussi l'expérience. Par ailleurs des expulsés reviendront régulièrement, il m'arrive de papoter avec les concernés ^^.

Enfin comme l'a ecrit @frunobulax pour démanteler un camp il faut ... Reloger . L'acceptation de ... est un manichéisme. Le sujet ne peut amener que frustration et culpabilité.

La citoyenneté est peut être une promesse de solidarité donnant des droits particuliers . Si l'on n'est pas capable de tenir cette promesse on nourrit nécessairement un ressentiment et il y a injustice vis à vis du concitoyen. C'est évidemment une position contestable et on peut considérer que la citoyenneté offre les mêmes droits aux logements qu'à un irrégulier régularisé. C'est une position universaliste honorable mais il faut alors Pour la tenir ne pas prétendre que le flux migratoire ne pèse pas sur le parc Immo en se réfugiant derrière la galéjade du taux de vacance par exemple .

Ne pas accueillir plus est aussi une position théorique non tenable en democratie. Il faut admettre l'imperfection et l'injustice et faire au mieux pour la diminuer . Les yakafokons ne sont pas honnêtes .

mais de quelle "democratie" tu parles , la democrassie qui consiste a laisser pourrir des Français dans des logements insalubres pour loger des migrants ???? j appelle pas ca democratie !!!

il y a 29 minutes, frunobulax a dit :

Ca n'est pas une question de chiffres et de stat mais de législation.
Seuls les personnes en situation régulière sont éligles au logement social.

Par contre, je serai curieux que vous me citiez les chiffres et les stats de la régularisation des irréguliers puisque vous affirmer qu'ils finiront forcément par devenir un immigré régulier ?

Une fois de plus, vous (comme beaucoup ici) confondez logement et hébergement.
En cas de démantèlement d'un camp, l'Etat à obligation de proposer une solution d'hébergement d'urgence et provisoire mis en rien un logement durable.
Le parc social n'est donc pas impacté.

Par contre, dans la mesure assez évidente où tout accroissement de population a mathématiquement un impact sur le logement social s'il ne progresse pas quantitativement, on peut effectivement considérer que l'augmentation du nombre de personnes bénéficiant du statut de réfugiés, et donc éligibles au logement social, pèse sur le dispositif.

En 2016, il y a eu 1,8 milion demandes de logement social.
A voir donc quel serait le "poids" réel de quelques 10aines de milliers de demandes supplémentaires émanant de réfugiés statutaires ?
Qui plus est, la problématique du manque de logements sociaux est donc bien plus du fait d'élus ne respectant pas la loi que de l'arrivée de réfugiés.

 bravo , l argument des elus ne respectant pas la loi est excellent !! et tu penses quoi des migrants CLANDESTINS , ils respectent la loi eux ???

Il y a 16 heures, Barbara lebol a dit :

Les réfugiés espagnols qui fuyaient la guerre et les conséquences de la guerre étaient accueillis sans ménagement en France, de même par la suite pour les harkis ! Il n'existait pas d'associations de soutien à tous ces clandestins. Les réfugiés de 1939 ne réclamaient rien, n'exigeaient rien.

L'OFPRA je m'en fiche et j'ai le droit d'exprimer mon mécontentement à propos de l'invasion que nous subissons ; d'ailleurs une majorité de Français affirme que nous ne pouvons "accueillir toute la misère du monde" et qu'il faut renvoyer les clandestins chez eux  !

Encore une fois, il existe des cultures assimilables, des immigrés qui ne poseront pas de problème !

Il n'en est pas de même pour toutes les cultures ; dès qu'ils sont en nombre, certains immigrés ne respectent pas nos lois, peuplent les prisons, vivent de trafic et veulent imposer leurs traditions. Nous ne savons que trop bien ce qui nous attend quand ce type de migrants s'installent chez nous !

en gros : accueillons , payons , acceptons de vivre dans des taudis et FERMONS LA !!! c est la devise gauchobobo !!!!

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le logement est la base la plus importante . Par ailleurs un étranger pouvant justifier d'un logement peut toucher le RSA ...

Le RSA, accessible aux personnes âgées de plus de 25 ans, n'est accordé aux étrangers (hors Union européenne) qu'à la condition d'avoir depuis au moins cinq ans un titre de séjour permettant de travailler en France, ou d'avoir le statut de réfugié ou d'être titulaire de la carte de résident. Il faut, en outre, que cette résidence soit « stable et effective » (plus de neuf mois par an).

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/10/13/a-quoi-les-migrants-ont-ils-vraiment-droit-en-france_5012683_4355770.html

Lien ci-dessus que j'avais déjà mit, que la personne est un logement, il y a des conditions de durée de séjour en France pour toucher le RSA et que le logement est pour toi la base plus importante,  ça ne change rien au fait que justement, une personne qui a plus de droit a plus d'avantage pour trouver un logement.