Sarkozy contre la mariage gay

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Et comment mesurer et quantifier d'éventuels troubles ?

Différentes approches ont été adoptées.

Tu penses toi que personne ne peux les estimer car tu n'y arrive pas toi-même ?

N'est ce pas là un peu prétentieux ? Ces études ont été menées avec le sérieux nécessaire du domaine, je ne pourrait pas rentrer dans le détail de la méthodologie utilisée.

Mais remetter ainsi en cause (en se basant sur rien) les études est très très léger.

Quant à mon pseudo mépris pour la science que tu avançais, il faut avoir un sacré culot pour qualifier la psychologie ou la psychanalyse de "science" ! ;)

Quel rapport avec la psychanalyse ?

Sinon, toutes ces études n'émanent pas uniquement de psychologues ;)

Il y a aussi des psychiatres, des pédiatres etc...

Historiquement, le mariage a été institué pour obliger les pères à s'occuper de leurs gosses.

Bien sûr, on te crois ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Des pédiatres ? Ah c'est sûr que des enfants d'homos ne vont pas attraper plus férocement la scarlatine ! ;) Quant à la psychanalyse, elle sera peut être nécessaire plus tard dans leur vie ! ;) C'est ce que je dis, ces études n'ont pas l'air de valoir trippette. Explique nous donc cette fameuse méthodologie employée puisque c'est toi qui as brandi ces fameuses études ! ;)

Sinon, il faut être sacrément nul en histoire (grenouille lève le doigt) pour ne pas savoir que le mariage a été institué dans la plus haute Antiquité pour que le père ne délaisse pas ses gosses.

A macfly, pour exister, les homos devraient constituer des couples petit bourgeois passant devant le maire et, pourquoi pas?, bientôt devant le curé ? Eh bien ! La révolution des moeurs de mai 68 est bien morte je crois ! Vous avez raison : vive le mariage pour les hétéros, les homos et les triolismes. Que la loi promeuve chaque préférence sexuelle pour ne pas faire de jaloux ! Car l'Etat, faut-il le rappeler?, a pour mission essentielle de s'intéresser aux pratiques sexuelles des individus ! :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Yiauthli VIP 4 197 messages
Forumeur alchimiste‚ 34ans
Posté(e)
A macfly, pour exister, les homos devraient constituer des couples petit bourgeois passant devant le maire et, pourquoi pas?, bientôt devant le curé ? Eh bien ! La révolution des moeurs de mai 68 est bien morte je crois ! Vous avez raison : vive le mariage pour les hétéros, les homos et les triolismes. Que la loi promeuve chaque préférence sexuelle pour ne pas faire de jaloux ! Car l'Etat, faut-il le rappeler?, a pour mission essentielle de s'intéresser aux pratiques sexuelles des individus ! ;)

Quelle mauvaise foi ! Le sarcasme plutot que l'argument, serais-tu à court pour rabacher ainsi le même fait historique sans discontinuer ?

Tu mélange plusieurs choses dans ce post...

Le mariage est le choix de deux personnes. Que tu considère que le mariage comme un acte de couples petits bourgeois est une chose...En ce cas, la meilleure des réponses est sans doute de t'informer qu'il existe des petits bourgeois AUSSI chez les homos...Donc cette institution pour "petits bourgeois", qu'ils en usent aussi bien que les autres ! Non?

La loi n'a pas à promouvoir une préférence sexuelle plutot qu'une autre, mais à traiter avec équilibre l'ensemble des citoyens, cela me semble un motif suffisant pour autoriser le mariage gay.

La question ici ne concernait pas l'adoption, je ne m'égarerai donc pas dans sur ce terrain.

@Lateth: ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Chaque loi a un but. Si le mariage ne remplit plus ses objectifs, qu'il disparaisse ! Quant à en faire un cirque digne de ceux de Las Vegas : niet !

@lateth et yiauthli ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
NabulsiJorej Membre 737 messages
Forumeur forcené‚ 35ans
Posté(e)
Si le mariage ne remplit plus ses objectifs, qu'il disparaisse ! Quant à en faire un cirque digne de ceux de Las Vegas : niet !

Cest l'actuel mariage civil qui est un cirque indigne... l'état ne doit pas se méler des orientations sexuelles des individus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Sinon, il faut être sacrément nul en histoire (grenouille lève le doigt) pour ne pas savoir que le mariage a été institué dans la plus haute Antiquité pour que le père ne délaisse pas ses gosses.

mais oui, tes insultes prouvent la véracité historique de ton propos ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
New comer Membre 1 001 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
Et comment mesurer et quantifier d'éventuels troubles ?

Quant à mon pseudo mépris pour la science que tu avançais, il faut avoir un sacré culot pour qualifier la psychologie ou la psychanalyse de "science" ! ;)

Parler de psychanalyse en tant que science est sans doute discutable mais remettre en cause la psychologie, là, je t'arrête!

Je ne vais pas te faire un cours et pour faire court, il lui est reconnu un objet, des théories (et de fait, une pratique soutenue par la méthode expérimentale), une méthodologie, etc.

Si tu souhaites plus de preuves et de détails (car je sais que Mgr en renfolle), tu n'as qu'à demander et je me ferais un plaisir de te servir!

Si je me souviens bien tu disais au début que tu es contre le mariage homosexuel et l'adoption parce qu'il y a possiblement des risques sur le développement de l'enfant. Quelle science autre que la psychologie peut effacer ce doute ou le confirmer?

Il n'y a pas d'issus avec toi Mazarino... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yves-1902 Membre 5 847 messages
Forumeur alchimiste‚ 56ans
Posté(e)

Grenouille...tu incarnes l'anti-dialogue, sans, pour ma part, vouloir être méchant.

Tu utilises les sujets à controverse et à multiples opinions pour croiser le fer avec tous ceux qui ne sont pas aussi déjantés que toi !

Je suis désolé, mais tes posts ont toujours la même odeur.

tes opinions sont les tiennes, OK, ont les connait, garde-les.

Tu ancres ton répondant et ton argumentation sur ceux que disent les autres, c'est de la culture "hors-sol" ou "in-vivo" je ne sais pas.

Pour revenir au sujet, si Sarko, homme politique de convictions certes, mais avant tout homme politique, affirme telle ou telle chose, c'est après mûres réflexions, et après avoir analysé les conséquences de ses propos sur sa popularité. Il n'est pas plus bête de Mamère ou bien d'autres, au contraire.

J'en profite pour glisser mon avis, je suis contre le mariage homo, et j'approuve de ce fait la position de Sarko.

Je pense que tu n'es pas homo, et que cela reste un cliché pour toi, avec les notions de rejet et de cloisonnement que cela amène.

Je ne suis pas homo non plus, mais bien placé pour savoir que se sont des hommes et des femmes comme nous, qui vivent comme nous et ne souhaitent pas défrayer la chronique plus que tout un chacun. Ils vivent une simple divergeance dans leur orientation sexuelle que ne doit pas les faire considérer comme des bêtes de foire tel qu'on à l'impression avec les connards de gauche et les imbéciles de Mamères and co.

Le mariage répond à une union d'un homme et d'une femme afin de régir tous les aspects inhérents à l'épanouissement d'un foyer.

Il faut être crétins pour croire que tous les homosexuels cherchent avant tout à s'identifier au couple homme-femme. C'est surout le fait d'activistes comme on en voit partout dans tous les dommaines, environement, politiques, etc...et en faire un faire valoir bien récupéré par d'autres.

Que tu plonges avec, cela te regarde, mais ne va pas pèter plus haut que ton c..l, tu fais rire !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)
Sinon, il faut être sacrément nul en histoire (grenouille lève le doigt) pour ne pas savoir que le mariage a été institué dans la plus haute Antiquité pour que le père ne délaisse pas ses gosses.

mais oui, tes insultes prouvent la véracité historique de ton propos ;)

Pourquoi donc le mariage a-t-il été institué sous l'Antiquité ? Vas y crache donc ton ignorance ! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 241 318 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

;) le mariage tel que nous le pratiquons en occident , n'existait pas dans l'antiquité , les femmes n'avais pas a donner leur avis et c'etaient le pere qui decidait , et cela tenait plus du contrat civil , c'etait un accord entre deux familles , en general pour des raisons d'alliances financieres et d'heritages , une fete entre amis et c'etait reglé ;)

:D d'ailleur chez les pauvres il sufisait que la femme habite un an avec un homme pour qu'ils soit considerés mariés , pas de ceremonies speciales , tout au plus on allais faire une offrande a son dieu personnel ( le choix etait vaste ) :D

le but du mariage etait de garantir au " pater familli " des enfants ( male de preference ) pour perpetuer son " sang " et assurer le maintient des biens dans la famille ;)

Modifié par usagi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Akumu Membre 1 398 messages
Forumeur alchimiste‚ 50ans
Posté(e)
Chaque loi a un but. Si le mariage ne remplit plus ses objectifs, qu'il disparaisse ! Quant à en faire un cirque digne de ceux de Las Vegas : niet !

Chaque loi peut être mauvaise attaquante, et ferait mieux se placer dans les buts avant de vouloir marquer ! ou sur la touche... oui sur la touche de temps en temps, les remplaçants ont peut-être leurs mots à dire [mais là je fais de la politique, donc H.S.].

Par contre quand je tiens serrer contre moi celle que j'aime, que tendrement je sens ses mains rejoindre les miennes, qu'à son oreille je chuchote "je veux me marier avec toi", je n'ai jamais eu l'impression faire partie d'un cirque... ou alors celui de Gavarnie, qui au lieu de choquer devrait ravir les yeux. Et lorsque nous aurions cette possibilité, qui a pour vous rime de débilité, appuyer une signature sur un acte officiel, ça ne sera non pas pour crier le mot "victoire" mais plus simplement le mot "amour".

Je m'éloigne du topic, que ce soit Sarkozy, Mazarino... vous êtes libres de vos idées, et qu'il en soit ainsi de toutes les idées pensées, mais n'oubliez pas que bien souvent deux êtres [dits "anormaux"] qui s'aiment ont ce désir de s'unir, et quittent la France pour officialiser leur amour, à leurs yeux, aux yeux des autres... à leurs c¿urs car tel est leur désir.

Chassons les homosexuel(lles) de la terre montagneuse, océanique, herbeuse, naturellement belle ! C'est ce que vous voulez ? Un beau paysage couvert de normes ? erf...

Alors, j'ai une question qui ressemble beaucoup à un topic existant :

"La France doit-elle exister ?"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Roots Man Membre 455 messages
Forumeur survitaminé‚ 45ans
Posté(e)

Bonne question ;)

:boxe: A quand le topic correspondant :boxe:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mikyboss Membre 100 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)

depuis le debut je suis contre,mon oppignon évolut,j'apprends des choses,mais ne chage pas d'avis...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité raph33
Invité raph33 Invités 0 message
Posté(e)
Chaque loi a un but. Si le mariage ne remplit plus ses objectifs, qu'il disparaisse ! Quant à en faire un cirque digne de ceux de Las Vegas : niet !

@lateth et yiauthli ;)

le but du mariage est de donner une reconnaissance sociale à un couple et de lui fournir des avantages fiscaux.en aucun cas il ne s'agit de relancer la natalité.tu agis comme un peintre qui, lorsqu'il fait un faux trait, etale une grosse couche de peinture à coté en esperant masquer la rature.ça ne marche pas comme ça.

Modifié par raph33

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

Usagi, le contrat civil qu'était le mariage romain ressemble à s'y méprendre au contrat civil qu'on signe devant le maire. Tu ne vas pas me dire que toi, un vieil anar, raisonnes par rapport au mariage religieux ? ;)

Sinon, pour raph, l'Etat n'aurait rien de mieux à faire qu'à procurer des "statuts sociaux" afin de satisfaire des bourgeois de province style XIXe ? ;) Et les avantages fiscaux n'ont aucun but utilitaire mais trouvent leur justification en eux mêmes ? Il n'y a pas de doute, certains mènent une grande réflexion sur l'Etat et sa finalité, ici ! ;)

L'évolution de la Société, vous avez raison, fait que le mariage est devenu une coquille vide. 1 Français sur 3 divorce, 1 sur 2 à Paris, le nombre d'enfants hors mariage explose... La logique est de supprimer le mariage et d'accepter que le nouveau couple de référence est celui de l'union libre comme une grande majorité d'entre nous vit (n'est pas lateth ?). Si vous n'envisagez pas l'amour en dehors du mariage, hétéro ou homo, c'est que vous avez un bel esprit bien rétro sur le plan des moeurs, limite cureton ! Et après les mêmes parleront de 68 avec des trémolos dans la voix ! :D

Quand une institution est morte, à moins d'être féodal et d'aimer l'empilement des usines à gaz, on la supprime mais on ne la transforme pas en son et lumière grotesque et vide de sens !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)
La logique est de supprimer le mariage et d'accepter que le nouveau couple de référence est celui de l'union libre comme une grande majorité d'entre nous vit (n'est pas lateth ?). Si vous n'envisagez pas l'amour en dehors du mariage, hétéro ou homo, c'est que vous avez un bel esprit bien rétro sur le plan des moeurs, limite cureton ! Et après les mêmes parleront de 68 avec des trémolos dans la voix ! ;)

rires! ça n'a rien à voir...quand l'amour existe, il n'a pas besoin de se fixer dans un cadre juridique, il n'a pas besoin d'un bout de papier (que dis je d'une pile de papiers ;) ) pour se sentir vivre...je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point...mais...j'estime qu'un couple qui désire s'unir doit avoir le droit de le faire qu'il soit hétéro ou non...vala..bin finalement c'est assez simple vue comme ça... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

OK ! Alors conservons le mariage coquille vide. Finallement, il ne me dérange pas... à condition qu'on supprime tous les avantages fiscaux y afférants.

Tjs des volontaires, de purs idéalistes ? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité reves-vengeurs
Invité reves-vengeurs Invités 0 message
Posté(e)

il est pénibleuuuuu! ;) bon où est le couvent? tout cela m'épuise! ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Mazarino
Invité Mazarino Invités 0 message
Posté(e)

;););)

Comme c'est bizarre, dès qu'on menace de ne plus accorder d'avantages fiscaux, on devient pénible ! Mais l'amour vit d'air et d'eau pure pourtant ! Fi que vous êtes matérialistes ! :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 241 318 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

;) j'met un p'tit bemol , le mariage civil n'est pas un contrat sticto sensu , c'est plutot l'enregistrement administratif d'un accord entre les epoux , le contrat si il y en a un sera signé devant notaire ;)

:D comme je l'ai dit precedemment , le contrat de mariage a Rome n'avais d'utilité que si il y avais de l'argent ou des terres , le vulgus peccum lui pratiquait l'union libre ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant