Message de paix dans un monde de brutes

c pas aussi primaire que ça sauf que c interessant d'attirer l'attention sur le fait qu'on se demande trop qu'un x pays a le droit d'exister ou non?! bizarre pourquoi ne pas se demander si le pays duquel nous faisons partie a le droit d'exister ou pas ou alors si nous ,chaque individu a le droit d'exister ou non? La réponse srait surement affirmative. Puisqu'on est sur terre, il faut apprendre à vivre mais plus apprendre à laisser les autres vivre.C vrai que me monde ne marchera pas sans guerre mais il progresserait si on était d'accord.mnt c pas les guerres de religions ou de pays qui doivent ns préoccuper, ce n'est que la guerre qe mène la nature contre ns ,contre l'humanité et qe si ns confrontions pas ,va ns détruire et mm pas laisser ns le temps de penser à une si banale guerre pr terre!!

moi aussi en accord avec Mazarino sur le theme de la guerre comme moteur de la science .

Et puis c'est vrai quoi merde à la fin de diaboliser la guerre !

La guerre au moins fait marcher l'économie ,réduit le risque de surpopulation ,et donne pas mal de travail à pas mal de monde ce qui contribue à reduire le chomage et de surcroit la fracture sociale. Donc la guerre participe au bonheur collectif et il est honteux que le droit à la guerre ne soit pas inscrit dans la déclaration univrselle des droits de l'homme .

Mais il existe un jus ad bellum en droit internationnal. Ce qui n'est pas interessant c'est le jus in bello car si on ne peut plus piller et violer en paix, où allons nous ?

tout se perd mon bon monsieur

Decidement le monde marche sur la tete

Rigolons rigolons mais enc.... le bedeau, c'est plus de la religion.

Ouais, surtout quand on sait Qu'Hitler Ibn Ali a massacré de millions de juifs, menfin Roosevelt de Nazareth et ses apôtes ont vite reglé le problème.

moi aussi en accord avec Mazarino sur le theme de la guerre comme moteur de la science .

Réduire le développement de la science à la guerre est assez simpliste. Elle y a participé mais ce n'est pas l'unique facteur. Les connaissances scientifiques apparues dans la 2nde moitié du 20e siècle sont immenses et ne résultent d'aucune guerre.

Sans guerre, pas de conflit vidé mais au contraire de perpétuelles rancunes ressassées. Relisez Clausewitz.

Toujours la même citation...

Réduire le développement de la science à la guerre est assez simpliste. Elle y a participé mais ce n'est pas l'unique facteur. Les connaissances scientifiques apparues dans la 2nde moitié du 20e siècle sont immenses et ne résultent d'aucune guerre.

Rien qu'un exemple, l'astronomie et la guerre froide.

Comment peut-on encore confondre foi et politique ?

Parceque les religion sont de la politique, ce sont des idéologie au même titre que les idéologie politique, et elle contiennent également beaucoup d'idées politique. D'ailleurs qu'est ce qu'elles contiennent d'autre ?

mmm...voir mon post de départ...

La foi est pour moi quelque chose de l'ordre de l'intime. Les religions donnent des réponses potentielles à nos interrogations métaphysiques et sont une tentative d'explication du monde... pour donner une réponses à nos questions sur le sens de la vie, les origines de notres présence sur terre ( avant les explications scientifiques ) et nos donner une hygiène de vie, une morale...

moi aussi en accord avec Mazarino sur le theme de la guerre comme moteur de la science .

Réduire le développement de la science à la guerre est assez simpliste. Elle y a participé mais ce n'est pas l'unique facteur. Les connaissances scientifiques apparues dans la 2nde moitié du 20e siècle sont immenses et ne résultent d'aucune guerre.

Sans guerre, pas de conflit vidé mais au contraire de perpétuelles rancunes ressassées. Relisez Clausewitz.

Toujours la même citation...

Clausewitz est indépassable. Sinon bougnoule a raison. La conquête spatiale résulte de quoi selon toi si ce n'est de la guerre froide ? Internet ? Ce n'est pas d'abord un programme militaire de communication ? (à vérifier! grenouille, tu confirmes?). Bref, tu as loupé une ocasion de te taire ! Sans rancune !

Comment peut-on encore confondre foi et politique ?

Parceque les religion sont de la politique, ce sont des idéologie au même titre que les idéologie politique, et elle contiennent également beaucoup d'idées politique. D'ailleurs qu'est ce qu'elles contiennent d'autre ?

mmm...voir mon post de départ...

La foi est pour moi quelque chose de l'ordre de l'intime. Les religions donnent des réponses potentielles à nos interrogations métaphysiques et sont une tentative d'explication du monde... pour donner une réponses à nos questions sur le sens de la vie, les origines de notres présence sur terre ( avant les explications scientifiques ) et nos donner une hygiène de vie, une morale...

Les religions ont pour prétention de tout expliquer et de régir tous les actes de vie. Elles sont donc des sources de tension et des dictatures potentielles (les théocraties).

la guerre comme moteur pour booster les inventions , ça c'est pas faux , sans la guerre de 14 / 18 l'aviation et les voitures a moteurs a explosions auraient mis des dizaines d'années a se developer , les sommes collossales mis dans le developpement a l'epoque ont fait avancer ces technologies a pas de geants

Soit, mais des millions de vie humaines valent-elles des progrès technologiques, aussi fulgurants soient-ils ?

Serais tu assez naïf pour croire que la guerre disparaitra comme par magie ?

hého, ici c'est un sujet de paix

Cessez-le-feu !

J'ai toujours violé la paix de Dieu !

Rien qu'un exemple, l'astronomie et la guerre froide.

Pas l'astronomie, la conquête spatiale. Et ce n'est pas la même chose.

Internet ? Ce n'est pas d'abord un programme militaire de communication ?

... Ce que je veux dire, c'est que la guerre n'est pas le seul moteur permettant d'accélerer la recherche scientifique. Ce n'est qu'une question de volonté politique. L'homme n'a pas à attendre qu'une guerre éclate pour faire de la recherche. Ce qui n'est, heureusement, pas le cas.

La recherche est décuplée en temps de guerre car l'Etat, devant le danger imminent, fait accepter à la population des sacrifices. Alors qu'en temps de paix tu as une majorité de crétins pour dire : au lieu d'envoyer des robots sur mars, "ils" feraient mieux d'augmenter ma prime pour l'emploi. Du coup la recherche est le parent pauvre du budget.

Crois tu vraiment que tu parviendras à faire changer les ressorts profonds de l'Homme ? Te crois tu plus malin ou puissant que tous tes devanciers qui ont essayé ? L'Homme est bourré de défauts et il les aura toujours. On avance en rusant avec lesdits défauts. Si on joue au naïf qui refuse de les voir, on se plante lamentablement et on ne fait rien avancer du tout. Mieux vaut être une canaille utile que quelqu'un qui se donne bonne conscience mais dont la duplicité est bien plus noire que celle de l'apparente canaille.

Crois tu vraiment que tu parviendras à faire changer les ressorts profonds de l'Homme ? Te crois tu plus malin ou puissant que tous tes devanciers qui ont essayé ? L'Homme est bourré de défauts et il les aura toujours.

Que je sache, excepté en cas d'abus de psychotrope, on ne se déplace plus à quatre pattes en traînant une femelle par les cheveux...

La kalach ou la bombe H ont remplacé la massue mais les sentiments sont les mêmes depuis la plus haute Antiquité pour le moins. Relis les Grecs, Aristophane par exemple, les Latins (Plaute, Terence, Cicéron...), les moralistes du XVIIe et tu verras si tu ne te reconnais pas dedans.

J'ai une sainte horreur de ceux qui prétendent changer l'homme. Sous couvert de pseudo peace and love et progrès, ce sont d'horribles tartuffes despotiques !

Mais maintenant on sait que Kimoi est le dernier partisan non honteux de Fukuyama et de sa fin de l'Histoire !

Ce que je veux dire, c'est que la guerre n'est pas le seul moteur permettant d'accélerer la recherche scientifique. Ce n'est qu'une question de volonté politique.

La guerre, c'est le moteur des politiques. Beaucoup sont aussi motivés par l'enrichissement personnel, ce sont deux moteur très compatibles, surtout quand le pays est un gros producteurs d'armes et systèmes militaires, comme la France.