Pourquoi ne retourne t-on pas sur la Lune ?

Citation

1) Ni Von Braun ni aucun scientifique n'est apte à réfléchir ? Si c'est le cas, qui réfléchit ? Uniquement vous ? Sinon, qui d'autre ?

Je parlais de logique. Vous avez utilisé un raisonnement logique erroné. Vous montrez un exemple et en déduisez une généralité. Ce n'est pas logiquement valable. Je ne parlais pas du fond.

Citation

2) On peut être intelligent dans une matière qu'on maîtrise bien, sans être pour autant intelligent dans un domaine qui demande d'autres points d'appui, par exemple émotionnels.

Je crois que vous ne me suivez pas : je pense effectivement comme vous que lorsqu'on est dans son domaine de compétence, on est intelligent. Et que lorsqu'on sort de ce domaine de compétence, on sort de son intelligence. Ca me semble en fait une tautologie. C'est juste bizarre de l'appliquer aux scientifiques alors que c'est vrai pour tous.

A+

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

SpaceX ira sur la Lune et sur Mars. C'est ce qui arrive quand on a des couilles et un cerveau.

On verra ça le moment venu...

Il y a 1 heure, Spontzy a dit :

Sinon sur le fond, vous demandez à un découvreur de savoir avant de découvrir ce qu'il va découvrir et les conséquences de sa découverte. Si si, relisez-vous.

C'est pas ça du tout. Quand Von Braun travaillait pour Hitler et qu'il a participé à la création des V2, il devait bien se douter que, une fois mis au point, ça pouvait ou que ça allait tuer des milliers de personnes, mais la gloire et l'orgueil scientifique qu'il en retirait dépassaient de très loin son sens de l'éthique et de sa compassion pour l'humanité dont il se fichait royalement.

De même, Pierre et Marie Curie, Einstein, et d'autres savants ont participé à la création de la bombe atomique sans se soucier des conséquences terribles pour les êtres vivants.

bonsoir

un scientifique est absorbé par ses recherches et ne s'occupe pas forcément de politique . n'oublions pas que nous parlons , après coup , sur des événements  passés , en ayant toutes les données de l'histoire alors qu'à l'époque , certains scientifiques Allemands ignoraient le but exacte des nazis .

sans pour cela les excuser , en Allemagne , à cette époque , il était prudent d hurler avec les loups sans pour autant se sentir l'un des membres de la meute .

il semble que Von Braun à suivis le troupeau comme beaucoup d'autres car , cela lui permettait de continuer ses recherches et travaux .

bonne soirée

Citation

C'est pas ça du tout. Quand Von Braun travaillait pour Hitler et qu'il a participé à la création des V2, il devait bien se douter que, une fois mis au point, ça pouvait ou que ça allait tuer des milliers de personnes,

Dans ce sens, je vous suis. Tout être humain qui participe librement à un projet doit en assumer les conséquences.

Citation

mais la gloire et l'orgueil scientifique qu'il en retirait dépassaient de très loin son sens de l'éthique et de sa compassion pour l'humanité dont il se fichait royalement.
 

Vous le connaissez bien et avez pu trouver de nombreux éléments permettant d'en faire une analyse psychique. Je suis heureux d'en apprendre sur cet homme.

Citation

De même, Pierre et Marie Curie, Einstein, et d'autres savants ont participé à la création de la bombe atomique sans se soucier des conséquences terribles pour les êtres vivants.

La je ne suis plus d'accord. Sinon, merci de continuer la chaine : Einstein a participé à la création de la bombe. Vous le dites dans le sens ou ses théories ont été utilisées (car lui même n'a pas techniquement travaillé dans le projet Manhattan). Comme Einstein a lui même utilisé les travaux de Minkowski, celui ci est autant responsable. Comme Minkowski a utilisé les travaux de Euler, Euler est responsable. Comme Euler a utilisé les travaux d'Euclide, c'est Euclide qui est responsable. Donc D'après vous, Euclide est responsable de la bombe atomique.

A+

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

De même, Pierre et Marie Curie, Einstein, et d'autres savants ont participé à la création de la bombe atomique sans se soucier des conséquences terribles pour les êtres vivants.

Les Curie sont morts avant de savoir qu'on pourrait utiliser la radioactivité et l'existence de l'énergie nucléaire.

Einstein n'a fait que demander au président des USA de lancer les recherches militaro-scientifiques pour contrer les mêmes faits par les allemands sous la férule de Hitler.

La bombe atomique est la conséquence de l'hégémonie militaire allemande. Surtout que Hitler parlait continuellement de "ses nouvelles armes" et que ce sont les allemands qui ont réalisé la première fission de l'uranium.

Il y a 9 heures, Spontzy a dit :

Dans ce sens, je vous suis. Tout être humain qui participe librement à un projet doit en assumer les conséquences.

Vous le connaissez bien et avez pu trouver de nombreux éléments permettant d'en faire une analyse psychique. Je suis heureux d'en apprendre sur cet homme.

 

La je ne suis plus d'accord. Sinon, merci de continuer la chaine : Einstein a participé à la création de la bombe. Vous le dites dans le sens ou ses théories ont été utilisées (car lui même n'a pas techniquement travaillé dans le projet Manhattan). Comme Einstein a lui même utilisé les travaux de Minkowski, celui ci est autant responsable. Comme Minkowski a utilisé les travaux de Euler, Euler est responsable. Comme Euler a utilisé les travaux d'Euclide, c'est Euclide qui est responsable. Donc D'après vous, Euclide est responsable de la bombe atomique.

 

A+

oui .

Il y a 13 heures, Spontzy a dit :

J'aime ce genre de phrase :

1) non cela prouve qu'un scientifique (Von braun en l'occurence) ne réfléchit pas ...

2) "intelligents dans leurs compétences" sous entendez-vous qu'ils sont "pas intelligents en dehors de leur compétences" ? Bigre.

Sinon sur le fond, vous demandez à un découvreur de savoir avant de découvrir ce qu'il va découvrir et les conséquences de sa découverte. Si si, relisez-vous.

A+

 

PS : d'ailleurs c'est tellement un beau raisonnement que j'ai envie de poursuivre. Par l'absurde.

Disons que vous avez raison et que le découvreur est responsable des découvertes et de ses conséquences. Parlons de l'extermination des tribus indiennes. Le responsable est bien sur Christophe Colomb qui a découvert l'Amérique et ouvert les portes aux Européens.

Mais du coup, il a utilisé un bateau. C'est donc le découvreur du bateau qui est responsable auparavant. Et ce nouveau responsable n'est pas fautif lui même. C’est celui qui a inventé le débitage de tronc qui est responsable avant lui....

Ridicule, non ?

 

C'est l'inventeur de la roue le grand responsable , responsable mais pas coupable .

ce type de réflexion n'est pas ridicule bien au contraire elle a du sens , et si un jour on met les pieds sur Mars pour y construire un 5 étoiles ou y faire péter une Bombe H peu importe , la réussite sera au bout d'une longue chaîne dont certains génies auront poser leur pierre à cet édifice que l'on appel l'évolution des technologies ...

donc l'inventeur de la roue au Néolithique est en partie responsable de la Bombe atomique .

Citation

donc l'inventeur de la roue au Néolithique est en partie responsable de la Bombe atomique .

Bonjour.

Et il est responsable de tous vos actes car votre maman est allée à la maternité en voiture.

C'est sur que vu comme ça, la responsabilité prend un sens ... nouveau.

A+

Il y a 2 heures, elbaid a dit :

donc l'inventeur de la roue au Néolithique est en partie responsable de la Bombe atomique .

Non.

Une roue n'a aucune vocation nuisible. C'est celui qui la détourne de son usage qui est responsable des dégâts créés.

Un pneu clouté est un gain de sécurité quand on roule sur la glace. Celui qui s'en sert pour écraser son voisin est seul responsable. S'il n'avait pas eu cette roue sous la main il aurait trouvé un autre moyen pour arriver à ses fins... trop facile de rejeter la responsabilité sur d'autres ainsi.

il y a 5 minutes, Mr Wolfe a dit :

Non.

Une roue n'a aucune vocation nuisible. C'est celui qui la détourne de son usage qui est responsable des dégâts créés.

Un pneu clouté est un gain de sécurité quand on roule sur la glace. Celui qui s'en sert pour écraser son voisin est seul responsable. S'il n'avait pas eu cette roue sous la main il aurait trouvé un autre moyen pour arriver à ses fins... trop facile de rejeter la responsabilité sur d'autres ainsi.

 

Les choses inventés ne sont pas destinées à faire le "bien" ou le "mal" , elles sont inventées pour être utilisé peu importe le jugement après coups de leur utilisation .

La preuve est que le progrès de l'aéronautique en bonne partie du aux efforts de guerres permettent de nos jours à sauver des vies à l'autre bout du monde quand il est nécessaire d'y aller en hélico .

On ne fait pas le trie entre le "bien" fondé et le "mal" fondé , ou entre celui qui utilise l'invention pour faire le bien ou pour faire le mal , c'est un tout , un ensemble .

L'Inventeur de la roue a initié la création des routes et des autoroutes qui comme chacun sait font beaucoup de victimes tout les ans . Bien malgré elle la roue est responsable ainsi que son inventeur 

Citation

Une roue n'a aucune vocation nuisible

Tout a une vocation nuisible. Vous donnez même l'exemple pour la roue. Le responsable est celui qui décide de ses actes, et dans votre exemple de l'utilisation la roue. Sauf dans la conception d'elbaid où la responsabilité est toujours déportée sur un prédécesseur. C'est simplement du fatalisme.

Il y a 8 heures, elbaid a dit :

L'Inventeur de la roue a initié la création des routes et des autoroutes qui comme chacun sait font beaucoup de victimes tout les ans . Bien malgré elle la roue est responsable ainsi que son inventeur 

Yes, et qui sait si l'inventeur de la roue ne regrette pas aujourd'hui son invention, vu que l'un de ses descendants vient de se faire écraser par un gros camion avant-hier ?

Il y a 21 heures, Spontzy a dit :

Euclide est responsable de la bombe atomique.

Je n'osais pas le dire (ni l'écrire), donc un grand merci de l'avoir fait à ma place...

Sauf que vous n'en pensez pas un mot.

car Euclide n'est pas responsable non plus, toujours d'après votre raisonnement. En effet, soit vous n'êtes pas croyant et dans ce cas, le responsable c'est le bug bang. Soit vous êtes froyant et dans ce cas le responsable c'est Dieu.

mais alors, pourquoi dites vous que bon Braun est responsable de la bombe ? Soyez au moins cohérent à défaut d'etre pertinent. 

A+

il y a 24 minutes, Spontzy a dit :

En effet, soit vous n'êtes pas croyant et dans ce cas, le responsable c'est le bug bang. Soit vous êtes froyant et dans ce cas le responsable c'est Dieu.

On peut très bien être "croyant" et accepter aussi la théorie du Big Bang. Je ne pense pas que cela soit contradictoire ni que cela représente un sacrilège méritant l'enfer éternel.
Dans ce cas, les deux sont responsables...

Non car pour les croyants, Dieu est à l'origine du big bang. Donc c'est lui le responsable. Selon votre logique.

sinon vous confirmez que bon Braun. N'est pas resp de la bombe A ?

Il y a 1 heure, Spontzy a dit :

Non car pour les croyants, Dieu est à l'origine du big bang. Donc c'est lui le responsable. Selon votre logique.

sinon vous confirmez que bon Braun. N'est pas resp de la bombe A ?

 

ça c'est certain si j'étais croyant je placerai Dieu comme Hyper responsable puisque INITIATEUR du projet et créateur des choses . Seulement le vrai croyant raisonne différemment , Dieu a laissé l'homme libre de choisir entre le bien et le mal , en quelques sorte dieu se déculpabilise en faisant porter sur l'homme tout la responsabilité tandis que Dieu pépére se casse pas le cul et tient ses comptes .... bref Dieu nous prend pour des cons . DIEU est un gros connard .. je l'ai déjà dit à plusieurs reprise .

Quant à Von Braun il est responsable mais pas coupable ... de même la science en règle général tient une lourde responsabilité dans le devenir de l'homme comme si demain elle parvenait à maitriser le voyage dans l'espace les gens de science changerait la face du monde .... Von Braun est donc responsable grâce à sa science de l'aboutissement des recherches qui ont portés l'homme sur la Lune . 

Quant à la Bombe atomique , toute la science en est responsable depuis la connaissance de l'atome . mais c'est pas grave moi perso j'ai rien contre la Bombe .

bonjour 

je dirais plutôt que , les choses se font avec le bien et le mal . si l'on reproche à la science la bombe H et autres diables modernes , il faut aussi la remercier pour tout ce qu'elle à fait pour le bonheur humain , animale et autres . la Médecine et bien d'autres chose que l'on utilise tout les jours .

si  von Braun avait une responsabilité au sujet de la bombe atomique  , ce serai, au nom de son transport mais , c'est un avion qui l'à fait . 

il n'aurai donc fait que son travail de chercheur sous les Auspices d'un Diable nommé hitler .

au sujet de la croyance : je ne sais rien , la seul question que je me pose est celle-ci : il est possible que la création général soit l'oeuvre du hasard ( fils ou fille) des causes et nécessité mais impose une deuxième question que d'autres ont déja posée : pourquoi y à-t-il quelque chose plutôt que rien ?

un Dieu peut-être ? oui mais , une puissance d'énergie inconnue dont l'esprits humain ne peut comprendre ni embrasser sa réalité qui serait hors réalité physique et métaphysique ?

bonne journée

Les rétro-réflecteurs lunaires

D'après les infos américaines et russes, cinq rétro-réflecteurs ont été déposés sur la Lune entre 1969 et 1973. Trois par les Américains (missions Apollo 11,14, 15) et deux par les Russes (Lunockod 1 et Lunockod 2 lors de missions robotiques).

Dans quel but a-t-on posé ces réflecteurs ? Pour mesurer avec précision la distance Terre-Lune ainsi que les variations de celle-ci, le rayon laser projeté sur ces rétro-réflecteurs étant renvoyé à sa position initiale en un temps qui permet d'établir cette distance. Jusqu'à présent, on pourrait descendre jusqu'à 100 picosecondes, ce qui permet d'obtenir une précision d'environ 2 centimètres. Mais, mais... d'après le document « The basics of lunar ranging », notre atmosphère turbulente déforme le rayon, causant une divergence de l'ordre d'au moins une seconde d'arc. Ce qui pourrait créer une incertitude de 1,8 kilomètres. 

Certains disent que les réflecteurs américains sont plus fiables que les russes, alors que les réflecteurs américains sont statiques et les russes orientables, mais on dit aussi (vrai ou faux?) que les deux réflecteurs russes n'ont jamais fonctionné. Qui ou que croire ?

J'ajouterai encore qu'il paraît que le MIT et le CrAO (d'après le National Geographic) ont tous deux réussi à faire rebondir des rayons laser sur la lune en 1962, c'est-à-dire bien avant les missions Apollo ! Si c'est bien le cas, quelle était alors la précision de ces données ? Je l'ignore, comme j'ignore quel ou quels réflecteurs on utilise encore aujourd'hui, un ou plusieurs ? américain(s) et/ou russe(s) ? et quelle distance les sépare les uns des autres.
 

il y a 17 minutes, Francis-Charles a dit :

Les rétro-réflecteurs lunaires

D'après les infos américaines et russes, cinq rétro-réflecteurs ont été déposés sur la Lune entre 1969 et 1973. Trois par les Américains (missions Apollo 11,14, 15) et deux par les Russes (Lunockod 1 et Lunockod 2 lors de missions robotiques).

Dans quel but a-t-on posé ces réflecteurs ? Pour mesurer avec précision la distance Terre-Lune ainsi que les variations de celle-ci, le rayon laser projeté sur ces rétro-réflecteurs étant renvoyé à sa position initiale en un temps qui permet d'établir cette distance. Jusqu'à présent, on pourrait descendre jusqu'à 100 picosecondes, ce qui permet d'obtenir une précision d'environ 2 centimètres. Mais, mais... d'après le document « The basics of lunar ranging », notre atmosphère turbulente déforme le rayon, causant une divergence de l'ordre d'au moins une seconde d'arc. Ce qui pourrait créer une incertitude de 1,8 kilomètres. 

Certains disent que les réflecteurs américains sont plus fiables que les russes, alors que les réflecteurs américains sont statiques et les russes orientables, mais on dit aussi (vrai ou faux?) que les deux réflecteurs russes n'ont jamais fonctionné. Qui ou que croire ?

J'ajouterai encore qu'il paraît que le MIT et le CrAO (d'après le National Geographic) ont tous deux réussi à faire rebondir des rayons laser sur la lune en 1962, c'est-à-dire bien avant les missions Apollo ! Si c'est bien le cas, quelle était alors la précision de ces données ? Je l'ignore, comme j'ignore quel ou quels réflecteurs on utilise encore aujourd'hui, un ou plusieurs ? américain(s) et/ou russe(s) ? et quelle distance les sépare les uns des autres.
 

Partout ou les états unis ont foutus les pieds normalement y pousse un mac do ..... lol

il suffit de vérifier si il y a un mac do sur la Lune et puis voila c réglé .