La Terre sans humains...

Il y a 12 heures, elbaid a dit :

tu as déjà entendu une courge te signaler l'existence de la Terre  ???  lol   la terre existe parce que ta pensée lui donne une existence , dans le cas d'une courge la terre n'existe pas puisque la courge est incapable de penser et donc de raisonner ... c'est pareil pour les animaux .

si l'humain ( conscience) n'existait pas , l'univers ne serait pas raisonné et donc il serait inexistant .

Alors justement si personne n'est là pour en juger , comment peux tu affirmer que la Terre serait mieux sans les être humain !!  . C'est donc un préjugé en absence d'information sur le cas d'une terre sans etre humain . Cela s'articule autour du mythe et de la croyance du jardin d'Eden perdu .... bref ..une pure fantasmagorie de jobastre . 

O.K alors disons qu'elle existe philosophiquement par la pensée des humains qui l'habitent. Mais, les animaux et les végétaux, qu'est ce qu'ils en ont à foutre de la philo ? Rien ! Tout ce qu'ils voudraient (sans en être conscients) c'est que les humains leur foutent la paix !!!

Il y a 13 heures, Mite_Railleuse a dit :

Pourrais-tu vulgariser pour la néophyte que je suis ? 

tu as bien décris le phénomène :   "C'es donc la pensée, et uniquement elle qui donne vie aux choses ?"

Il y a 12 heures, Répy a dit :

mais c'est faux !

La terre a été plus longtemps sans humains qu'avec des humains. l'humanité n'est qu'une pellicule à la surface de la Terre depuis qu'elle existe ou que la vie existe

certes . mais cette existence est soumise à la pensée qui la formule , sans la pensée (cognitive) nous n'existerions pas .

c'est parce que tu te met du seul point de vue humain ... tu interprète l'environnement selon le point de vue humain et tu n'obtiens qu'une seul traductions des choses relative à la vie ...

pour que les choses est une existence encore faut il les penser , il ne suffit pas qu'une rose pousse sur une quelconque planète pour que le vie soit identifié encore faut il que quelqu'un ou quelque chose de cognitif interprete cette chose ...

c'est pourquoi sans l'humain l'univers n'aurait pas d'existence , il serait inexistant puisque aucune cognition pour définir ce que serait l'univers et la terre sans humain ...

e

Il y a 2 heures, Zigbu a dit :

O.K alors disons qu'elle existe philosophiquement par la pensée des humains qui l'habitent. Mais, les animaux et les végétaux, qu'est ce qu'ils en ont à foutre de la philo ? Rien ! Tout ce qu'ils voudraient (sans en être conscients) c'est que les humains leur foutent la paix !!!

ptet bin oui ... mais encore une fois tu te permet d'interpréter la pensée d'un légume et d'un animal . si l'humanité disparaît les chats domestiques feront la gueule non ? à priori ils ne devraient etre trop favorable à ce type d'idée qui les mettrait face à des conditions de vie plus difficile .... :met toi à la place du chat patachon qui roupille à longueur de journée avec la boîte ronron tt les jours ?.... crois tu vraiment qu'il souhaite la disparition de son maître ???  

à l’instant, elbaid a dit :

ptet bin oui ... mais encore une fois tu te permet d'interpréter la pensée d'un légume et d'un animal . si l'humanité disparaît les chats domestiques feront la gueule non ? à priori ils ne devraient etre trop favorable à ce type d'idée qui les mettrait face à des conditions de vie plus difficile .... :met toi à la place du chat patachon qui roupille à longueur de journée avec la boîte ronron tt les jours ?.... crois tu vraiment qu'il souhaite la disparition de son maître ???  

 

Là, tu pars du principe que l'humanité disparait du jour au lendemain, ce qui ne serait pas le cas. Le temps que tous les humains disparaissent les chats et les chienchiens à leur mémères auront repris leurs habitudes ancestrales et se débrouilleront tout seuls ! Faut pas s'inquiéter pour eux.

mais encore une fois tu te permet d'interpréter la pensée d'un légume et d'un animal . Je n'interprète rien du tout, tout le monde sait que, ni les animaux, ni les plantes n'ont conscience d'être. Donc, ils n'en ont rien à battre qu'on soit là ou pas. Notre disparition ne les amèneraient pas à faire des manifs pour notre retour !!!

il y a 1 minute, Zigbu a dit :

Là, tu pars du principe que l'humanité disparait du jour au lendemain, ce qui ne serait pas le cas. Le temps que tous les humains disparaissent les chats et les chienchiens à leur mémères auront repris leurs habitudes ancestrales et se débrouilleront tout seuls ! Faut pas s'inquiéter pour eux.

mais encore une fois tu te permet d'interpréter la pensée d'un légume et d'un animal . Je n'interprète rien du tout, tout le monde sait que, ni les animaux, ni les plantes n'ont conscience d'être. Donc, ils n'en ont rien à battre qu'on soit là ou pas. Notre disparition ne les amèneraient pas à faire des manifs pour notre retour !!!

ah ! il me semble sur la vidéo il est précisé une disparition brutale et soudaine . mais c'est vrai que le chat domestique pour ne prendre que cet exemple retrouvera rapidement ses reflexes de vie sauvages ... d'ailleurs c'est  le cas du Chat Haret  .

mais bon pourquoi pas faire un essaie j'ai rien contre .... on  retire de la Bretagne tous les Bretons pour laisser la Bretagne retrouver son paradis d'antan sans la présence humaine .  c'est une bonne idée , tu es d'accord ?

et si on commençait par faire disparaître les touristes .... se serait un bon début tiens...lol

Il y a 2 heures, elbaid a dit :

certes . mais cette existence est soumise à la pensée qui la formule , sans la pensée (cognitive) nous n'existerions pas .

c'est parce que tu te met du seul point de vue humain ... tu interprète l'environnement selon le point de vue humain et tu n'obtiens qu'une seul traductions des choses relative à la vie ...

pour que les choses est une existence encore faut il les penser , il ne suffit pas qu'une rose pousse sur une quelconque planète pour que le vie soit identifié encore faut il que quelqu'un ou quelque chose de cognitif interprete cette chose ...

c'est pourquoi sans l'humain l'univers n'aurait pas d'existence , il serait inexistant puisque aucune cognition pour définir ce que serait l'univers et la terre sans humain ...

Absolument pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'une rose sauvage ( églantier) est inventoriée par l'homme qu'elle existe. Son existence est absolument indépendante de l'homme. A partir de sélections rigoureuses, l'homme a fait de l'églantier un rosier. mais la source végétale de la rose est bien antérieure à l'homme et peut être aux mammifères.

 les forêts primaires équatoriales existent depuis plus d'une centaine de millions d'années. que l'homme existe ou pas, elle sont !

Il y a 17 heures, Répy a dit :

Absolument pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'une rose sauvage ( églantier) est inventoriée par l'homme qu'elle existe. Son existence est absolument indépendante de l'homme. A partir de sélections rigoureuses, l'homme a fait de l'églantier un rosier. mais la source végétale de la rose est bien antérieure à l'homme et peut être aux mammifères.

 les forêts primaires équatoriales existent depuis plus d'une centaine de millions d'années. que l'homme existe ou pas, elle sont !

Laisse tomber, c'est facile : Il suffit juste de ne plus penser aux propos d'elbaid et ils n'existeront plus !!! 

D'ailleurs, hop, j'arrête moi même et tout disparaît ....

Il y a 17 heures, Répy a dit :

Absolument pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'une rose sauvage ( églantier) est inventoriée par l'homme qu'elle existe. Son existence est absolument indépendante de l'homme. A partir de sélections rigoureuses, l'homme a fait de l'églantier un rosier. mais la source végétale de la rose est bien antérieure à l'homme et peut être aux mammifères.

 les forêts primaires équatoriales existent depuis plus d'une centaine de millions d'années. que l'homme existe ou pas, elle sont !

elles "sont" parce que tu en a conscience , sans  la conscience elles ne seraient pas , elles n'auraient pas d'existence .

demande à une mouche ce qu'elle pense de la forêt primaire , et crois tu que la mouche ai la connaissance de l'existence de la forêt primaire sous la forme comme nous la connaissons dans son passé dans son présent .... non nullement . et donc sans l'homme toute chose n'aurait aucun sens , aucune vie , aucune matière à pensée  . L'homme donne du sens à son existence de même qu'il en créer à son environnement , même si les forêts primaire sont antérieures à l'existence humaine l'être humain est le seul vivant qui va formuler cette idée .... il donne donc un sens à l'existence des forêts primaires .... alors donc sans la présence humaine la forêt primaire n'aurait plus aucune existence cognitive et même d'existence tout court .

Tu pars toujours du principe que l'homme est un être supérieur sans lequel rien n'existe. C'est le pêché d'orgueil ! Sans l'humain, la nature reste et donc existe. Pour qui ? Pour elle, rien que pour elle. Personne ne sera là pour la décrire, l'encenser... Et alors, tu crois que la nature sera triste ? Encore une spécialité humaine dont la nature n'a rien à faire. L'homme n'arrête pas de se regarder le nombril. Tout ça parce que son cerveau a un étage de plus que les autres animaux les plus évolués. Et si demain, des E.T débarquent avec un étage de plus que le nôtre au cerveau ? On aura bonne mine avec notre pseudo intelligence !!!!

  pour moi le sujet d'une terre sans humain me pose comme problème celui de "l'existence" , et comment les choses existent ou n'existent pas ... hors il se trouve que seul l'homme existe :

 "L'existence chez Heidegger ne concerne que l'homme ; les choses et les animaux sont simplement là. Dans l'existence, on trouve l'idée de vie, avec ses fragilités et ses incertitudes, mais aussi celle d'un mouvement, d'un « avoir-à-être » ou d'un « faire-place-à-être » (entendu comme exposition à l'être) qui ne concerne que le Dasein."

"« existence » ne pourrait s'appliquer qu'à l'homme proprement dit, et nullement aux simples choses : seul l'homme existe."

"Être et pensée sont identiques, comme peut le témoigner le cogito (« Je pense donc je suis ») de René Descartes "

le "je pense donc je suis" .... bref si tu ne pensais pas tu ne serais rien ... ainsi que toute les choses de ton environnement puisque c'est toi qui leur donne un sens une existence une vie ....

il y a 27 minutes, elbaid a dit :

  pour moi le sujet d'une terre sans humain me pose comme problème celui de "l'existence" , et comment les choses existent ou n'existent pas ... hors il se trouve que seul l'homme existe :

 "L'existence chez Heidegger ne concerne que l'homme ; les choses et les animaux sont simplement là. Dans l'existence, on trouve l'idée de vie, avec ses fragilités et ses incertitudes, mais aussi celle d'un mouvement, d'un « avoir-à-être » ou d'un « faire-place-à-être » (entendu comme exposition à l'être) qui ne concerne que le Dasein."

"« existence » ne pourrait s'appliquer qu'à l'homme proprement dit, et nullement aux simples choses : seul l'homme existe."

"Être et pensée sont identiques, comme peut le témoigner le cogito (« Je pense donc je suis ») de René Descartes "

le "je pense donc je suis" .... bref si tu ne pensais pas tu ne serais rien ... ainsi que toute les choses de ton environnement puisque c'est toi qui leur donne un sens une existence une vie ....

 

 

 

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Réalisme_(philosophie)

La valeur de l'homme réside moins dans son niveau d'intelligence que dans son libre arbitre !

Il y a 9 heures, fx. a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Réalisme_(philosophie)

    L'existence du monde implique celle du sujet qui en fait l'expérience. Il y a bien une réalité du monde, mais cette réalité est nécessairement immatérielle au sens où il ne peut rien exister indépendamment d'un sujet de perception .

il y a 4 minutes, elbaid a dit :

    L'existence du monde implique celle du sujet qui en fait l'expérience. Il y a bien une réalité du monde, mais cette réalité est nécessairement immatérielle au sens où il ne peut rien exister indépendamment d'un sujet de perception .

Ca c'est effectivement l'anti réalisme, le réalisme pensant le contraire:

En philosophie, le réalisme désigne la position qui affirme l’existence d’une réalité extérieure indépendante de notre esprit. Le réalisme affirme à la fois l’existence et l’indépendance du monde¹. L’existence signifie qu’il y a un monde extérieur au sujet, et l’indépendance, que ce monde n’a pas besoin d’être relié à un sujet pour exister. Le réalisme affirme que le monde est une chose et que nos représentations en sont une autre.

L’un des principaux défis du réalisme spéculatif consiste à tenter de répondre à l’argument du « cercle corrélationnel », qui irrigue un vaste secteur de la philosophie moderne et contemporaine. En apparence imparable, cet argument peut être formulé très simplement ainsi : on ne peut connaître le réel en soi sans en faire un objet de pensée. Hegel disait d’ailleurs à l’époque, dans une phrase savoureuse de la Phénoménologie de l’esprit que reprend Meillassoux dans Après la finitude, que « nous ne pouvons “surprendre” l’objet “par-derrière”, en sorte de savoir ce qu’il serait en lui-même ».

...

http://magazine-spirale.com/dossier-magazine/petit-panorama-du-realisme-speculatif

Il y a 14 heures, elbaid a dit :

elles "sont" parce que tu en a conscience , sans  la conscience elles ne seraient pas , elles n'auraient pas d'existence .

C'est de la philosophie mais pas de la science..

L'existence des atomes est bien indépendante de l'idée ( récente) que l'homme s'en fait !

et toute l'univers est formé d'atomes et de leurs assemblages

Le 28/08/2017 à 11:16, Zigbu a dit :

 tout le monde sait que, ni les animaux, ni les plantes n'ont conscience d'être.

http://www.blog-les-dauphins.com/les-dauphins-possedent-ils-une-conscience-de-soi/

http://www.museedelhomme.fr/fr/homme-est-conscient-existence-est-cas-chez-autres-primates

Je ne savais pas, je dois être l'idiot du village du coup .

il y a 38 minutes, Votre Altesse a dit :

Je pense donc je suis.

Actuellement, je suis en peintures de ma maison.

En conséquence, ma devise est : Je ponce donc j'essuie !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

http://www.blog-les-dauphins.com/les-dauphins-possedent-ils-une-conscience-de-soi/

http://www.museedelhomme.fr/fr/homme-est-conscient-existence-est-cas-chez-autres-primates

Je ne savais pas, je dois être l'idiot du village du coup .

Bon, O.K, j'avais oublié de préciser : "sauf les dauphins et les bonobos".

Ce qui contredis donc ce qu'affirme elbaid qui dit que sans conscience la terre n'existe pas. Et bin SI ! Grâce aux dauphins et aux bonobos lorsque l'humain aura évacué la planète !!!!