L'intelligence: innee ou acquise?

L'intelligence: innee ou acquise?   119 membres ont voté

  1. 1. A votre avis, l'intelligence est-elle:

    • 100 pourcent acquise
      12
    • 100 pourcent innee
      18
    • 5o % innee - 50 % acquise
      52
    • 20 % innee - 80 % acquise
      37

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

carnifex Membre 5 527 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Si Kyrilluk s'en prend aussi violemment à Gould (le traitant à l'occasion de "Bouffon"), c'est d'abord parce que ce dernier fut un savant évolutionniste, un des plus grands défenseurs de cette théorie.

Et ça, il ne peut clairement pas l'encadrer, en bon chrétien fixiste qu'il est.

Tout est lié.

Les rapports entre cette discussion et tant d'autres sont évidents.

Je ne suis pas le seul a s'en prendre a ses theories fumeuses. Est-ce que tu impliques que les John Maynard Smith (eminent evolutioniste), and Co qui ont violement critiquer son travail que se soit ses theories evolutionistes ou psychologiques, sont eux aussi des "bon chretien fixiste"? ;)

En faite, ce devrait plutot etre le contraire, sachant qu'il a donner pas mal d'eau au moulin des creationistes avec sa critique du role de la selection naturelle ou encore de la pertinence de la psychologie evolutive (evolutionary psychology).

Ce qui est par contre de plus en plus evident, c'est ta propension a ne prendre en compte que les articles et les livres qui semblent corroborer tes prejuges politiques.

Heureusement qu'au final, la science finis toujours par depasser les personnes qui comme toi prennent leur prejugers pour des realites.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
Je ne suis pas le seul a s'en prendre a ses theories fumeuses. Est-ce que tu impliques que les John Maynard Smith (eminent evolutioniste), and Co qui ont violement critiquer son travail que se soit ses theories evolutionistes ou psychologiques, sont eux aussi des "bon chretien fixiste"? ;)

Théorie fumeuses..... Allons donc peut être veux tu en discuter?! Que sais-tu du concept des équilibres ponctués ainsi que de la sélection entre espèces?!

Il est clair qu'il y a eu des querelles de savants mais bon cela n'a rien de surprenant maintenant au lieu de replonger dans le classique "si sa théorie a été critiqué par d'éminents savant alors c'est qu'elle est fumeuse" peut être ferais tu mieux de te référer toi même aux écrits et de toi même faire un effort de réflection tout en essayant d'être le plus imparatial possible!

En faite, ce devrait plutot etre le contraire, sachant qu'il a donner pas mal d'eau au moulin des creationistes avec sa critique du role de la selection naturelle ou encore de la pertinence de la psychologie evolutive (evolutionary psychology).

Ben voyons les créationnistes ont honteusement détourné les écrits de Gould et cela de la façon la plus malhonnête qui soit! Mais au fait que sais-tu des critiques de Gould sur la sélection naturelle, sais tu au moins sur quoi elles portent?!

Ce qui est par contre de plus en plus evident, c'est ta propension a ne prendre en compte que les articles et les livres qui semblent corroborer tes prejuges politiques.

Heureusement qu'au final, la science finis toujours par depasser les personnes qui comme toi prennent leur prejugers pour des realites.

Venant de la part d'un type qui balance des diffamation bidons à l'encontre d'un scientifique et qui affirme que celui-ci est bouffon simplement parce que certains autres scientifiques n'étaient pas d'accord avec lui, je trouve ça assez risible!

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)

@Kyrilluk

Je vous demandais tantôt pourquoi cette question du QI semblait vous obséder...

Ce qui est par contre de plus en plus evident, c'est ta propension a ne prendre en compte que les articles et les livres qui semblent corroborer tes prejuges politiques.

J'ai ma réponse, vous avez fini par l'avouer: c'est politique.

Si vous choisissez de vous enfoncer aussi loin, c'est rapport à vos propres convictions.

---

Remarquez, les savants que vous citez font aussi la même erreur, et c'est d'ailleurs ce que leur font remarquer leurs détracteurs. :o

Heureusement qu'au final, la science finis toujours par depasser les personnes qui comme toi prennent leur prejugers pour des realites.

Je vous renvoie précisément cette phrase, afin que vous l'examiniez plus en détail. ;)

De la part de quelqu'un qui, comme vous, tient absolument à démontrer que l'univers a été créé par une puissance divine, quitte à nier tout ce qui ne va pas dans ce sens, je trouve votre remarque plutôt cocasse. :o

Modifié par Stein

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
xenops Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 107ans
Posté(e)

Désolée mais mon chien est très intelligent : lui n'essayera jamais de mesurer ce qui n'est pas mesurable.

Le QI peut peut-être donner des renseignements sur la capacité d'adaptation à un système, mais bon voilà...c'est tout.

Vous croyez vraiment qu'on peut mesurer l'intelligence humaine?

Vous me faites un peu peur avec vos théories.

Il y a des millards de gens pas intelligents selon ces tests...

Quelle bêtise, il y a des milliards de gens différents oui, qui n'ont pas le même environnement, pas les mêmes priorités et qui ne développent pas la même chose que dans nos cultures.

Je n'aime pas ces tests : quand ils sortent de leurs contexte ils ne veulent rien dire.

Oui pour moi aussi ces tests sont plein de préjugés et je pense qu'il faut se décentrer de sa propre réalité pour accepter les autres formes d'intelligence. Nous sommes élevés dans un moule et nous croyons tout savoir...

Pour moi il y a des gens très intelligents qui ne savent pas calculer...comme nous ou raisonner...comme nous.

Enfin, bon...question de point de vue...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)

@Uno:

Les critiques de Gould et de son livres sont sur plusieurs point:

- Tout d'abord le faite que son affiliation politique l'a pousse a ignorer completement les recherches sur l'intelligence qui contredisait completement ses theses (comme par exemple lorsqu'il critique la mesure du cerveau en disant que celle-ci n'ai pas en correlation avec l'intelligence).

-Secondo le faite que Gould n'a pas fait de recherche empirique sur se sujet

-Sa critique du facteur g comme etant un outil important pour les neurologues et les psychologues.

-Sa tendance au revisionisme, avec notament avec la tendance accuser les psychologues ayant developper les tests de QI et autres systeme de mesure de intelligence a avoir contribuer a l'horreur de l'Holocaust ou encore a faconner la politique d'immigration des Etats-Unis.

En faite, non seulement Gould est alle jusqu'a ignorer completement toutes les recherches qui avaient ete faite sur l'intelligence qui allait a l'encontre de ses propres prejuges, mais il a deformer l'histoire pour le faire coller a sa these qui est que la recherche sur l'intelligence a ete conditionnee par des racistes en mal de justification. Et a voir comment toi et Steim vous vous mettez a aussi feindre d'ignorer les recherches qui ne vont pas dans votre sens, on peut dire qu'il a reussi a faire quelques emules... ;)

@Xenops:

Je suis content que ton chien soit intelligent.

D'un autre cote, je doute que tu apprecierais si ton mari/amant/petit copain avait son intelligence, n'est-ce pas?

C'est un faite, certaines personnes sont plus intelligentes que d'autres. Maintenant etre intelligent, ce n'est pas TOUT ce qui fait un homme. Certaines personnes ont une personnalite adorable, d'autres sont de merveilleux chanteurs, d'autres sont de bons artistes, de bon politiciens, etc... sans avoir une grande capacite a apprendre ou a resoudre des problemes complexes.

Lorsqu'on interroge les gens en occident, la premiere qualite desirable auxquels ils font reference, est generalement l'intelligence. C'est la raison pour laquelle, il s'agit d'un sujet aussi controversial, meme si pour les chercheurs travaillant dans le domaine de l'intelligence, la realite d'un facteur unique pour decrire l'intelligence (le facteur g) s'impose de jour en jour. Alors que, si l'on considere sincerement ses amis, ou meme soit meme, ce que l'on apprecis chez les autres, ce n'est pas forcement leur habilete a se servir de leur cerveau pour resoudre des problemes abstraits et complexe, c'est plutot leur sens de l'humour, leur devouement, etc...

Donc plutot de dire qu'il existe plusieurs types d'intelligences, je prefere dire qu'il existe de nombreuses qualites humaines, qui pour le moment ne sont pas mesurees, mais qui sont essentielles pour une bonne qualite de vie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)
@Uno:

Les critiques de Gould et de son livres sont sur plusieurs point:

- Tout d'abord le faite que son affiliation politique l'a pousse a ignorer

completement les recherches sur l'intelligence qui contredisait completement

ses theses (comme par exemple lorsqu'il critique la mesure du cerveau en disant

que celle-ci n'ai pas en correlation avec l'intelligence).

J'adore lorsque tu dis des choses qui me permettent de

mettre en avant des quiproquos et des affirmations fausses, Gould n'a pas nié l'existence

de tel corrélation, il n'y a pas nié les chiffres mon cher, ce qu'il a nié se

sont certaines conclusions que certaines personnes ont faites à partir des

chiffres en question! La critique de Gould en matière de taille du crâne concerne

avant tout les usages crâniométriques du XIXème siècle où beaucoup considéraient

que l'on pouvait déterminer l'intelligence d'un individu de part la seule

mesure de son volume crânien (ce qui est bien sûr faux tu acquiesseras),

ensuite en ce qui concerne également le XXème siècle Gould met a également mis en avant la faiblesse des arguments visant à dépeindre certaines population comme étant génétiquement moins intelligenctes (notamment les noirs et les pauvres) suite au calcul de leur test d'intelligence ainsi que de leur volume crânien alors que ces deux derniers points peuvent également être influencé par des facteurs environnementaux!

-Secondo le faite que Gould n'a pas fait de recherche

empirique sur se sujet

Oui car Gould s'est basé sur les recherches empiriques d'autres

personnes et à examiner les différentes conclusions qui en ont été tirés, le

but de Gould n'était pas de remettre en causes les données mais d'exposer la façon dont était parfois exposer ces donnée et de mettre en avant la faiblesse de certaines conclusions!

-Sa critique du facteur g comme etant un outil important pour les neurologues

et les psychologues.

Il a simplement fait par de son scepticisme sur « g » en citant notamment d'autres personnes ayant un tel scepticisme, par ailleurs Gould s'interroge également sur le fait de savoir si «g» (en admettant qu'il existe) est réellement mesurable de façon pertinente par les tests de QI car comme nous le rappelle l'effet Flynn on peut légitimement se poser la question!

Mais Gould ne prétend pas donner des leçons en matière de psychologie il appelle simplement à la prudence et plaide simplement en faveur d'un certain agnosticisme au vue des inconnues encore existant en matière d'intelligence d'ailleurs en matière d'inconnue tu peux toujours consulter à nouveau le texte de l'APA!

-Sa tendance au revisionisme, avec notament avec la tendance accuser les

psychologues ayant developper les tests de QI et autres systeme de mesure de intelligence

a avoir contribuer a l'horreur de l'Holocaust ou encore a faconner la politique

d'immigration des Etats-Unis.

Dans la "Mal-Mesure de l'Homme" l'holocauste est à peine évoqué et Gould ne cherche pas à expliquer ce dernier par l'usage tests d'intelligence, le seul point serait peut être que Gould s'est certes un peu trop avancé sur l'influence qu'ont pu avoir les tests de QI sur la politique d'immigration en Amérique au début du XXème siècle, mais c'est un fait incontestable que certains ont bel et

bien utilisé les tests d'intelligence pour justifier une limitation de la politiques d'immigration mais aussi pour justifier des politiques eugénistes, aussi si Gould surestime l'influence qu'ont pu avoir ces savants nul doute que ces derniers ont bel et bien utilisé les tests d'intelligence pour justifier

des politiques plus que contestables!

Ensuite Gould n'a de loin pas balancer des accusations à l'encontre des psychologues il n'a parlé que de l'usage des tests de QI à des viser racistes et eugénistes de certains psychologues! Notons que Gould ne s'en prend absolument pas à Binet le créateur des tests de QI, bref ce que tu dis là est

faux!

En faite, non seulement Gould est alle jusqu'a ignorer completement

toutes les recherches qui avaient ete faite sur l'intelligence qui allait a

l'encontre de ses propres prejuges, mais il a deformer l'histoire pour le faire

coller a sa these qui est que la recherche sur l'intelligence a ete

conditionnee par des racistes en mal de justification. Et a voir comment toi et

Steim vous vous mettez a aussi feindre d'ignorer les recherches qui ne vont pas

dans votre sens, on peut dire qu'il a reussi a faire quelques emules...

Non Gould a simplement dit que les tests d'intelligence (auxquels il s ne s'y opposent pas) ont été récupéré par certains scientifiques en vue de justifier des idées eugénistes et racistes et cela n'est pas un mensonge c'est un fait, mais jamais il a dit que l'ensemble (ni même que la majorité) des psychologues utilisaient ces tests à de tel fin, il n'a pas non plus nié l'intérêt que pouvaient avoir ces tests ni même leur valeur prédictive! Par ailleurs j'aimerais bien savoir quel recherche tu me reproches d'ignorer, car il me semble t'avoir déjà dit que tes précédents articles ne me posent pas

de problèmes et qu'ils sont intéressants et je ne les ignore donc pas, simplement ces derniers ne remettent pas en question les écrits de Gould!

Aussi il est bien évidemment clair que ce dernier est dans une certaine mesure partial, (d'ailleurs Gould l'avoue lui-même dans son livre mais qui ne l'est pas au moins un peu?!) mais je constate surtout qu'il y a des extrapolations assez incroyables des écrits de Gould, de telles extrapolations au point que certains reprochent à Gould de remettre en cause l'ensemble de connaissance en psychologie et l'ensembles des études existant sur l'intelligence alors que Gould n'a fait que dénoncer certaines conclusions contestables car faibles et ayant des visées racistes et/ou eugénistes de certains scientifiques on pourra certes toujours trouvé quelques lignes où Gould se serait trop avancé dans ses propos mais de là à extrapoler entièrement ses écrits et l'accuser de malhonnêteté revient justement à être malhonnête soit même!

N.B : Vu que tu sous-entendais également des choses assez étranges concernant les théories de Gould en matière d'évolution des espèces tu peux toujours aller sur le topic «Evolution et Créationnisme» pour en discuter!

Modifié par uno

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
xenops Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 107ans
Posté(e)
de Kyrilluk:

Je suis content que ton chien soit intelligent.

D'un autre cote, je doute que tu apprecierais si ton mari/amant/petit copain avait son intelligence, n'est-ce pas?

C'est un fait, certaines personnes sont plus intelligentes que d'autres. Maintenant etre intelligent, ce n'est pas TOUT ce qui fait un homme. Certaines personnes ont une personnalite adorable, d'autres sont de merveilleux chanteurs, d'autres sont de bons artistes, de bon politiciens, etc... sans avoir une grande capacite a apprendre ou a resoudre des problemes complexes.

Lorsqu'on interroge les gens en occident, la premiere qualite desirable auxquels ils font reference, est generalement l'intelligence. C'est la raison pour laquelle, il s'agit d'un sujet aussi controversial, meme si pour les chercheurs travaillant dans le domaine de l'intelligence, la realite d'un facteur unique pour decrire l'intelligence (le facteur g) s'impose de jour en jour. Alors que, si l'on considere sincerement ses amis, ou meme soit meme, ce que l'on apprecis chez les autres, ce n'est pas forcement leur habilete a se servir de leur cerveau pour resoudre des problemes abstraits et complexe, c'est plutot leur sens de l'humour, leur devouement, etc...

Donc plutot de dire qu'il existe plusieurs types d'intelligences, je prefere dire qu'il existe de nombreuses qualites humaines, qui pour le moment ne sont pas mesurees, mais qui sont essentielles pour une bonne qualite de vie.

D'accord pour les différentes qualités humaines (ou animales parce que l'intelligence du flair, ça doit aussi exister...)

Mais l'intelligence pour moi ce n'est pas que les qualités logico-mathématiques que l'on met en avant.

Quand on pratique le raisonnement logique au début on est moyen et puis peu à peu cela devient très facile: simple question d'entrainement. On n'est pas devenu plus intelligent pour cela mais on a des capacités plus développées pour établir des liens entre les choses ou entre les concepts. Ce n'est qu'un entrainement. On fonctionne juste plus vite dans certains actes de la vie car on peut établir des liens plus facilement ce qui nous aide à la compréhension de notre monde tel que nous l'avons organisé dans nos sociétés, avec notre pensée conceptuelle qui est liée au langage. Mais cela nous permet juste une meilleure adaptation à notre environnement qui exige de nous ces efforts bien ciblés.

Le raisonnement implique des représentations spatiales et utilise beaucoup le langage comme support , et il peut-être travaillé tout au long de sa vie car les connections neuronales sont possible à tout âge. Ainsi, mesurer l'intelligence d'une personne avec des tests de QI me semble dangereux car c'est un peu nier cette richesse et cette évolution de l'individu qui se fait par à coup. Ensuite, c'est quoi être intelligent ? Qu'est-ce qu'on met derrière ?

Si l'on part du principe que nous sommes la race d'êtres la plus intelligente, on ne regarde que cette pensée conceptuelle et on met bien trop en avant cette capacité que nous avons à travers le langage de nous représenter le monde d'une certaine manière. Mais les animaux aussi sont intelligents, seulement ils ne se représentent pas le monde de la même manière.

Et si cette déconnection d'avec notre corps et nos ressentis provoquée par notre pensée conceptuelle ne nous servait pas complètement?

Et si l'intelligence c'était autre chose que le cirque que nous provoquons sur la terre avec nos concepts?

Je ne sais pas mais ce débat me semble bien vaste...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Imara Membre 1 526 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)

un enfant qui est curieux de tout sera beaucoup plus intelligent qu'un môme qui passe son temps devant la console depuis son plus jeune âge.... enfin, moi ça ne me choque pas comme conclusion...

et pour avoir fait quelques test de QI pour rire, ce n'est pas une question de société... à moins que la vision dans l'espace et la logique soient devenues des critères d'adaptation....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Attachai Membre 1 054 messages
Oeufs durs‚ 26ans
Posté(e)

Muarf le QI, j'y crois pas trop, on peut faire plusieurs tests, on tombera jamais (ou rarement) sur le même quotient.

En tout cas, ça m'a bien fait marrer ;) :

Selon le professeur Lynn, cette différence de QI entre Français et Britanniques serait en fait l'une des raisons des nombreuses victoires militaires de la Grande-Bretagne sur la France au cours des siècles: "C'est une loi non reconnue de l'histoire que le camp doté du plus grand QI l'emporte en général, sauf s'il présente une réelle infériorité numérique, comme ce fut le cas des Allemands après 1942".

Selon le professeur Richard Lynn, ces différences de QI seraient dues au fait que les populations soumises à des climats plus froids dans le nord de l'Europe auraient développé des cerveaux plus volumineux. Selon les calculs de l'université de l'Ulster, la taille moyenne du cerveau humain en Europe du nord et Europe centrale est de 1.320 centimètres cubes, contre 1.312 centimètres cubes en Europe du sud-est.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sefkan Membre 138 messages
Forumeur inspiré‚ 27ans
Posté(e)

acquise à 100% et le fait qu'il y ai des personne qui pense que sa peut être innée ou que il y a un certain nombre de pourcentage d'innée ou d'acqui m'inquiète vraiment. c'est la dessu que les inégalité social sont fondé.

sans en avoir l'air cette question est très importante.

oublier pas que l'inné ou l'instinct est a l'animal se que l'acquis ou le culturel est a l'homme.

par exemple nous avons jamais vue d'instinct chez l'homme!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
xenops Membre 792 messages
Forumeur accro‚ 107ans
Posté(e)

Et l'instinct de survie alors ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sefkan Membre 138 messages
Forumeur inspiré‚ 27ans
Posté(e)

bé écoute le suicide te prouve que l'instinct de survie n'existe pas chez l'homme.

tu peux appeler ça une pulsion ou une tendance à la conservation de la vie

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité carolina.m
Invité carolina.m Invités 0 message
Posté(e)
acquise à 100% et le fait qu'il y ai des personne qui pense que sa peut être innée ou que il y a un certain nombre de pourcentage d'innée ou d'acqui m'inquiète vraiment. c'est la dessu que les inégalité social sont fondé.

sans en avoir l'air cette question est très importante.

oublier pas que l'inné ou l'instinct est a l'animal se que l'acquis ou le culturel est a l'homme.

par exemple nous avons jamais vue d'instinct chez l'homme!

bé écoute le suicide te prouve que l'instinct de survie n'existe pas chez l'homme.

tu peux appeler ça une pulsion ou une tendance à la conservation de la vie

pas du tout d'accord l'instinct existe chez tous les êtres vivants l'homme y compris : le nouveau né qui va têter sa mère dès la naissance ... , l'instinct sexuel, l'instinct de conservation.

le suicide ne démontre pas que l'instinct de survie ou de conservation n'existe pas.

sinon pour revenir à la question de quelle intelligence tu parles, celle de la pensée parce qu'il y a celle du corps et des sentiments mais bon.

l'intelligence c'est la capacité à s'adapter aux situations nouvelles avec la connaissance et le savoir.

à mon avis je pense que c'est 50/50 car il faut un "bon terrain". on est loin d'être égaux et un milieu favorisé intellecuellement, ouvert...(pas nécessairement aisé) peut aider à se dévelloper au niveau intellectuel.

Modifié par carolina.m

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Imara Membre 1 526 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)

[cquote=source Wikipédia]Mais de plus récentes études (parues notamment dans Science et Vie) montrent que le cerveau d'Einstein possédait un nombre élevé d'astrocytes. Les chercheurs à qui l'on doit cette découverte ignorent si cela est responsable de son intelligence, ils négligeaient jusque-là les astrocytes dans leurs recherches neurologiques s'intéressant avant tout aux neurones.

il y avait également un espèce entre les 2 hémisphères assez réduit il me semble, phénomène extrêment rare

donc pour lui, innée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fedayin Féal Membre 893 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

L'intelligence: innee ou acquise?

Elle est certainement acquise parce que si non nous ne l'aurions pas tous! Oh! mais c'est vrais! Nous ne l'avons pas tous! Donc elle doit être innée!

Fedayin Féal

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fedayin Féal Membre 893 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

Qua riverai t'il si nous aurions 0 de mémoire! ;)

Fedayin Féal

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité carolina.m
Invité carolina.m Invités 0 message
Posté(e)
Qua riverai t'il si nous aurions 0 de mémoire! ;)

Fedayin Féal

salut Fed.... il faut le demander aux poissons rouges :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fedayin Féal Membre 893 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)
Qua riverai t'il si nous aurions 0 de mémoire! ;)

Fedayin Féal

salut Fed.... il faut le demander aux poissons rouges :o

Salut Carolina. M

Bien dit ma grande (alors dit moi !) :o Blague un peu baveuse, je file comme ça

au jours d'huit! C'est mon problème n'es pas ? :o

Fedayin Féal :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité carolina.m
Invité carolina.m Invités 0 message
Posté(e)
Qua riverai t'il si nous aurions 0 de mémoire! ;)

Fedayin Féal

salut Fed.... il faut le demander aux poissons rouges :o

Salut Carolina. M

Bien dit ma grande (alors dit moi !) :D Blague un peu baveuse, je file comme ça

au jours d'huit! C'est mon problème n'es pas ? :o

Fedayin Féal :D

je dirais entre autres... :D :o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant