L'intelligence: innee ou acquise?

L'intelligence: innee ou acquise?   119 membres ont voté

  1. 1. A votre avis, l'intelligence est-elle:

    • 100 pourcent acquise
      12
    • 100 pourcent innee
      18
    • 5o % innee - 50 % acquise
      52
    • 20 % innee - 80 % acquise
      37

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Monkey.D.Luffy Membre 4 868 messages
Forumeur alchimiste‚ 30ans
Posté(e)
Merci Kyrilluk, belle démonstration d'ignorance total ! ^^

C'est a dire..? :snif:

En faite je t'avais envoyé un message privé mais tu es venu et tu m'as pas donné ton avis. (ignorance = fait d'ignorer (quelqu'un) ; mais ça veut peut être rien dire de la façon dont je l'ai dis) J'avoue c'est un peu confus. ^^

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Leiru Membre 1 659 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

Français parmi les derniers ...

Je comprend mieu pourquoi Sarko a été élu ...

Modifié par Leiru

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité j-luc
Invité j-luc Invités 0 message
Posté(e)

Et la connerie?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Il est important de préciser que l'intelligence mesurée par les tests de QI ne se prête pas à des études génétiques...

Aucun gène qui serait lié au QI n'a pu être détecté, jusqu'ici. (...), etc...

Manifestement, cet article n'est pas ajour. Je n'avais pas repondu a ton post parce qu'il s'agit d'arguments qui ont deja ete demontee. Mais bon, je me repete mais c'est pas grave..

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/...71105171949.htm et http://www.sciencedaily.com/releases/2007/...70503135424.htm , deux articles qui montre l'influence des genes sur le QI. Donc soit l'article que tu cites est en retard par rapport aux decouvertes, soit il est franchement biaise.

Enfin, histoire d'enfoncer le clou, un article qui demontre la relation entre le QI et la matiere grise (je crois que c'est maintenant la 3 ieme fois que je le cite, donc a moins d'avoir des etudes plus recente, de grace evite le senpiternel refrain "le QI ne mesure pas l'intelligence..nanananere... :snif: "...)

http://www.sciencedaily.com/releases/2007/...71016131452.htm

Evidence is accumulating that brain structure is under considerable genetic influence [Peper et al., 2007]...

Recent findings have shown, that variation in total gray and white matter volume of the adult human brain is primarily (70--90%) genetically determined [baare et al, 2001]...

http://www.sciencedaily.com/releases/2004/...40720090419.htm

this study is the first to demonstrate that gray matter in specific regions in the brain is more related to IQ than is overall size. Multiple brain areas are related to IQ, the UCI and UNM researchers have found, and various combinations of these areas can similarly account for IQ scores.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Psychadelic Membre 285 messages
Forumeur activiste‚
Posté(e)
Modifié par Psychadelic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
uno Membre 1 927 messages
Forumeur alchimiste‚ 35ans
Posté(e)

D'ailleurs comment déterminent ils le "pourcentage" de QI qui serait héréditaire?!

Je veux dire par là qu'ils comparent le QI des parents avec ceux des enfants ou alors simplement sur des jumeaux élevés séparément?! Mais donc est ce que les dits jumeaux évoluent dans des environnements différents ou suffisamment similaire et surtout comme nous le rappelle Psychadelic tiennent ils suffisamment compte alors du fait que les jumeaux, hormis le fait d'avoir les même gènes se développent en même temps dans le ventre de la mère?!

Tout cela peut nous laisser à juste titre dubitatif!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
J'avais déjà lu ces articles, qui ne viennent en rien contredire celui que j'ai proposé. Au contraire, ils confirment ce que personne ne nie, l'interaction entre l'inné et l'acquis, les gènes et l'environnement (l'environnement incluant les apports nutritionnels, les drogues, etc… ). C'est d'ailleurs bien avant la naissance, pendant la grossesse, que le cerveau de l'enfant se trouve déjà influencé par les apports extérieurs de la mère.

"the baby's intellectual development is influenced by both genes and environment or, more specifically, by the interaction of its genes with its environment. "The argument about intelligence has been about nature versus nurture for at least a century," Moffitt said. "We're finding that nature and nurture work together."

Quant à l'effet du lait maternel sur l'augmentation du QI, les résultats restent à l'état de probabilité (mon anglais me permet encore de faire la différence entre « may help » et « do help »), et les études montrent que les résultats ne sont pas significatifs à long terme… alors…

Alors je crois que de prendre quelques cours d'anglais ne serait pas superflue ;)

La probabilite ne reside pas dans le fait de savoir si oui ou non le lait maternel augmente le QI des enfants possedant le gene FADS2, mais plutot de savoir comment.

Ninety percent of the children in the two study groups had at least one copy of the "C" version of FADS2, which yielded higher IQ if they were breast-fed. The other 10 percent, with only the "G" versions of the gene, showed no IQ advantage or disadvantage from breastfeeding.

D'autre part

"Children who do not carry the 'helpful' genetic variant have normal average IQ scores," Kim-Cohen said. "Being breastfed for them is not associated with an IQ advantage.

L'interet de ces recherches est precisement de trouver le liens entre les genes et l'environement. N'ayant pas tous le meme patrimoine genetique, meme si nous vivions dans un environement rigoureusement identique, nous n'aurions pas la meme intelligence.

De nombreux articles scientifiques ont été controversé, critiqués, démontés même.

C'est bien la tout l'interet du debat. Tu remarqueras toutefois que les articles scientifiques en faveur d'une intelligence d'origine purement environementale brillent par leur absences... :snif:

Tu dois savoir (enfin je l'espère !) qu'il est très facile de biaiser une recherche.

Il suffit pour cela

1) que l'échantillon ne soit pas représentatif ,

2) que tous les paramètres pouvant avoir un effet sur les résultats n'aient pas été pris en compte (ce qui est souvent le cas!).

Pour ce qui est de l'echantillons et de l'etude en elle meme, tu as sans aucun doute remarquer que l'echantillons est bien plus grand que celui observe habituellement dans ce genre d'etude et que les biais communs socio-economiques ont ete pris en compte.

Un des criteres, et c'est pas le seul qui me rend suspicieux, est lorsque les etudes sont faites pour demontrer tel ou tel points de vues. Hors, pour cette etude, les scientifiques qui ont fait cette decouverte ne sont pas partie du point de vue que l'intelligence est d'origine purement genetique, mais bien plutot le contraire.

Donc, gardons cet esprit critique et d'analyse, et méfions nous de conclure trop hâtivement sur ce qu'on aurait envie de croire.

Precisement, donc lorsque tu lis l'interview (ce n'est meme pas un article scientifique) d'un scientifique qui contredis les recherches effectuees dans le domaine dans l'intelligence, la moindre des choses est effectivement d'exercer son esprit critique. En ce qui concerne les autres articles, a moins de croire qu'il existe une sorte de collusion ou de complots parmis la communaute scientifique, il est difficile de les ecartes sous pretexte que cela n'entre pas dans ta philosophie de vie. Et dans ce sens je souscris entierement a ce que tu as ecrit plus haut sur "l'envie de croire".

Sur ce, je préfère aller déguster mon biberon :snif:

Bon appetit :o

Modifié par kyrilluk

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)

Article parut dans Nature sur l'allaitement:

<h1 class="page-header">Research Highlight</h1>Nature Reviews Neuroscience 8, 908 (December 2007) | doi:10.1038/nrn2295

<h2 id="atl">In the news: Intelligent interactions</h2>Leonie Welberg

Whether intelligence is inherited or mostly determined by environmental factors has been discussed for decades. One environmental factor that, according to many studies, positively influences IQ is breastfeeding. However, a recent publication has shown that this is only the case in children with a particular variant of the gene for fatty acid desaturase 2 (FADS2), an enzyme involved in the metabolism of fatty acids found in breast milk. "In the past people have had different results about whether breastfeeding improves IQ and this would sort out the reason why," said Jean Golding, an epidemiologist at the University of Bristol. (BBCNews, 6 November 2007)

Children who carried the C allele for FADS2 benefited from being breastfed, whereas homozygotes for the G allele did not. "It is almost as though the G allele evolved as a protective genotype for children who might not get enough breast-milk," said developmental psychologist Linda Gottfredson of the University of Delaware, Newark, USA. (Naturenews, 5 November 2007)

The study provides some insight into the mechanism by which breastmilk benefits brain development. Previously, it was suggested that the association between being breastfed and IQ might not be causal, but that "either the mere physical fact of being fed by the breast or some social factor ... was responsible." (Jean Golding, Daily Telegraph, 5 November 2007). However, this study took such factors into account.

As with so many traits, the new findings indicate that IQ is shaped by an interaction between genes and environment. Study author Avshalom Caspi of the Institute of Psychiatry, London, UK, said that "it's not nature versus nurture that's most important, but how nature works through nurture." (New York Times, 6 November 2007)

vous pouvez acceder cet article directement(il y a peut etre besoin de souscrire a Nature avant..):

http://www.nature.com/nrn/journal/v8/n12/full/nrn2295.html

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fouchtra Membre 1 057 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
C'est quoi l'intelligence ? :snif:

Vous cherchez quoi à propos d'intelligence...? Un mètre étalon....? C'est Kiluryk C'est évident....! :snif:;):o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
C'est quoi l'intelligence ? :snif:

Vous cherchez quoi à propos d'intelligence...? Un mètre étalon....? C'est Kiluryk C'est évident....! ;):o:o

Mmmm.... D'après ses propres articles (notamment ceux expliquant que le groupe possédant les plus hauts QI du monde sont les ashkénazes), ça devrait plutôt être moi, en fait... :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)

A l'heure actuelle, le Q.I. n'est toujours pas une science exacte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Baudelaire-21's Membre 1 165 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

je pense que l'intelligence est innée dans la plupart des cas sinon il n'y aurait pas de grosse taches chez les bourgeois et de vrai renard chez les pauvres... le milieu social et l'eduction joue très peu faite....on peut avoir une culture de malade et être un abrutit aboslue comme on peut n'avoir aucune stucture génerale et être un vrai stratège....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)

Etablir le Q.I. d'un individu en fonction de sa race est une aberration dans toute sa splendeur!

Des scientifiques en arrivent à de surprenantes conclusions dignes des idéologies nazies :

Le Juif est le plus intelligent, le Noir et l'Amérindien sont les plus bêtes... :snif:

Et puis quoi encore ?

On découvrira bientôt que Bush n'est autre que la réincarnation d'un mollusque! :snif:

Bon, c'est peut-être vrai... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Stein Membre 1 771 messages
Vipère lubrique‚ 74ans
Posté(e)
Etablir le Q.I. d'un individu en fonction de sa race est une aberration dans toute sa splendeur!

Des scientifiques en arrivent à de surprenantes conclusions dignes des idéologies nazies :

Le Juif est le plus intelligent, le Noir et l'Amérindien sont les plus bêtes... :snif:

Oui, c'est curieux, mais c'est exactement ce que pensaient les théoriciens du nazisme...

Etrange, non? ;)

(Ou pas!) :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
axel25 Membre 3 264 messages
coccinelle qui survit dans ce monde‚ 49ans
Posté(e)
A l'heure actuelle, le Q.I. n'est toujours pas une science exacte.

Ouf çà m'arrange avec mon petit QI! :snif:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valtesse Membre 6 551 messages
"Contraria contrariis curantur"‚
Posté(e)
A l'heure actuelle, le Q.I. n'est toujours pas une science exacte.

Ouf çà m'arrange avec mon petit QI! :o

Ton Q.I. vaut bien celui d'un autre! :snif:

Etablir le Q.I. d'un individu en fonction de sa race est une aberration dans toute sa splendeur!

Des scientifiques en arrivent à de surprenantes conclusions dignes des idéologies nazies :

Le Juif est le plus intelligent, le Noir et l'Amérindien sont les plus bêtes... :snif:

Oui, c'est curieux, mais c'est exactement ce que pensaient les théoriciens du nazisme...

Etrange, non? :o

(Ou pas!) ;)

Lire Mein Kampf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Greenwood Membre 53 messages
Forumeur en herbe‚
Posté(e)

je crois que l'intelligence nous étais prédestinnée, donc innée, mais ils nous a fallu l'acquérir, elle n'est pas venue comme ça, la preuve c'est qu'un bébé doit apprendre pour devenir "intelligent", l'inné ou acquis, je crois plus que c'est qu'on a la possibilité d'âtre "intelligent", mais si on fais rien pour, on ne le seras pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blackmesa Membre+ 2 700 messages
Grosse banane de Dolph‚ 26ans
Posté(e)

C'est vrai, certains n'ont pas beaucoup de difficultés et donc ils ont pas besoin de travailler pour faire leur devoirs, c'est donc une intelligence inée. Et puis, il y a les autres qui doivent trimer énormément pour parvenir a un résultat (ca veut pas dire qu'ils sont bête, c'est juste qu'ils doivent travailler). Donc moi je dirais 20% d'innée, et 80% acquise.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
C'est vrai, certains n'ont pas beaucoup de difficultés et donc ils ont pas besoin de travailler pour faire leur devoirs, c'est donc une intelligence inée. Et puis, il y a les autres qui doivent trimer énormément pour parvenir a un résultat (ca veut pas dire qu'ils sont bête, c'est juste qu'ils doivent travailler).
Il s'agit bien souvent que d'un mythe bien entretenu. Pour reussir ses etudes, il faut travailler. Maintenant certains sont plus attentif en classe, pendant que d'autres jouent a Tetris sur leur portable, si bien que lorsqu'ils rentrent a la maison, ils n'ont effectivement pas grand chose a faire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Blackmesa Membre+ 2 700 messages
Grosse banane de Dolph‚ 26ans
Posté(e)

C'est vrai, j'avais pas penser au Tetris sur le portable, j'ai quelques amis qui travaillent d'arrache pied, et qui au final finissent avec de mauvais résultat. Peut ètre parce qu'ils n'ont pas compris ou qu'ils ont une mauvaise méthode, mais je ne les vois pas jouer avec leurs portables ^^.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant