Les fonctions existent-elles dans notre monde ?

il y a 39 minutes, Spontzy a dit :

1/ donc  l'évolutionniste qui décrit sa maison a raison de la décrire, vue que le toit ne va pas disparaitre demain. Si le toit disparait demain, cela signifiera simplement que sa théorie est erronée (ce qu'il sait déjà)  et le nouveau fait expérimental (chute du toit) sera décrit par une nouvelle théorie. Je en comprends pas ce qui vous dérange.

2/ Quant-à votre signature, je n'y lis aucune construction d'un logique alternative. J'y lis une définition de ce que vous notez EC. Aucun rapport avec des descriptions de règles de raisonnement.

1/Cela ne me poserait aucun problème, si ces théories (temporelles) n'étaient utilisée dans le passé trés lointaine pour élaborer un scénario d'apparition de la vie, et de notre apparition, en faisant cela on demande à la science de gérer des choses en dehors de son domaine de compétence, car le scénario qu'on élabore aujourd'hui pourrait être revu de fond en comble si les lois mises à jour sont réfutées (ce qui est possible, par exemple problème de la matière noire avec la théorie de la gravitation...), bon bref quitte à croire qu'ils existent des êtres omniprésents et éternelles (des lois universelles) je préfère croire qu'il en existe un seul : Dieu.

2/Les affirmations EC sont des régles de raisonnements temporelles (car réfutable), les régles du raisonnement change avec le temps, la seul chose qui ne change pas c'est le sens que l'on donne à ces régles temporelles (des affirmations EC).

Citation

1/Cela ne me poserait aucun problème, si ces théories (temporelles) n'étaient utilisée dans le passé trés lointaine pour élaborer un scénario d'apparition de la vie,

Les théories scientifiques sont élaborées en se basant sur des faits expérimentaux. Cela est vrai pour le passé. Par exemple un historien se basera sur deux faits :

 - le capitaine crochet avait un crochet le 01/01/1745.

 - le capitaine crochet avait un crochet le 01/01/1746.

Il établira une loi : le capitaine crochet avait un crochet de 1745 à 1746. Le sceptique dira : mais rien ne prouve qu'il l'avait entre les deux. Et il a raison.

Donc dans votre cas, dites vous qu'entre les faits de la théorie de l'évolution, il pouvait se passer autre chose ou bien dites vous que ce sont les faits qui sont erronés ? J'avoue ne plus vous suivre du tout.

Citation

en faisant cela on demande à la science de gérer des choses en dehors de son domaine de compétence, car le scénario qu'on élabore aujourd'hui pourrait être revu de fond en comble si les lois mises à jour sont réfutées (ce qui est possible, par exemple problème de la matière noire avec la théorie de la gravitation...)

Ben non, le scénario qu'on élabore aujourd'hui est sûr et certain d'être revu. il n'y a pas de dogmes en sciences. La position sera revue. Comment le dire d'autre ? Cela n'empêche que pour l'heure, la meilleure théorie scientifique décrivant les espèces est celle de l'évolution. Elle sera réfutée. Oui, je le répète. C'est la base même de la science (votre exemple de la relativité qui réfute Newton et qui sera réfutée un jour est un bon exemple).

Citation

bon bref quitte à croire qu'ils existent des êtres omniprésents et éternelles (des lois universelles) je préfère croire qu'il en existe un seul : Dieu.

Je suis d'accord avec vous. Si vous souhaitez croire qu'il existe des êtres omniprésents et éternels, vous devriez préférer croire en Dieu.

Citation

2/Les affirmations EC sont des régles de raisonnements temporelles (car réfutable), les régles du raisonnement change avec le temps, la seul chose qui ne change pas c'est le sens que l'on donne à ces régles temporelles (des affirmations EC).

Les affirmations EC ne sont pas des règles mais des jugements de vérité (hors de la logique). La logique ne statut pas sur la vérité. Elle permet de décrire comment est conservé un statut de vérité dans un raisonnement.

Par exemple, le syllogisme permet de transférer le caractère de vérité de deux prémisses vers une conclusion : Tous les hommes sont mortels. Or tous les Athéniens sont des hommes. Donc tous les Athéniens sont mortels.

A+

Il y a 1 heure, Spontzy a dit :

1/Les théories scientifiques sont élaborées en se basant sur des faits expérimentaux. Cela est vrai pour le passé. Par exemple un historien se basera sur deux faits :

 - le capitaine crochet avait un crochet le 01/01/1745.

 - le capitaine crochet avait un crochet le 01/01/1746.

Il établira une loi : le capitaine crochet avait un crochet de 1745 à 1746. Le sceptique dira : mais rien ne prouve qu'il l'avait entre les deux. Et il a raison.

2/Les affirmations EC ne sont pas des règles mais des jugements de vérité (hors de la logique). La logique ne statut pas sur la vérité. Elle permet de décrire comment est conservé un statut de vérité dans un raisonnement.

3/Par exemple, le syllogisme permet de transférer le caractère de vérité de deux prémisses vers une conclusion : Tous les hommes sont mortels. Or tous les Athéniens sont des hommes. Donc tous les Athéniens sont mortels.

1/Non, avec cela je n'ai aucun mal, ce avec quoi j'ai du mal, c'est plus la chose suivante :

- aujourd'hui on n'a trouvé nul part de trace de fée clochette

-il y a 10 ans on a retrouvé nul part de trace de fée clochette

On établit la loi : il n'y a jamais eu de fée clochette.

2/Non, les affirmations EC sont universelles et donc peuvent être vu comme des régles de raisonnement.

3/ Par exemple (ce que tu appelles syllogisme) est un raisonnement qui repose sur l'affirmation EC :

Tous les hommes sont mortels, mais je préfère l'écrire sous la forme :

Socrate est un homme, donc Socrate est mortel.

Je n'explicite l'affirmation EC qu'a la demande.

Pour faire simple les régles de la logique, ne sont que des affirmations EC portant sur des affirmations.

Toutes les affirmations ...

Bonjour.

Citation

1/Cela ne me poserait aucun problème, si ces théories (temporelles) n'étaient utilisée dans le passé trés lointaine pour élaborer un scénario d'apparition de la vie,

Citation

1/Non, avec cela je n'ai aucun mal, ce avec quoi j'ai du mal, c'est plus la chose suivante :

- aujourd'hui on n'a trouvé nul part de trace de fée clochette

-il y a 10 ans on a retrouvé nul part de trace de fée clochette

On établit la loi : il n'y a jamais eu de fée clochette.

D'abord vous me dites que le problème est temporel (et pas qu'une fois, ça fait un paquet de messages sur ce sujet) et maintenant demi tour toute et c'est un problème qui n'a plus rien à voir avec l'aspect temporel. Vous changez de sujet.

De plus dire :

- le capitaine crochet avait un crochet le 01/01/1745.

- le capitaine crochet avait un crochet le 01/01/1746.

Il établira une loi : le capitaine crochet avait un crochet de 1745 à 1746.

et

- le capitaine crochet n'avait pas de main le 01/01/1745.

 - le capitaine crochet n'avait pas de main le 01/01/1746.

Il établira une loi : le capitaine crochet n'avait pas de main de 1745 à 1746.

est une tautologie, à moins de ne pas reconnaitre le tiers exclu. Est-ce votre cas ?

Citation

3/ Par exemple (ce que tu appelles syllogisme) est un raisonnement qui repose sur l'affirmation EC :

Vous confirmez vous même que votre EC n'est qu'un moyen d'établir un statut de vérité. Ce n'est pas une règle de raisonnement logique.

A+

il y a 2 minutes, Spontzy a dit :

Vous confirmez vous même que votre EC n'est qu'un moyen d'établir un statut de vérité. Ce n'est pas une règle de raisonnement logique.

Bonjour,

Non, le raisonnement non-dogmatique est un moyen de trouver des régles de raisonnement (non logique car réfutable).

Au revoir.

Citation

des régles de raisonnement (non logique car réfutable)

En français, un raisonnement non logique est un raisonnement fallacieux. La logique étant définie comme l'outil permettant de construire un raisonnement valable. Merci de définir vos termes si vous les utilisez dans un autre sens. Je répète, en français un "raisonnement non logique" n'a pas de sens.

Sinon vous dites que j'ai mis un raisonnement en exemple (le syllogisme) et que dans ce raisonnement, votre EC a la place de l'affirmation "tous les hommes sont mortels". C'est vous qui l'écrivez.

A+

un raisonnement basé sur des régles qui peuvent changer (c'est un raisonnement qui ne peut-être logique) où alors il faudrait me dire en quoi il est logique, sans être fallacieux car basée sur des affirmation EC (cf ma signature)

Par définition en français , un raisonnement est logique.

si votre "raisonnement " n'est pas logique, c'est à vous de définir vos nouveaux termes.

Et pour l'histoire de la temporalité, vous n'avez pas répondu.

A+

il y a 39 minutes, Spontzy a dit :

1/Par définition en français , un raisonnement est logique.

2/Et pour l'histoire de la temporalité, vous n'avez pas répondu.

1/S'il pleut demain, alors c'est mon anniversaire, est-il une déduction logique ?

2/Je n'ai rien ajouté, sauf à répéter ce que j'ai déjà dit, mais j'attends toujours ton explication sur les déterminismes faibles, je ne vois pas ce qu'est un déterminisme faible ?

1) non.

2) nous avions convenu, je crois, que si le sujet vous intéresse, il faut ouvrir un poste pour ne pas polluer.

A+

il y a 3 minutes, Spontzy a dit :

1) non.

2) nous avions convenu, je crois, que si le sujet vous intéresse, il faut ouvrir un poste pour ne pas polluer.

1/Ok, donc tout raisonnement n'est pas logique.

2/J'aurais aimé avoir une réponse ici, car on est en plein dans le sujet : le déterminisme

Bonjour.

Citation

1/Ok, donc tout raisonnement n'est pas logique.

Si par définition. "S'il pleut demain, alors c'est mon anniversaire" n'est pas un raisonnement valable, ni une déduction logique valable.

A+

il y a 23 minutes, Spontzy a dit :

"S'il pleut demain, alors c'est mon anniversaire" n'est pas un raisonnement valable...

Valable ou pas cela reste un raisonnement.

Citation

Valable ou pas cela reste un raisonnement.

Vous abusez en jouant sur les mots. Si vous en êtes là ...

Une voiture est-elle un avion ? Oui, c'est un avion non valable.

A+

Il y a 2 heures, Spontzy a dit :

Vous abusez en jouant sur les mots. Si vous en êtes là ...

Le 22/08/2017 à 18:22, Spontzy a dit :

En français, un raisonnement non logique est un raisonnement fallacieux.

Il y a 23 heures, Spontzy a dit :

Par définition en français , un raisonnement est logique.

Bonjour.

Citation

Il y a 14 heures, Spontzy a dit :

Vous abusez en jouant sur les mots. Si vous en êtes là ...

Le 22/8/2017 à 18:22, Spontzy a dit :

En français, un raisonnement non logique est un raisonnement fallacieux.

Le 22/8/2017 à 21:27, Spontzy a dit :

Par définition en français , un raisonnement est logique.

Et ?

Je confirme donc qu'un raisonnement suit les règles de logique. Que si il ne les suit pas il est fallacieux. Et que c'est pour cela qu'à votre question de savoir si "S'il pleut demain, alors c'est mon anniversaire" est un raisonnement logique, j'ai répondu non.

A+

Je pense pas être a la hauteur de vos discussions ,mais dans s'il pleut demain c'est mon anniversaire ,je dirait oui mais car c'est sous conditions et les conditions sont connues de l'auteur de la citation . cela veut dire qu'il pleut que le jour de son anniversaire ,et c'est logique .l'auteur se garde bien de dire qu'il se trouve dans l'imaginaire ce qui permet des libertés  dans la logique .

Il y a 3 heures, Spontzy a dit :

Et ?

Bonjour,

Tu, comme tu le reprochais, joues sur les mots.

Je n'ai rien de plus à ajouter sauf à répèter ce que j'ai déjà dit.

Au revoir.

J'attendais une réponse de Contrexemple ,mais non ça sort pas .