est ce que ca vaut le coup d'aimer ...

il y a 3 minutes, sirielle a dit :

Je pense qu'il faut vivre ses sentiments le mieux possible. Et trouver un juste équilibre entre dépendance et indépendance. Je crois qu'il ne faut pas fuir son affection, au contraire agir en fonction d'elle, mais sans chercher à créer plus d'attachement que nécessaire. D'ailleurs je pense que c'est aussi ce à quoi conduit l'amour.

Tu arrives à trouver cet équilibre lorsque tu es toute amoureuse ?

J'aurais envie de développer, mais ne maniant pas les mots comme toi, je ne m'y risquerais pas...

Comme dit Lucy, est ce que ça vaut le coup de vivre ?       Etant donné que nous sommes tous des morts en sursis.

Et contrairement a l'idée largement partagée, on peut trés bien ne jamais aimer ( avec passion ) si on ne le veut vraiment pas, en toute conscience.

Et puis de toute façon, meme si on a un désir trés fort d'aimer, etre aimé ne dépend pas de nous, et plus on court aprés les choses qui ne dépendent pas de nous, moins on les rattrape.

Mais n'avoir jamais aimé avec passion, ne serait ce qu'une fois, c'est passer toute sa vie avec un bandeau sur les yeux.

Il faut au moins essayer de trouver le bonheur avant de dire qu'il n'est pas possible.

En amour il y a les enfants gatés et les vilains petits canards.

il y a 58 minutes, pep-psy a dit :

Tu arrives à trouver cet équilibre lorsque tu es toute amoureuse ?

J'aurais envie de développer, mais ne maniant pas les mots comme toi, je ne m'y risquerais pas...

Je gère facilement les distances en couple, dans le sens où je n'abuse pas personnellement de la possessivité, même si je suis amoureuse. Par contre effectivement la peine liée à la maladie ou à la mort par exemple est une souffrance même vis-à-vis de ceux auxquels je ne suis pas attachée. Mais j'essaie justement d'y adapter mon comportement en étant suffisamment présente et suffisamment absente, y compris psychologiquement. Je ne créerais pas de relation uniquement pour le plaisir d'aimer et d'être attachée à quelqu'un au-delà de ce dont j'ai besoin, mais parce qu'elle s'accorde avec ce que je ressens. Mon choix consiste donc simplement à être fidèle à moi-même.

Le ‎24‎/‎07‎/‎2017 à 11:56, shyiro a dit :

est ce que ca vaut le coup d'aimer ... quand on sait que la separation ou le deces peut provoquer tellement de souffrance ?

Mais on ne choisit pas....

il y a 32 minutes, sirielle a dit :

Je gère facilement les distances en couple, dans le sens où je n'abuse pas personnellement de la possessivité, même si je suis amoureuse. Par contre effectivement la peine liée à la maladie ou à la mort par exemple est une souffrance même vis-à-vis de ceux auxquels je ne suis pas attachée. Mais j'essaie justement d'y adapter mon comportement en étant suffisamment présente et suffisamment absente, y compris psychologiquement. Je ne créerais pas de relation uniquement pour le plaisir d'aimer et d'être attachée à quelqu'un au-delà de ce dont j'ai besoin, mais parce qu'elle s'accorde avec ce que je ressens. Mon choix consiste donc simplement à être fidèle à moi-même.

C'est quand-même très calculé, tout-ça ?

Tu as appris à gérer les relations humaines à ce point ?

Qu'est-ce qui, selon toi, t'a amené à t'adapter de la sorte ?

il y a 9 minutes, pep-psy a dit :

C'est quand-même très calculé, tout-ça ?

Tu as appris à gérer les relations humaines à ce point ?

Qu'est-ce qui, selon toi, t'a amené à t'adapter de la sorte ?

Je pense que ce j'ai écrit me vient en partie d'une tendance à l'introspection associée à un existentialisme religieux. 

il y a 5 minutes, sirielle a dit :

Je pense que ce j'ai écrit me vient en partie d'une tendance à l'introspection associée à un existentialisme religieux. 

Ce qui veut dire que ce n'est pas exactement comme-ça que tu es dans la vie réelle ?

Quand je lis certain de tes écrits, je suis forcé de plonger en moi-même pour observer mon comportement et l'analyser...

Rien n'est simple !

Je me rends compte que j'ai une limite, c'est à dire que cette limite défini si je me respecte et donc je me mets à l'abri, en quelque sorte, des souffrances sentimentales... Mais si je franchis cette limite, je deviens dépendant et j'en ramasse plein la tronche !

Je dois reconnaître que lorsque je ne franchis pas cette limite, je vis beaucoup mieux du point de vue stress, gestion du temps, sourire, etc...

Quand je la franchis, j'ai peur, je pleure, je souffre, sans avoir l'impression que les joies soient supérieures à celles que j'ai de l'autre côté de cette limite ?

La question que tu me forces, involontairement, à me poser, c'est : Qu'est-ce qui me fait franchir cette limite ?

il y a une heure, pep-psy a dit :

Ce qui veut dire que ce n'est pas exactement comme-ça que tu es dans la vie réelle ?

Quand je lis certain de tes écrits, je suis forcé de plonger en moi-même pour observer mon comportement et l'analyser...

Rien n'est simple !

Je me rends compte que j'ai une limite, c'est à dire que cette limite défini si je me respecte et donc je me mets à l'abri, en quelque sorte, des souffrances sentimentales... Mais si je franchis cette limite, je deviens dépendant et j'en ramasse plein la tronche !

Je dois reconnaître que lorsque je ne franchis pas cette limite, je vis beaucoup mieux du point de vue stress, gestion du temps, sourire, etc...

Quand je la franchis, j'ai peur, je pleure, je souffre, sans avoir l'impression que les joies soient supérieures à celles que j'ai de l'autre côté de cette limite ?

La question que tu me forces, involontairement, à me poser, c'est : Qu'est-ce qui me fait franchir cette limite ?

Ce que j'écris me représente réellement mais aussi par improvisation, il ne s'agit pas forcément que de ce que j'ai déjà pensé auparavant.

Mon objectif n'est pas d'être heureuse en n'importe quelles circonstances mais de favoriser le bonheur. Et pour favoriser le bonheur il est parfois, mais pas systématiquement, moins risqué d'affronter l'adversité plutôt que de l'ignorer ou la fuir et abandonner l'intérêt de ce à quoi elle fait obstacle, pouvant en valoir la peine ou pas, entre autres en fonction de la force qu'on a pour réussir. 

surtout au début de l'histoire ,ne pas foncer tête baissé,avancer doucement

Il y a 5 heures, PASCOU a dit :

Mais on ne choisit pas....

ah si quand meme ... combien de gens ont préféré ne pas faire le 1er pas alors que la personne en face a donné des signes nets d'interet, ou meme decliné un 1er pas sans y etre insensible, parce qu'on ne se sent "pas pret" ou autres raisons ...  ?

il y a 1 minute, shyiro a dit :

ah si quand meme ... combien de gens ont préféré ne pas faire le 1er pas alors que la personne en face a donné des signes nets d'interet, ou meme decliné un 1er pas sans y etre insensible, parce qu'on ne se sent "pas pret" ou autres raisons ...  ?

mais je parle de ceux qui passent le pas , pas de ceux qui ne le passent pas.

Quand on est amoureux, on peut aller très loin, on voit assez de drames à cause de cet état.

Puis sans passer le pas, on peut être fou amoureux et s'en rendre malade  aussi, non?

Puis l'amour c'est quoi, l'amour fusionnel, c'est compliqué tout ça .

Oh vous êtes déprimant

Je ne vous apprend rien si je vous dis que la vie rend facile le mal être, la faiblesse, le nivellement par le bas...

Il ne faut pas jouer profil bas, s'il y a un endroit où l'on peut en sortir plus grand, plus fort et plus épanouie c'est bien en promulguant l'amour autant que l'on peut.

Et oui ça comporte des risques, de baisser les armes, de s'offrir à l'autre qu'on ne connaît pas forcément. Je préfère me prendre une gifle que de ne rien connaître.

Même si ce n'est plus réaliste, si c'est pathétique, si le romantisme est en perdition j'espère de nouveau profiter de son havre si éphémère peut-il etre. Je ne construis pas ma vie, je l'a vis.

J'oriente ma vie non pour ce qu'elle veut bien me donner mais parce que j'en garde uniquement ce qu'elle a de mieux à m'offrir.

Il y a 11 heures, sirielle a dit :

Ce que j'écris me représente réellement mais aussi par improvisation, il ne s'agit pas forcément que de ce que j'ai déjà pensé auparavant.

Mon objectif n'est pas d'être heureuse en n'importe quelles circonstances mais de favoriser le bonheur. Et pour favoriser le bonheur il est parfois, mais pas systématiquement, moins risqué d'affronter l'adversité plutôt que de l'ignorer ou la fuir et abandonner l'intérêt de ce à quoi elle fait obstacle, pouvant en valoir la peine ou pas, entre autres en fonction de la force qu'on a pour réussir. 

Un peu comme créer le terrain pour faciliter une union et une vie de couple agréable ?

De mon observation, il y a une part de possible, cette part est propre et très personnelle. C'est un conseil que je donnais aux célibataires, celui de s'intéresser, de se cultiver, d'avoir des choses à dire, des sujets de conversation et non pas de croire et d'attendre "l'autre" pour que quelque chose arrive !

C'est aussi mon approche de l'histoire du "prince charmant"... Quand j'entends une femme en parler, ça m'arrache les oreilles et me remue l'estomac, tant c'est idiot de croire que l'autre et tout et qu'il va rester avec quelqu'un qui n'est, finalement, rien !

Dans un couple lié par l'amour, il faut que les gens soient, existent, échangent, s'intéressent, partagent, etc... Sinon, ça ne peut tenir !

Comme un pont tenu d'un côté par un pilier en pierre, bien solide et de l'autre un arbre sans vie...

Citation

Et pour favoriser le bonheur il est parfois, mais pas systématiquement, moins risqué d'affronter l'adversité plutôt que de l'ignorer ou la fuir

Affronter ou fuir... Y-t-il encore des gens qui ne savent pas que fuir ne leur apportera que du futile ... ?

Je pense qu'une personne sincèrement amoureuse, fera front devant n'importe quelle adversité ou obstacle !

Il y a 2 heures, moidu95 a dit :

Oh vous êtes déprimant

Je ne vous apprend rien si je vous dis que la vie rend facile le mal être, la faiblesse, le nivellement par le bas...

Il ne faut pas jouer profil bas, s'il y a un endroit où l'on peut en sortir plus grand, plus fort et plus épanouie c'est bien en promulguant l'amour autant que l'on peut.

Et oui ça comporte des risques, de baisser les armes, de s'offrir à l'autre qu'on ne connaît pas forcément. Je préfère me prendre une gifle que de ne rien connaître.

Même si ce n'est plus réaliste, si c'est pathétique, si le romantisme est en perdition j'espère de nouveau profiter de son havre si éphémère peut-il etre. Je ne construis pas ma vie, je l'a vis.

J'oriente ma vie non pour ce qu'elle veut bien me donner mais parce que j'en garde uniquement ce qu'elle a de mieux à m'offrir.

Des fois, ce n'est pas une gifle que tu prends mais un couteau dans le ventre ou dans le dos... Parfois, l'amour peut te couper les bras et les jambes... 

Tu peux, par amour, n'être plus rien, ne plus arriver à te reconnaître ni à être reconnu par ceux qui te connaissaient...

Mais on peut et on doit promouvoir l'amour et continuer à y croire, c'est un absolu !

La société se bat contre l'amour depuis toujours, elle promeut le couple, mais absolument pas l'amour...

A croire que les couples doivent connaître le sexe et les délaissés et les malheureux ne doivent rencontrer que l'amour de Dieu ...

Il y a 7 heures, pep-psy a dit :

Un peu comme créer le terrain pour faciliter une union et une vie de couple agréable ?

De mon observation, il y a une part de possible, cette part est propre et très personnelle. C'est un conseil que je donnais aux célibataires, celui de s'intéresser, de se cultiver, d'avoir des choses à dire, des sujets de conversation et non pas de croire et d'attendre "l'autre" pour que quelque chose arrive !

C'est aussi mon approche de l'histoire du "prince charmant"... Quand j'entends une femme en parler, ça m'arrache les oreilles et me remue l'estomac, tant c'est idiot de croire que l'autre et tout et qu'il va rester avec quelqu'un qui n'est, finalement, rien !

Dans un couple lié par l'amour, il faut que les gens soient, existent, échangent, s'intéressent, partagent, etc... Sinon, ça ne peut tenir !

Comme un pont tenu d'un côté par un pilier en pierre, bien solide et de l'autre un arbre sans vie...

En fait, même s'il est en "amour et séduction", j'ai traité le sujet dans un sens général, car il m'a rappelé entre autres mon père qui disait ne plus vouloir adopter d'animal de compagnie à cause de la peine que peuvent causer leurs morts par la suite. Ce que je peux comprendre s'il ne s'agit que d'adopter par plaisir. Ou alors simplement l'inquiétude ou le deuil, parfois lourds à porter, inclus couramment à l'amour de ses proches.

Personnellement je n'ai jamais évité une relation avec un homme de peur de son décès ou de la séparation, pour d'autres raisons si par contre évidemment. Pourtant j'ai déjà eu peur pour eux dans certains cas. Mais je n'ai jamais cherché à m'en protéger autrement qu'en les encourageant à la prudence le cas échéant par exemple. Quant à la séparation, ça n'a jamais été vraiment un problème pour moi. En revanche la "vie amoureuse" est indispensable au bonheur à mes yeux. 

Dans mon esprit le "Prince Charmant" symboliquement, c'est seulement un homme séduisant en quête (ou amoureux) d'une femme séduisante.

Il y a 7 heures, pep-psy a dit :

Affronter ou fuir... Y-t-il encore des gens qui ne savent pas que fuir ne leur apportera que du futile ... ?

Je pense qu'une personne sincèrement amoureuse, fera front devant n'importe quelle adversité ou obstacle !

Moi je crois que parfois il vaut mieux fuir malgré les sentiments. On peut aimer aussi à distance, il existe des gens vraiment dangereux. Je ne pense pas qu'il vaille la peine de sacrifier sa vie à une liaison.

il y a une heure, sirielle a dit :

En fait, même s'il est en "amour et séduction", j'ai traité le sujet dans un sens général, car il m'a rappelé entre autres mon père qui disait ne plus vouloir adopter d'animal de compagnie à cause de la peine que peuvent causer leurs morts par la suite. Ce que je peux comprendre s'il ne s'agit que d'adopter par plaisir. Ou alors simplement l'inquiétude ou le deuil, parfois lourds à porter, inclus couramment à l'amour de ses proches.

Personnellement je n'ai jamais évité une relation avec un homme de peur de son décès ou de la séparation, pour d'autres raisons si par contre évidemment. Pourtant j'ai déjà eu peur pour eux dans certains cas. Mais je n'ai jamais cherché à m'en protéger autrement qu'en les encourageant à la prudence le cas échéant par exemple. Quant à la séparation, ça n'a jamais été vraiment un problème pour moi. En revanche la "vie amoureuse" est indispensable au bonheur à mes yeux. 

Dans mon esprit le "Prince Charmant" symboliquement, c'est seulement un homme séduisant en quête (ou amoureux) d'une femme séduisante.

Moi je crois que parfois il vaut mieux fuir malgré les sentiments. On peut aimer aussi à distance, il existe des gens vraiment dangereux. Je ne pense pas qu'il vaille la peine de sacrifier sa vie à une liaison.

Difficile de le savoir avant...

Mais faut-il faire des sacrifices pour connaître le bonheur ?

il y a 19 minutes, pep-psy a dit :

Difficile de le savoir avant...

Mais faut-il faire des sacrifices pour connaître le bonheur ?

Parfois il y a des signes avant-coureurs.

Il n'est pas forcément nécessaire à mon avis de faire des sacrifices pour être heureux, mais dans certains cas où on ne peut pas "avoir le beurre et l'argent du beurre" il faut choisir.

il y a une heure, sirielle a dit :

Parfois il y a des signes avant-coureurs.

Il n'est pas forcément nécessaire à mon avis de faire des sacrifices pour être heureux, mais dans certains cas où on ne peut pas "avoir le beurre et l'argent du beurre" il faut choisir.

Le sacrifice offre différents angles de vue... Mais il est bien plus gratifiant que d'atteindre le bonheur en acceptant de faire des sacrifices que d'avoir l'impression de le vivre sans avoir fait quoi que ce soit...

Au moins on en connaît et en respecte la valeur !

Pour moi, je ne pense pas qu'il y a de Prince charmant, on est tous faillible et c'est justement les failles de l'autre qui finalement nous rapproche.

A mon sens, l'amour a tellement de sens différent qu'on en trouvera chacun le notre.

Ce qui m'étonne, c'est qu'on a tous touché ce sentiment précieux du bout des doigts et que bien souvent on a renoncé à le retrouver ailleurs sous prétexte que cette première expérience fut trop courte, ou sa descente trop difficile. On en retient le mal qu'il nous a fait, alors qu'en fait ce mal aussi nous a fait vivre. L'amour que j'espère trouver n'est pas qu'un sentiment de bien-être, il est difficile à trouver (c'est déjà une première complication) ; Il est bon, avec des sourires qui apparaissent de nul part ; il est déstabilisant ; parfois jaloux ; il coupe une partie de sa liberté ; il fait peur ; il est chargé parfois de risque face à la santé...

L'amour n'est pas pour moi une série de bien-être infini, c'est une succession d'émotions si bonnes ou mauvaises soient-elle mais toujours intense. Se sentir vivant car l'amour c'est le non contrôle, une faille intemporelle, le vertige, le regard brulant de l'autre qu'on chasse un jour et qui nous revient enflammée le lendemain.

La question de ce post était "Est-ce que ça vaut le coup d'aimer ?". Répondre non pour moi, c'est égal à avoir des ailes mais ne pas vouloir s'en servir.

Oui l'amour ça fait pousser des ailes, mais n'est-on pas toujours, nécessairement toujours, dans l'illusion, pour ne pas dire dans l'erreur, quand on tombe amoureux ?

Ce que l'on appelle " se sentir pousser des ailes", c'est la sensation d'etre tiré en dehors de soi-meme, on ne se connait plus de limites, et l'autre pareillement.

Mais arrive un moment ou chacun retombe a l'intérieur de soi, dans sa réalité.

Pour que ça vaille le coup d'aimer il faut nécessairement que l'ame existe, or je n'ai pas l'impression que beaucoup y croient vraiment, en aient meme une idée précise.

En observant les autres ( c'est plus facile que de s'observer soi-meme ) je me dis parfois que la psyché pourrait bien n'etre qu'un amalgame de piéces piochées ça et la dans un réservoir collectif et plus ou moins bien intégrées.

Le résultat pouvant etre parfaitement harmonieux et réussi, ou non.

J'ai surtout l'impression qu'il y a beaucoup de personnes morcelées, dissociées.

Si on ne croit pas a l'ame, si on en a pas une idée précise, les etres humains n'ont rien de bien fascinants, tous se valent plus ou moins:

Je discute un peu avec une femme dont le physique me plait, je lui fait la cour, je couche avec, et une fois la chair rassasiée je vogue vers de nouvelles aventures, étant donné qu'il n'y a rien de plus a découvrir --> C'est Casanova.

Par contre si on y croit, une coucherie ou deux ne suffira pas a apaiser le désir, a moins d'etre particulièrement déçu.