Le chef d'état-major des armées Pierre de Villiers annonce sa démission

il y a 14 minutes, Alinéa 1ier a dit :

Non, le GIGN dépend du ministère de l'intérieur qui comporte un service public  dénommé "Gendarmerie Nationale".

La Gendarmerie dépend du ministère  de l'intérieur et de ministère des armées.

Les gendarmes ont le statut de militaire et les formations sont similaires au autres branches de l'armée.

il y a 1 minute, doug1991 a dit :

La Gendarmerie dépend du ministre et de l'intérieur et de ministère des armées.

Les gendarmes ont le statut de militaire et les formations sont similaires au autres branches de l'armée.

 

Ok, ok ....merci pour cette précision.

Un général part....Un autre arrive....

il y a 1 minute, Alain75 a dit :

Un général part....Un autre arrive....

Exactement. ...

Ce que j'apprécie ici c'est que on apprend tout les jours un truc nouveau sur la France.....

La ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie va présenter jeudi en Conseil des ministres, un projet de loi qui organise le "rattachement" de la gendarmerie nationale à l'Intérieur, finalisant le processus de rapprochement police-gendarmerie initié dès 2002. 

Ce projet de loi qualifié d'"historique" place Beauvau, dans le droit fil du discours sur la Défense du président de la République Nicolas Sarkozy le 29 novembre 2007, place à partir de début 2009 "organiquement la gendarmerie sous l'autorité du ministre de l'Intérieur" sans toutefois remettre en cause le statut militaire des gendarmes. 

Il suscite toutefois certaines craintes, exprimées tant par les gendarmes que par les policiers. Dans les deux corps, nombreux sont ceux qui se demandent en effet s'il n'est pas le prélude à une absorption des uns par les autres, et réciproquement, même si "cela n'a jamais été ne serait-ce qu'envisagé", s'en sont toujours défendu les responsables politiques. 

Jusqu'alors, dépendant de la Défense, la gendarmerie n'était placée sous l'autorité de l'Intérieur que "pour emploi", en matière de sécurité intérieure, alors qu'à partir du 1er janvier 2009, elle sera entièrement sous son autorité hiérarchique. 

Elle figurera alors dans l'organigramme du ministère de l'Intérieur, au même titre que la police, et une partie de sa direction générale s'installera Place Beauvau. 

Seules la gendarmerie des transports aériens (GTA) et la gendarmerie maritime resteront à la Défense, ainsi que, ponctuellement, ceux de ses membres envoyés à l'étranger pour participer notamment à des missions d'aide au maintien de la paix. 

Le statut militaire auquel tiennent tant les gendarmes n'est pas remis en cause. 

Ils continueront d'intervenir "dans un spectre très large de situations", dans les domaines de la sécurité publique, de police judiciaire, de maintien de l'ordre, sur le territoire national. 

Leur obligation de vivre en casernement demeure, avec une compensation financiaire. 

En plaçant à parité les deux forces de l'ordre que sont la police et la gendarmerie sous l'autorité d'un seul et même ministre, l'Etat entend parvenir à "une plus grande synergie et une meilleure complémentarité des actions au service de la sécurité intérieure". 

Les commandants de groupements départementaux et ceux des unités qui leur sont subordonnées doivent être "placés sous l'autorité des préfets", au même titre que les directeurs départementaux de la Sécurité publique de la police. 

Il supprime également la nécessité de réquisition des escadrons de gendarmerie mobile pour les envoyer en appui au maintien de l'ordre ou de la sécurité publique. 

Dès 2002, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, avait décidé du "rapprochement" police-gendarmerie. Candidat à l'élection présidentielle, il avait ensuite affiché sa volonté d'aller plus loin avec un "rattachement" pur et simple des gendarmes à l'Intérieur. 

Par ailleurs, du fait de la loi organique sur les finances qui institue un lien étroit entre politiques publiques et moyens, il était devenu indispensable que l'organisation et les moyens des deux forces de sécurité relèvent du même ministère, selon l'Intérieur. 

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/la-gendarmerie-passe-de-la-defense-a-l-interieur_552554.html

il y a 34 minutes, encorebanisniff a dit :

Un 5 étoiles s'en va pour mettre un 3 étoiles donc moins d'expérience

Pour avoir un neveu dans l'armée,c'est une catastrophe,il se paie leur matériel avec leur solde s'il veut quelque chose de correct,sans parler de la moitié des chars inutilisables,hélicos en piteux état,un seul PORTE AVION pour leur transport

Tu trouves ça normal?

Il y a un sérieux problème d'équipement en France

Ou alors,si Macron veut faire des économies,qu'il rapatrie tout le monde en France et plus d'international

C'est vrai ça, une seul porte avion c'est une honte.

Et si on voulait conquérir Okinawa ou Iwo Jima à l'instar du glorieux passé de notre illustre allié, comment qu'on ferait ?

Sans parler de la reconquête de l'Algérie. 

Et puis il y a la protection des convois dans l'Atlantique.

Pour les opération extérieures, je crois que le gouvernement va essayer de franchement réduire l'effort, mais je me demande bien comment ils vont faire. Déjà que Trump ne veut pas mettre un centime dans le financement de la force interafricaine, ça commence mal.

Il se peut que le gouvernement ne considère plus le déploiement de l'état d'urgence comme étant aussi des opérations de communications, politiques ou psychologiques (voyez comme le gouvernement s'occupe bien de vous...) Le déploiement saupoudré en masse coûte une charge immense pour une efficacité douteuse, ne prévenant aucun drame voir attirant des attaques. Il faut des cellules ultra mobiles et rapides en état d'alerte, pas des troufions à pied partout. Charlie avait produit l'immobilisation d'une division (les déploiements post Charlie). Démonstration de l'efficacité de l'attaque, c'est à pleurer.

il y a 3 minutes, Foraveur a dit :

Ce que j'apprécie ici c'est que on apprend tout les jours un truc nouveau sur la France.....

La ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie va présenter jeudi en Conseil des ministres, un projet de loi qui organise le "rattachement" de la gendarmerie nationale à l'Intérieur, finalisant le processus de rapprochement police-gendarmerie initié dès 2002. 

Ce projet de loi qualifié d'"historique" place Beauvau, dans le droit fil du discours sur la Défense du président de la République Nicolas Sarkozy le 29 novembre 2007, place à partir de début 2009 "organiquement la gendarmerie sous l'autorité du ministre de l'Intérieur" sans toutefois remettre en cause le statut militaire des gendarmes. 

Il suscite toutefois certaines craintes, exprimées tant par les gendarmes que par les policiers. Dans les deux corps, nombreux sont ceux qui se demandent en effet s'il n'est pas le prélude à une absorption des uns par les autres, et réciproquement, même si "cela n'a jamais été ne serait-ce qu'envisagé", s'en sont toujours défendu les responsables politiques. 

Jusqu'alors, dépendant de la Défense, la gendarmerie n'était placée sous l'autorité de l'Intérieur que "pour emploi", en matière de sécurité intérieure, alors qu'à partir du 1er janvier 2009, elle sera entièrement sous son autorité hiérarchique. 

 

Elle figurera alors dans l'organigramme du ministère de l'Intérieur, au même titre que la police, et une partie de sa direction générale s'installera Place Beauvau. 

Seules la gendarmerie des transports aériens (GTA) et la gendarmerie maritime resteront à la Défense, ainsi que, ponctuellement, ceux de ses membres envoyés à l'étranger pour participer notamment à des missions d'aide au maintien de la paix. 

Le statut militaire auquel tiennent tant les gendarmes n'est pas remis en cause. 

Ils continueront d'intervenir "dans un spectre très large de situations", dans les domaines de la sécurité publique, de police judiciaire, de maintien de l'ordre, sur le territoire national. 

Leur obligation de vivre en casernement demeure, avec une compensation financiaire. 

En plaçant à parité les deux forces de l'ordre que sont la police et la gendarmerie sous l'autorité d'un seul et même ministre, l'Etat entend parvenir à "une plus grande synergie et une meilleure complémentarité des actions au service de la sécurité intérieure". 

Les commandants de groupements départementaux et ceux des unités qui leur sont subordonnées doivent être "placés sous l'autorité des préfets", au même titre que les directeurs départementaux de la Sécurité publique de la police. 

Il supprime également la nécessité de réquisition des escadrons de gendarmerie mobile pour les envoyer en appui au maintien de l'ordre ou de la sécurité publique. 

Dès 2002, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, avait décidé du "rapprochement" police-gendarmerie. Candidat à l'élection présidentielle, il avait ensuite affiché sa volonté d'aller plus loin avec un "rattachement" pur et simple des gendarmes à l'Intérieur. 

Par ailleurs, du fait de la loi organique sur les finances qui institue un lien étroit entre politiques publiques et moyens, il était devenu indispensable que l'organisation et les moyens des deux forces de sécurité relèvent du même ministère, selon l'Intérieur. 

 

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/la-gendarmerie-passe-de-la-defense-a-l-interieur_552554.html

 

 

Merci pour toutes ces précisions foraveur....tout ça n'est pas toujours très clair pour les civils.

Je suis pas français alors j'en sais pas beaucoup plus ....juste je comprend plus vite les organigrammes et les termes et ce genre de trucs...sinon vu que le sujet "militaire" m'est familier j'aime bien savoir comment fonctionne les choses dans les autres pays....

il y a une heure, Répy a dit :

Trinquant n'a que 3 étoiles et le chef d'étatmajor est sélectionné parmi les 5 étoiles !

Bah, le Général De Gaulle avait deux étoiles, finalement on s'améliore...  

il y a 12 minutes, Henry Martin a dit :

C'est vrai ça, une seul porte avion c'est une honte.

Et si on voulait conquérir Okinawa ou Iwo Jima à l'instar du glorieux passé de notre illustre allié, comment qu'on ferait ?

Sans parler de la reconquête de l'Algérie. 

Et puis il y a la protection des convois dans l'Atlantique.

 

 

Pour les opération extérieures, je crois que le gouvernement va essayer de franchement réduire l'effort, mais je me demande bien comment ils vont faire. Déjà que Trump ne veut pas mettre un centime dans le financement de la force interafricaine, ça commence mal.

Il se peut que le gouvernement ne considère plus le déploiement de l'état d'urgence comme étant aussi des opérations de communications, politiques ou psychologiques (voyez comme le gouvernement s'occupe bien de vous...) Le déploiement saupoudré en masse coûte une charge immense pour une efficacité douteuse, ne prévenant aucun drame voir attirant des attaques. Il faut des cellules ultra mobiles et rapides en état d'alerte, pas des troufions à pied partout. Charlie avait produit l'immobilisation d'une division (les déploiements post Charlie). Démonstration de l'efficacité de l'attaque, c'est à pleurer.

 

 

Le seul porte-avion est en réparation depuis 18 mois

Comment on va faire si on se fait attaquer maintenant?On est mal,Macron espère peut-être l'aide des USA comme toujours

Rogner partout pour construire des classes de 12 élèves pour les rendre moins cons....du moins essayer,du jamais vu pendant que d'autres classes vont être surchargées(en pleine polémique chez moi)entre autre....

il y a 26 minutes, encorebanisniff a dit :

Le deuxième est en réparation depuis 18 mois

En réparation ? Si tu parles du Clémenceau il n'est plus en service.

Si tu comptes les autres porte aéronefs, le Jeanne d'Arc n'est plus en service non plus.

Bien sûr les frégates ASM se trimbalent un ou deux hélicos mais on appelle pas ça des portes aéronefs.

Bon, je vois que tu as modifié.

C'est pas faute d'avoir essayé de la part de la France. Si l'on compte le nombre de porte avions nucléaire, alors la France est la 2ième puissance derrière les USA. Y en a pas d'autres. C'est que ça coute un bras.

La France à réalisé des discussions avec le Royaume Uni pour en faire un en commun. Ce n'est pas sorti. C'est bien la première fois depuis longtemps dans l'histoire que la France à une marine plus puissante que les british. C'est une histoire de politique post coloniale, les english octroyant l'indépendance partout, la France gardant tout ce qui se peut. C'est pourquoi la France est le dernier empire planétaire sur lequel le soleil ne se couche jamais.

Les chleus voudrons pas payer et étant donné que les opérations extérieures coutent au lieu de rapporter (lors de guerres d'agression qu'ils affectionnaient tant), il ne verront pas l'intérêt. Ils sont pas con, quelque part, les américains mais aussi les français et les anglais payent pour leur propre sécurité, ils vont pas s'emmerder, et préfèrent mener la guerre économique contre leurs amis et alliés militaires.

Il y aurait bien un porte avion Europe du Sud, mais les économies sont trop à la ramasse...

il y a 6 minutes, encorebanisniff a dit :

Le seul porte-avion est en réparation depuis 18 mois

Comment on va faire si on se fait attaquer maintenant?On est mal,Macron espère peut-être l'aide des USA comme toujours

Rogner partout pour construire des classes de 12 élèves pour les rendre moins cons....du moins essayer,du jamais vu pendant que d'autres classes vont être surchargées(en pleine polémique chez moi)entre autre....

Mais aujourd'hui on va pas se faire attaquer par un porte-avion mon vieux .....pffff...

Il y a 2 heures, encorebanisniff a dit :

Comment on va faire si on se fait attaquer maintenant?

.Par qui ?

Sinon leur met sur la gueule avec une bombe à champi et basta... On à des SNLE dans toutes les mers du globe. 

il y a 2 minutes, Alain75 a dit :

.Par qui ?

 

Sinon leur met sur la gueule avec une bombe à champi et basta... On à des SNLE dans toutes les mers du globe. 

Lol.....

il y a 2 minutes, Alain75 a dit :

.Par qui ?

 

On leur met sur la gueule avec une bombe à champi et basta...

Nucléaire?Non ce serait l'escalade,on attaque une grande ville,l'ennemi riposte et.....plus de terre!

Personne ne s'en servira,c'est juste dissuasif et puis,avec toutes les armes nouvelles,aéronefs,on peut cibler plus facilement maintenant

Faudrait un second porte-avion LE RICHELIEU ,40 aéronefs dessus

En plus on à des mignoneries comme l'Exocet qui à connu son heure de célébrité pendant le conflit des Malouines ( et un destroyer Anglais dans la sciure, un )

Agadez comme c'est beau:

il y a 1 minute, encorebanisniff a dit :

Nucléaire?Non ce serait l'escalade,on attaque une grande ville,l'ennemi riposte et.....plus de terre!

Personne ne s'en servira,c'est juste dissuasif et puis,avec toutes les armes nouvelles,aéronefs,on peut cibler plus facilement maintenant

Faudrait un second porte-avion LE RICHELIEU ,40 aéronefs dessus

Roh la la ..., tu parles comme on a besoin d'un porte avion pour balancer une arme chimique. ....

Bozo tire à vue rien qu'en appuyant sur une touche de son Iphone   .....

Pas exactement ..c'est une procédure un peu plus compliquée...jamais il n'appuie lui même seul sur une touche ou sur un bouton ou sur quoi que ce soit d'autre d'ailleurs....

@Alain75....ouais nous aussi et puis les notres ils sont plus grands que les votres...

il y a 9 minutes, Alinéa 1ier a dit :

Roh la la ..., tu parles comme on a besoin d'un porte avion pour balancer une arme chimique. ....

Bozo tire à vue rien qu'en appuyant sur une touche de son Iphone   .....

 

En attendant,avec Macron,on va retourner  la baïonnette

Si ça se trouve,il n'a même pas fait son service militaire et il veut être chef des armées

C'est  pire que ce que je croyais

il y a 17 minutes, Alain75 a dit :

En plus on à des mignoneries comme l'Exocet qui à connu son heure de célébrité pendant le conflit des Malouines ( et un destroyer Anglais dans la sciure, un )

Agadez comme c'est beau:

 

Beau document, merci et tkt,  bientôt il suffira d'un petit drone pour balancer une capsule chimique sur une ville entière, les militaires, on en aura même plus besoin à l'international. ...et c'est une évolution normale même si elle fait peur , je le conçois.....