Macron tacle la politique démographique de l'Afrique

il y a 23 minutes, LouiseAragon a dit :

DDR, vous parliez des camps, je vous montre l'actualité des camps dans le monde de 2017 ! Ce sont des lieux où il fait bon vivre, non, en toute démocratie, non ? Ces camps sont des prisons à ciel ouverts dans lesquels sont niés les droits humains fondamentaux ... 65 millions de gens s'y entassent, certains depuis 30 ans, d'autres depuis 20 ans ... et on continue 

CHR: La planète compte aujourd'hui 65 millions de déracinés, dont 21 millions de réfugiés. Un chiffre sans précédent,  fruit de causes multiples : des guerres plus nombreuses,de  l'échec de la politique de développement économique de l'Afrique et la pression croissante du réchauffement climatique. Il faudra plus que des solutions au coup par coup pour s'attaquer efficacement à ce nouveau fléau mondial

 

 

Qui continue quoi ?

Vous suggérez quoi pour les camps du Soudan par exemple ?

Qu'on dégage le president islamiste ?

Et Pour le point en Chine ?

Pour le point en France on fait quoi vu qu'ils refusent de rester en France et souhaite aller en UK ?

Au Nigeria et chez ses voisins vous qui critiquez le fait d'avoir empêché aqmi de faire tomber le Mali vous envisagez quoi Concretement ? Lancer une grande concertation avec les islamistes qui font sauter les petites filles sur les marchés africains?

Le souci c'est le "on" . Il est si pratique ...

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Qui continue quoi ? Vous suggérez quoi pour les camps du Soudan par exemple ?

Qu'on dégage le president islamiste ?Et Pour le point en Chine ?

Pour le point en France on fait quoi vu qu'ils refusent de rester en France et souhaite aller en UK ?

Au Nigeria et chez ses voisins vous qui critiquez le fait d'avoir empêché aqmi de faire tomber le Mali vous envisagez quoi Concretement ? Lancer une grande concertation avec les islamistes qui font sauter les petites filles sur les marchés africains?

Le souci c'est le "on" . Il est si pratique ...

 

DDR, ne bottez pas en touche et ne me faites pas dire, selon votre habitude connue de tous, ce que je ne dis pas ! Vous évoquez les camps ... et je vous mets sous le nez les 65 millions de "réfugiés " enfemés depuis 30 ans, 60 ans pour la Palestine,  parfois dans ces prisons à ciel ouvert ! 

"en 2014 plus de 1 000 camps de déplacés internes, abritant environ 6 millions d’individus, et plusieurs milliers de petits campements autoétablis, les plus éphémères et les moins visibles, qui regroupaient 4 à 5 millions d’occupants, essentiellement des migrants dits « clandestins ». Ces installations provisoires, parfois qualifiées de « sauvages », se retrouvent partout dans le monde, en périphérie des villes ou le long des frontières, sur les terrains vagues ou dans les ruines, les interstices, les immeubles abandonnés.

Enfin, au moins 1 million de migrants sont passés par l’un des 1 000 centres de rétention administrative répartis dans le monde (dont 400 en Europe). Au total, en tenant compte des Irakiens et des Syriens qui ont fui leur pays ces trois dernières années, on peut estimer que 17 à 20 millions de personnes sont aujourd’hui « encampées ».

Voilà le résultat de la politique économique dans ce monde, voilà le résultat de la politique de l'OTAN dans ce monde, et notez bien que je vous cite quelques chiffres pour ce XXI° siècle ... 

Ces chiffres sont pour moi la preuve qu'il faut changer de politique car si c'est ça la démocratie et bien ... il y a un gros problème sur la définition des mots ! 

Vous venez me mettre Al Kaida, Al Nosra, sous le nez ... N'oubliez surtout pas de préciser que ces créations là sont le fruit de la politique des USA et de l'OTAN ( voir H. Clinton qui le dit  ), (qui soutient cette politique) ! On voit que cette création ne sert pas la PAIX dans le monde ! Cette politique là ne fait pas reculer la misère, cette politique n'a rien de progressiste ! 

Il y a 3 heures, LouiseAragon a dit :

DDR, ne bottez pas en touche et ne me faites pas dire, selon votre habitude connue de tous, ce que je ne dis pas ! Vous évoquez les camps ...

Arn fait dans l'euphémisme sur les camps nazis et communistes , rien à voir ....

Citation

et je vous mets sous le nez les 65 millions de "réfugiés " enfemés depuis 30 ans, 60 ans pour la Palestine,  parfois dans ces prisons à ciel ouvert ! 

"en 2014 plus de 1 000 camps de déplacés internes, abritant environ 6 millions d’individus, et plusieurs milliers de petits campements autoétablis, les plus éphémères et les moins visibles, qui regroupaient 4 à 5 millions d’occupants, essentiellement des migrants dits « clandestins ». Ces installations provisoires, parfois qualifiées de « sauvages », se retrouvent partout dans le monde, en périphérie des villes ou le long des frontières, sur les terrains vagues ou dans les ruines, les interstices, les immeubles abandonnés.

Enfin, au moins 1 million de migrants sont passés par l’un des 1 000 centres de rétention administrative répartis dans le monde (dont 400 en Europe). Au total, en tenant compte des Irakiens et des Syriens qui ont fui leur pays ces trois dernières années, on peut estimer que 17 à 20 millions de personnes sont aujourd’hui « encampées ».

Voilà le résultat de la politique économique dans ce monde, voilà le résultat de la politique de l'OTAN dans ce monde, et notez bien que je vous cite quelques chiffres pour ce XXI° siècle ... 

Ces chiffres sont pour moi la preuve qu'il faut changer de politique car si c'est ça la démocratie et bien ... il y a un gros problème sur la définition des mots ! 

Je vous ai donné des cas concrets de camps sur votre carte pourquoi ne pas y répondre ?

En tout cas un grand merci à Francois Hollande et Le Drian, grâce à leur réponse à l'appel à l'aide du peuple malien , votre carte comporte un énorme camp de moins qui n'aurait pas manqué d'apparaitre au Mali alors que Aqmi marchait sur Bamako . Iden d'ailleurs en Centrafrique suite aux exactions sélékas, nous sommes là encore passés à côté d'un énorme camp .

Citation

Vous venez me mettre Al Kaida, Al Nosra, sous le nez ... N'oubliez surtout pas de préciser que ces créations là sont le fruit de la politique des USA et de l'OTAN ( voir H. Clinton qui le dit  ), (qui soutient cette politique) ! On voit que cette création ne sert pas la PAIX dans le monde ! Cette politique là ne fait pas reculer la misère, cette politique n'a rien de progressiste ! 

 

Nous parlions Afrique , je vous cite donc des groupes armées africains . Boko Haram ou Aqmi ex GSPC algérien c'est l'OTAN , ha bon ? Les shebabs somaliens qui font des incursions au Kenya ?

Le 10/08/2017 à 14:19, DroitDeRéponse a dit :

Si la marge est le goulag et les camps plus  des millions de morts : lol jaune 

je serai mort dans 40 ans, mais toi tu vivras les conséquences de ce système ubuesque à côté desquels le morts de la colonisation européenne (les plus nombreux) les morts des nazis les morts des communistes les morts cachés de l'ultralibéralisme si on les totalise ne représenteront qu'un nombre bien inférieur à ce que tu vivras si on ne change rien (et de ce côté, aucune différence entre Macron et Chavez ou Hollande ou Théreza May....ou Staline) car aucun politique sur la planète ne dénie le système économique actuel qui nous mène littéralement droit dans le mur.

Il ne serait pas inimaginable que la population qui devrait augmenter de l'ordre de 2.5 milliards d'ici 2060 diminue (en 43 ans) diminue du même volume entre 2060 et 2100. Oui mais comment ?

Aurais-tu la gentillesse de répondre à ma question, comment résoudre la quadrature du cercle. Je pose une vraie question, que tout le monde devrait se poser, mais là aucune réponse de ta part. Si tu n'as pas de réponse cela veut donc dire qu'il n'existe pas de solution.

De 1910 à aujourd'hui (107 ans ce qui n'est rien à l'échelle de l'histoire de l'humanité), la réalité est la suivante:

 - multiplication de la population humaine par 4.5 en 107

- estimation de l'évolution du PIB mondial: multiplié par 20 (le PIB tenant compte aussi de activités tertiaires, mais in fine la croissance sans production réel ne peut pas exister). On peut estimer l'augmentation de bien (et donc utilisation des ressources terrestres) a été multipliée de l'ordre de 3 à 4 fois par habitant  en 107 ans.

- ressources terrestres agricoles relativement stables et ressources terrestres physiques en diminution conséquente 

Le 10/08/2017 à 12:39, DroitDeRéponse a dit :

civilisationnel

tu sous-entends que la seule civilisation possible est la civilisation occidentale.

La civilisation occidentale nous as imposé notre système économique ultralibéral sans tenir compte des autres civilisations jugées comme inférieures. Ce n'est pas parce que les Egyptiens ont inventé les pyramides qu'ils étaient supérieurs aux autres.

As-tu eu un autre choix possible à titre personnel ? C'est quasi-impossible car ce système est partout et tout est à vendre et à acheter (et dans la réalité, on élève et éduque nos enfants pour qu'ils puissent aussi rentrer sur le marché et se vendre, et si pour X raisons (et souvent par hasard) certains d'entre eux rapportent plus au système, ils ne pourront en être que plus riches que les autres.

Regardes la réalité: c'est la division du travail qui a rendu notre société totalement hiérarchisée et ceci sur le moindre détail. De ce fait ceux qui sont placé dans des positions de cadres (je l'étais) font un travail mieux payé mais pour autant, j'ai du mal à croire que les cadres soient plus intelligents que les autres.

il y a 52 minutes, Arn a dit :

je serai mort dans 40 ans, mais toi tu vivras les conséquences de ce système ubuesque à côté desquels le morts de la colonisation européenne (les plus nombreux) les morts des nazis les morts des communistes les morts cachés de l'ultralibéralisme si on les totalise ne représenteront qu'un nombre bien inférieur à ce que tu vivras si on ne change rien (et de ce côté, aucune différence entre Macron et Chavez ou Hollande ou Théreza May....ou Staline) car aucun politique sur la planète ne dénie le système économique actuel qui nous mène littéralement droit dans le mur.

Il ne serait pas inimaginable que la population qui devrait augmenter de l'ordre de 2.5 milliards d'ici 2060 diminue (en 43 ans) diminue du même volume entre 2060 et 2100. Oui mais comment ?

 

Aurais-tu la gentillesse de répondre à ma question, comment résoudre la quadrature du cercle. Je pose une vraie question, que tout le monde devrait se poser, mais là aucune réponse de ta part. Si tu n'as pas de réponse cela veut donc dire qu'il n'existe pas de solution.

De 1910 à aujourd'hui (107 ans ce qui n'est rien à l'échelle de l'histoire de l'humanité), la réalité est la suivante:

 - multiplication de la population humaine par 4.5 en 107

- estimation de l'évolution du PIB mondial: multiplié par 20 (le PIB tenant compte aussi de activités tertiaires, mais in fine la croissance sans production réel ne peut pas exister). On peut estimer l'augmentation de bien (et donc utilisation des ressources terrestres) a été multipliée de l'ordre de 3 à 4 fois par habitant  en 107 ans.

- ressources terrestres agricoles relativement stables et ressources terrestres physiques en diminution conséquente 

 

Serais tu en train de nous expliquer que 4 milliards d'africains mèneraient les africains dans le mur ?

Si je reprends tes posts précédents , ce serait raciste .

il y a 29 minutes, Arn a dit :

tu sous-entends que la seule civilisation possible est la civilisation occidentale.

Non , pourrais tu Arreter tes mensonges ?

Apres ton propos qui à l'aune de tes précédents posts permettrait de conclure à ton racisme puisque tu affirmes que les africains vont dans le mur puisque 4 milliards d'africains peut être plus iraient dans le mur . Après le néocolonialisme , le mensonge .

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Arn fait dans l'euphémisme sur les camps nazis et communistes

relis  que j'ai écrit svp; je n'y vois aucun euphémisme.

il y a 2 minutes, Arn a dit :

relis  que j'ai écrit svp; je n'y vois aucun euphémisme.

Si dire qu'entre Macron et Hollande et Hitler et Staline il n'y a pas de différence sauf peut être les camps, ça s'appelle un euphémisme .

Il y a 12 heures, LouiseAragon a dit :

DDR, ne bottez pas en touche et ne me faites pas dire, selon votre habitude connue de tous, ce que je ne dis pas !

oui, c'est bien vrai. Je suis tombé sur ton message par hasard en prenant le temps de relire tous mes messages afin de répondre au message de DDR (voir ci-dessous). Auquel je vais répondre dans quelques instants, j'ai déjà taper une partie de la réponse sur une autre page !(si je peux finir avant 22h35!)

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Serais tu en train de nous expliquer que 4 milliards d'africains mèneraient les africains dans le mur ?

Si je reprends tes posts précédents , ce serait raciste .

Au delà de nos discussions, interprétations et messages limites parfois, je vous invite tous les deux à regarder Arte à 22h35. Ils passent le premier film avec les Beatles "Quatre garçons dans le vent " en noir et blanc je crois de Richard Lester en 64. Si vous êtes fan des Beatles vous devez le savoir, mais si vous êtes tous les deux dans la quarantaine, alors ce n'est plus la génération des Beatles et cela ne vous touchera peut-être pas ?

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si dire qu'entre Macron et Hollande et Hitler et Staline il n'y a pas de différence sauf peut être les camps, ça s'appelle un euphémisme .

Non, je ne vois aucune différence réelle et de fond entre une société hyper dictatoriale comme la Corée du Nord d'aujourd'hui ou la France. De la même manière Macron, (bein mort, j'creux bein) ou Hollande ou Maurice Yaméogo fonctionnent de la même manière. Le seul but: s'enrichir toujours plus (pas eux en particuliers mais le système économique). Explique-moi, si tu as le temps, si à ce jour il existe un système économique qui ne soit pas basé sur le capitalisme et l'industrialisation ? La réalité est que (quelque soit le degré de violence des pays ou des patrons de gouvernement), le fonctionnement au jour le jour entre tous nos pays est très proche avec des degrés divers, et tous fonctionnent dans le même objectif et avec le même modèle économique.
Je préfère vivre en France qu'en Corée du Nord mais je suppose que la majorité des Coréens du Nord préfère vivre en Corée du Nord plutôt qu'en France. Je ne mets pas ces pays au même niveau de démocratie du tout.

Je remets ce que j'ai écris en premier.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 Arn a écrit: : aucune différence entre Macron et Chavez ou Hollande ou Théreza May....ou Staline) car aucun politique sur la planète ne dénie le système économique actuel qui nous mène littéralement droit dans le mur.

il y a 11 minutes, Arn a dit :

Non, je ne vois aucune différence réelle et de fond entre une société hyper dictatoriale comme la Corée du Nord d'aujourd'hui ou la France.

Dans ce cas je pense que nous n'avons plus grand chose à nous dire , je te souhaite une bonne soirée .

Citation

.
Je préfère vivre en France qu'en Corée du Nord mais je suppose que la majorité des Coréens du Nord préfère vivre en Corée du Nord plutôt qu'en France.

 

 

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20140218.OBS6801/20h30-viol-famine-torture-6-exemples-accablants-de-crimes-contre-l-humanite-en-coree-du-nord.html

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Serais tu en train de nous expliquer que 4 milliards d'africains mèneraient les africains dans le mur ?

Si je reprends tes posts précédents , ce serait raciste .

 

je te remercie par avance en tout premier de ne pas interpréter ce que j'écris (et s'il y a des incompréhensions, merci  de me le dire).

Je me redis: OUI LE DISCOUR DE MACRON ETAIT BASE SUR LA SOIT-DISANT SUPERIORITE DE L'OCCIDENT!! C'EST LE DISCOURS D'UN MAC ROND SUPERIEUR AUX AUTRES (et donc à toi aussi par conséquent).

1) de prendre le temps de lire ce que j'ai écris

2) et de répondre à ma question qui n'est pas une question non digne d'intérêt (même si la question est simple alors qu'à contrario la réponse est complexe, je l'admets) s'il s'avère que les choses évolueront comme cela. Si ces hypothèses où équations sont fausses, merci de m'en indiquer ce que tu juges faux

Bon, si tu ne lis pas ce que je t'ai écrit j'essaierai de le dire d'une autre manière.

Si tu sépares les éléments de la quadrature du cercle tu ne peux absolument pas poser la bonne question:

- le problème n'est pas que le problème de la surpopulation planétaire (qui nous concerne tous, car imaginer que les frontières vont défendre quelques territoires est réellement une utopie). Si la planète faisait le triple de taille avec la population, nous ne serions pas dans cette situation.

- le problème n'est pas que l'augmentation drastique de la consommation des ressources planétaires ( si nous avions à ce jour 10000 ans de ressources consommables aucun problème)

- le problème n'est pas que les ressources planétaires sont "statiques" (les "" ne sont pas un hasard) (si ces ressources étaient "évolutives pour augmenter" à une vitesse correspondant à notre besoin aucun problème)

Le problème est la conjugaison des 3 réalités auquel il faut ajouter aussi l'augmentation de a température liée très très probablement au CO2.

J'arrête là pour l'instant, car les Beatles vont commencer et je continuerai plus tard ou demain.

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dans ce cas je pense que nous n'avons plus grand chose à nous dire , je te souhaite une bonne soirée .

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20140218.OBS6801/20h30-viol-famine-torture-6-exemples-accablants-de-crimes-contre-l-humanite-en-coree-du-nord.html

 

Viols, tortures, enlèvements, famine organisée, avortements forcés... Le rapport des enquêteurs de la Commission de l'ONU sur la Corée du Nord est implacable. Avec ce premier document, publié lundi 17 février, ils voulaient faire la lumière "sur ce coin très sombre" du monde dirigé par Kim Jong-Un.

A travers les témoignages de plus de 80 personnes interrogées au cours d'audiences publiques  et plus de 240 entretiens confidentiels avec des victimes et des témoins, c'est l'horreur institutionnalisée par le régime nord-coréen qui prend forme.

====================================================

Je t'invite à plutôt échanger avec ces insoumis qui nous rappellent régulièrement que la France c'est la Corée du Nord , j'en ai croisé quelques uns . Arrivé à ce niveau de connerie, je lâche l'affaire .

 

Je te souhaite cependant une très bonne soirée devant les beatles .

 

PS en espérant que cela te permette de pondérer tes propos

http://www.lepoint.fr/monde/coree-du-nord-la-famine-a-tue-en-priorite-les-handicapes-les-personnes-agees-et-les-enfants-22-08-2013-1716334_24.php

Les handicapés mentaux ou physiques sont jugés comme "inutiles" pour la société, ajoute Ji, 31 ans, devant la commission d'enquête des Nations unies, qui examine pour la première fois officiellement les droits de l'homme sous le régime des Kim. Pyongyang, qui dément tout abus, ne reconnaît pas cette commission et a interdit à une délégation de l'ONU de se rendre au Nord.

Un million de morts

Lors de la famine de 1994-1998, qui a tué jusqu'à un million de personnes (pour une population de 20 millions), les Nord-Coréens consacraient toute leur énergie à trouver de la nourriture. Et ceux qui ne pouvaient pas se battre - les plus jeunes, les vieux et les handicapés - étaient plus vulnérables que jamais. "On avait des handicapés dans notre ville. Lorsque la situation alimentaire s'est améliorée, à la fin des années 1990, on ne les a plus vus. Ils étaient sans doute morts", ajoute le jeune homme, qui est parvenu à s'échapper de son pays natal en 2006.

 

 

Mais c'est incroyable tu ne lis absolument pas ce que j'ai écris et en plus tu sors la phrase de son contexte. Que veux-tu que je te dise sur ce qui se passe en Corée du nord ? Je le sais. Je ne serai jamais d'accord sur la moindre violence voulue. Mais il faut savoir aussi hiérarchiser les problèmes, et le problème de ce jour est le modèle capitaliste qui a engendré la société industrielle hiérarchique à laquelle personne ne peut échapper. Sois conscient que nous pensons la plupart du temps comme la société nous dit de le faire ce qui laisse supposer une absence de liberté de vie dans les faits et qui de plus et c'est le plus grave nous mène au cataclysme. 

Voilà ma vraie phrase:

il y a 19 minutes, Arn a dit :

Non, je ne vois aucune différence réelle et de fond entre une société hyper dictatoriale comme la Corée du Nord d'aujourd'hui ou la France. De la même manière Macron, (bein mort, j'creux bein) ou Hollande ou Maurice Yaméogo fonctionnent de la même manière. Le seul but: s'enrichir toujours plus (pas eux en particuliers mais le système économique). Explique-moi, si tu as le temps, si à ce jour il existe un système économique qui ne soit pas basé sur le capitalisme et l'industrialisation ? La réalité est que (quelque soit le degré de violence des pays ou des patrons de gouvernement), le fonctionnement au jour le jour entre tous nos pays est très proche avec des degrés divers, et tous fonctionnent dans le même objectif et avec le même modèle économique.
Je préfère vivre en France qu'en Corée du Nord mais je suppose que la majorité des Coréens du Nord préfère vivre en Corée du Nord plutôt qu'en France. Je ne mets pas ces pays au même niveau de démocratie du tout.

bein mort, j'creux bein erreur de ma part car au départ j'avais cité le nom Mobutu.

il y a 6 minutes, Arn a dit :

je te remercie par avance en tout premier de ne pas interpréter ce que j'écris (et s'il y a des incompréhensions, merci  de me le dire).

Je me redis: OUI LE DISCOUR DE MACRON ETAIT BASE SUR LA SOIT-DISANT SUPERIORITE DE L'OCCIDENT!! C'EST LE DISCOURS D'UN MAC ROND SUPERIEUR AUX AUTRES (et donc à toi aussi par conséquent).

1) de prendre le temps de lire ce que j'ai écris

2) et de répondre à ma question qui n'est pas une question non digne d'intérêt (même si la question est simple alors qu'à contrario la réponse est complexe, je l'admets) s'il s'avère que les choses évolueront comme cela. Si ces hypothèses où équations sont fausses, merci de m'en indiquer ce que tu juges faux

Bon, si tu ne lis pas ce que je t'ai écrit j'essaierai de le dire d'une autre manière.

Si tu sépares les éléments de la quadrature du cercle tu ne peux absolument pas poser la bonne question:

- le problème n'est pas que le problème de la surpopulation planétaire (qui nous concerne tous, car imaginer que les frontières vont défendre quelques territoires est réellement une utopie). Si la planète faisait le triple de taille avec la population, nous ne serions pas dans cette situation.

- le problème n'est pas que l'augmentation drastique de la consommation des ressources planétaires ( si nous avions à ce jour 10000 ans de ressources consommables aucun problème)

- le problème n'est pas que les ressources planétaires sont "statiques" (les "" ne sont pas un hasard) (si ces ressources étaient "évolutives pour augmenter" à une vitesse correspondant à notre besoin aucun problème)

Le problème est la conjugaison des 3 réalités auquel il faut ajouter aussi l'augmentation de a température liée très très probablement au CO2.

J'arrête là pour l'instant, car les Beatles vont commencer et je continuerai plus tard ou demain.

 

Donc le problème selon toi est que l'Afrique ne va pas être 4 fois plus grande et donc que les africains vont dans la mur à 4 milliards mini d'après les projections . Ca donne selon le tweet que tu nous as posté , "Arn blames africans to have too many children, is Arn racist and neocolonialist ?"

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Donc le problème selon toi est que l'Afrique ne va pas être 4 fois plus grande et donc que les africains vont dans la mur à 4 milliards mini d'après les projections . Ca donne selon le tweet que tu nous as posté , "Arn blames africans to have too many children, is Arn racist and neocolonialist ?"

 

je ne peux pas voir les Beatles sur Internet ; hard luck guy!! But well, as you you say, you the britts, c'est la vie!!

Véritablement je suis quand même stupéfait et je te le dis en toute franchise, je réponds à tes questions (peut-être pb de compréhension ?) mais à l'opposé je te pose une question (3 fois de suite) et je n'ai aucune réponse. Comme je t'ai déjà répondu à ce que j'ai mis en bleu dans ton message ci-dessus, je vais remettre ma réponse encore d'une autre manière et j'espère que je me ferai comprendre. Par ailleurs les chiffres sont les suivants, la population de l'Afrique devrait être de l'ordre de 3 milliards en 2050 (et 9.8 pour la planète). On peut supposer que le % de populations africaines aujourd'hui de 17% passera à 30%. Donc, pour dire du B A BA dire (en sous-mains) que le problème de la surpopulation mondiale se ramène à l'Afrique (et là soyons précis, il parle de quelle Afrique ?) est carrément idiot. Et si en plus ce soit-disant cultivé prenait en compte les raisons parmi lesquelles l'Afrique se situe dans cette situation, il aurait dû lever son casque militaire et se mettre à genoux.

Poser la question sur l'Afrique uniquement est d'une stupidité la plus aigu ou et d'un inhumanité terrible. Et ensuite parler de défi civilisationnel je comprends parfaitement les réactions du tweet que quelqu'un avait mis dans le 1er message je crois. Si j'avais tweeter j'aurais mis pire quitte à être porté au tribunal et condamné par le résident de l'Elysée. Ce qui m'a profondément choqué est ce qu'il nomme le "défi civilisationnel". Car là c'est clair comme de l'eau de roche. Cela veut dire: "Messieurs les sociétés inférieures venez vers notre civilisation supérieure". J'étais loin de penser à l'égo surdimensionné de cette personne qui va dans la même direction que Hollande, Sarko, Chirac, ... on change les règles du code de la route mais on conduit toujours pareil avec un tel brouillard qu'ils ne voient rien devant eux et continuent à accélérer en permanence.

Avant ma réponse je vais te dire une chose que j'aimerais que tu prennes en compte. Nous connaissons à ce jour une vague de migration dont certains considèrent comme énorme en nombre de personnes (certains parlent même de colonisation). Je ne dirai pas que c'est neutre pour éviter toute ambiguïté, mais que nous devons regarder en face la réalité. En 2015 le nombre de migrants dans le monde était de l'ordre de 232 millions dont 16 millions de réfugiés. Et par ailleurs les pays les plus riches n'accueillent que 9% des migrants à ce jour.        La situation commence à être un peu gênante mais tout à fait gérable (sous réserve de le vouloir).     Bon, je ne minimise pas que cela génère quelques soucis assez faibles à ce jour et toujours exacerbés par les nationalistes, mais nous sommes en 2017 et la population planétaire, qui est aujourd'hui de 7.5 milliard d'habitants, a été multipliée par 4.4 depuis 1910 (par 1.6 en France) et les plus grandes tueries n'ont eu qu'un impact faible sur l'évolution de la population planétaire (ex: en dépit de la catastrophe de 39-45, la population planétaire avait augmenter de 200 millions de personnes). 

L'augmentation du pourcentage de migrant de la population mondiale entre 1965 (2,3% de migrants) et aujourd'hui (3.2%) n'est pas astronomique (mais 3.2 = 2.3 X 1,36 soit 36% d'augmentation en % de la population planétaire). Imaginons la même évolution du % de migrants veut dire qu'en 2060, on sera à peu près à 4.3% de migrants avec une population planétaire estimé à 10 milliards ce qui veut dire de l'ordre de 430 millions (soit à peu presque le double d'aujourd'hui dans le monde).

OUI MAIS SI TOUT VA A PEU PRES BIEN, c'est à dire sans évolution grave des situations de guerre, si les gens arrivent à subvenir à leurs besoins existentielles (bon là Loréal, non bien sûr, c'est des milliards d'€ de dépenses pour des produits totalement inutiles et même parfois nuisibles), et surtout si la température de la planète arrive à être maîtrisée. Mais, là le marché impose d'aller à une vitesse beaucoup trop lente et je suis dubitatif sur l'influence réelle de la COP21 car nous nous réveillons trop tard et en y allant à la douce sur ce point alors qu'on fonce à tout va pour augmenter toujours plus la consommation.

Mais il est très probable que les chiffres seront beaucoup élevés avec en particulier l'augmentation du niveau des eaux en partie lié à la fonte des glaces en arctique (14.5 millions de km2  de banquise) et aussi en antarctique. Il y a d'autres choses avec des impacts plus faibles comme le recul du sahel face au désert du Sahara. Imaginons qu'il y ait vers 2050 de l'ordre de 800 millions de migrants dont de plus en plus de personnes n'ayant aucun autre choix ou à part crever. Que va-t-il se passer au Bangladesh par exemple pays très fragile face aux eaux ?

Faire tout peser sur le dos de l'Afrique (ou autre) relève du trucage et avec toutes les conséquences de ce qu'il a dit:

- imaginer qu'une frontière quelconque empêchera les migrants de venir là où ils peuvent  relève de d'un esprit borné comme pas possible. Ou alors, si cela peut marche faisons des murs tout autour de chaque pays et tuons ceux qui veulent passer pour se sauver la vie.

1) Le pb de  surpopulation planétaire (mais là tu n'abordes que ce sujet en oubliant les autres que je t'ai déjà indiqués. Et sans à minima ces 3 conditions n'ont que peu d'intêret ). Tu parles de 4 milliards (si il s'agit d'un chiffre antérieure ou égal à 2050, ce chiffre est augmenté d'1 milliard par rapport au prévisions médianes) mais uniquement pour l'Afrique qui en 2050 représentera environ 30% de la population mondiale qui sera de l'ordre de 10 M. la question n'est pas le nombre de personnes uniquement, mais a-t-on ce qu'il faut pour que tout le monde vive ?

Ne parler que de problème de population est totalement inepte. Si un bus fait 50 places pas de problème pour mettre 20, 30, 40, 50 personnes mais comment fais-tu au-delà si on doit mettre 100 personnes ? 

2ème point) la planète n'est pas extensible (en  terme de ressource); c'est comme le bus. 

3ème point) consommation des ressources planétaires par habitant en forte augmentation. 

Par ailleurs si le système capitaliste ultralibéral est juste, nous devons donc tendre vers un niveau de vie planétaire de même ordre. Donc, l'idée stupide de Macron est de dire aux gens "pour que tout le monde vive bien sur la planète les 80% des pays les plus pauvres doivent aller vers le niveau de vie des 20% des pays riches et donc civilisés c'est à dire le monde occidental". Car dire aux gens développez-vous comme nous, c'est à la fois un signe de supériorité méprisante (on peut mettre ce discours dans le même sac que ce que disait Jules Ferry), c'est impossible à réalise concrètement et en  second lieu cela sous-entend que le futur (s'il peur exister !!!) sera toujours fait d'énormes inégalités entre les nantis (c'est à dire l'occident en général) qui ont mis en place ce système et en général comme c'est le cas à ce jour c'est ceux qui s'imposent par la force qui en profitent toujours largement plus.

Je me répète comme je l'ai dit auparavant: j'espère surtout que je me trompe à 100%

Mon message m'a pris pas mal de temps à écrire et j'espère que tu daigneras prendre 5 minutes pour le lire pour de vrai.

Il y a 6 heures, Arn a dit :

je ne peux pas voir les Beatles sur Internet ; hard luck guy!! But well, as you you say, you the britts, c'est la vie!!

Véritablement je suis quand même stupéfait et je te le dis en toute franchise, je réponds à tes questions (peut-être pb de compréhension ?) mais à l'opposé je te pose une question (3 fois de suite) et je n'ai aucune réponse. Comme je t'ai déjà répondu à ce que j'ai mis en bleu dans ton message ci-dessus, je vais remettre ma réponse encore d'une autre manière et j'espère que je me ferai comprendre. Par ailleurs les chiffres sont les suivants, la population de l'Afrique devrait être de l'ordre de 3 milliards en 2050 (et 9.8 pour la planète). On peut supposer que le % de populations africaines aujourd'hui de 17% passera à 30%. Donc, pour dire du B A BA dire (en sous-mains) que le problème de la surpopulation mondiale se ramène à l'Afrique (et là soyons précis, il parle de quelle Afrique ?) est carrément idiot. Et si en plus ce soit-disant cultivé prenait en compte les raisons parmi lesquelles l'Afrique se situe dans cette situation, il aurait dû lever son casque militaire et se mettre à genoux.

Poser la question sur l'Afrique uniquement est d'une stupidité la plus aigu ou et d'un inhumanité terrible. Et ensuite parler de défi civilisationnel je comprends parfaitement les réactions du tweet que quelqu'un avait mis dans le 1er message je crois. Si j'avais tweeter j'aurais mis pire quitte à être porté au tribunal et condamné par le résident de l'Elysée. Ce qui m'a profondément choqué est ce qu'il nomme le "défi civilisationnel". Car là c'est clair comme de l'eau de roche. Cela veut dire: "Messieurs les sociétés inférieures venez vers notre civilisation supérieure". J'étais loin de penser à l'égo surdimensionné de cette personne qui va dans la même direction que Hollande, Sarko, Chirac, ... on change les règles du code de la route mais on conduit toujours pareil avec un tel brouillard qu'ils ne voient rien devant eux et continuent à accélérer en permanence.

Avant ma réponse je vais te dire une chose que j'aimerais que tu prennes en compte. Nous connaissons à ce jour une vague de migration dont certains considèrent comme énorme en nombre de personnes (certains parlent même de colonisation). Je ne dirai pas que c'est neutre pour éviter toute ambiguïté, mais que nous devons regarder en face la réalité. En 2015 le nombre de migrants dans le monde était de l'ordre de 232 millions dont 16 millions de réfugiés. Et par ailleurs les pays les plus riches n'accueillent que 9% des migrants à ce jour.        La situation commence à être un peu gênante mais tout à fait gérable (sous réserve de le vouloir).     Bon, je ne minimise pas que cela génère quelques soucis assez faibles à ce jour et toujours exacerbés par les nationalistes, mais nous sommes en 2017 et la population planétaire, qui est aujourd'hui de 7.5 milliard d'habitants, a été multipliée par 4.4 depuis 1910 (par 1.6 en France) et les plus grandes tueries n'ont eu qu'un impact faible sur l'évolution de la population planétaire (ex: en dépit de la catastrophe de 39-45, la population planétaire avait augmenter de 200 millions de personnes). 

L'augmentation du pourcentage de migrant de la population mondiale entre 1965 (2,3% de migrants) et aujourd'hui (3.2%) n'est pas astronomique (mais 3.2 = 2.3 X 1,36 soit 36% d'augmentation en % de la population planétaire). Imaginons la même évolution du % de migrants veut dire qu'en 2060, on sera à peu près à 4.3% de migrants avec une population planétaire estimé à 10 milliards ce qui veut dire de l'ordre de 430 millions (soit à peu presque le double d'aujourd'hui dans le monde).

OUI MAIS SI TOUT VA A PEU PRES BIEN, c'est à dire sans évolution grave des situations de guerre, si les gens arrivent à subvenir à leurs besoins existentielles (bon là Loréal, non bien sûr, c'est des milliards d'€ de dépenses pour des produits totalement inutiles et même parfois nuisibles), et surtout si la température de la planète arrive à être maîtrisée. Mais, là le marché impose d'aller à une vitesse beaucoup trop lente et je suis dubitatif sur l'influence réelle de la COP21 car nous nous réveillons trop tard et en y allant à la douce sur ce point alors qu'on fonce à tout va pour augmenter toujours plus la consommation.

Mais il est très probable que les chiffres seront beaucoup élevés avec en particulier l'augmentation du niveau des eaux en partie lié à la fonte des glaces en arctique (14.5 millions de km2  de banquise) et aussi en antarctique. Il y a d'autres choses avec des impacts plus faibles comme le recul du sahel face au désert du Sahara. Imaginons qu'il y ait vers 2050 de l'ordre de 800 millions de migrants dont de plus en plus de personnes n'ayant aucun autre choix ou à part crever. Que va-t-il se passer au Bangladesh par exemple pays très fragile face aux eaux ?

Faire tout peser sur le dos de l'Afrique (ou autre) relève du trucage et avec toutes les conséquences de ce qu'il a dit:

- imaginer qu'une frontière quelconque empêchera les migrants de venir là où ils peuvent  relève de d'un esprit borné comme pas possible. Ou alors, si cela peut marche faisons des murs tout autour de chaque pays et tuons ceux qui veulent passer pour se sauver la vie.

 

 

1) Le pb de  surpopulation planétaire (mais là tu n'abordes que ce sujet en oubliant les autres que je t'ai déjà indiqués. Et sans à minima ces 3 conditions n'ont que peu d'intêret ). Tu parles de 4 milliards (si il s'agit d'un chiffre antérieure ou égal à 2050, ce chiffre est augmenté d'1 milliard par rapport au prévisions médianes) mais uniquement pour l'Afrique qui en 2050 représentera environ 30% de la population mondiale qui sera de l'ordre de 10 M. la question n'est pas le nombre de personnes uniquement, mais a-t-on ce qu'il faut pour que tout le monde vive ?

Ne parler que de problème de population est totalement inepte. Si un bus fait 50 places pas de problème pour mettre 20, 30, 40, 50 personnes mais comment fais-tu au-delà si on doit mettre 100 personnes ? 

2ème point) la planète n'est pas extensible (en  terme de ressource); c'est comme le bus. 

3ème point) consommation des ressources planétaires par habitant en forte augmentation. 

 

Par ailleurs si le système capitaliste ultralibéral est juste, nous devons donc tendre vers un niveau de vie planétaire de même ordre. Donc, l'idée stupide de Macron est de dire aux gens "pour que tout le monde vive bien sur la planète les 80% des pays les plus pauvres doivent aller vers le niveau de vie des 20% des pays riches et donc civilisés c'est à dire le monde occidental". Car dire aux gens développez-vous comme nous, c'est à la fois un signe de supériorité méprisante (on peut mettre ce discours dans le même sac que ce que disait Jules Ferry), c'est impossible à réalise concrètement et en  second lieu cela sous-entend que le futur (s'il peur exister !!!) sera toujours fait d'énormes inégalités entre les nantis (c'est à dire l'occident en général) qui ont mis en place ce système et en général comme c'est le cas à ce jour c'est ceux qui s'imposent par la force qui en profitent toujours largement plus.

Je me répète comme je l'ai dit auparavant: j'espère surtout que je me trompe à 100%

Mon message m'a pris pas mal de temps à écrire et j'espère que tu daigneras prendre 5 minutes pour le lire pour de vrai.

Tu poses 3 fois la question de ce que tu appelles la quadrature du cercle , tu réponds donc toi meme à la question . Perso je ne sais pas dire ce qui est soutenable ou non sachant qu'en cours de route les techniques évoluent . Avec la maîtrise de la fusion nucleaire et les cargos miniers interplanétaires combien pourrons nous etre ? Je ne sais pas . 

Pour le reste tu nous parles croissance démographique , mais c'est en Afrique qu'elle est la plus forte et c'est le sujet . C'est logique puisque l'Afrique par la mondialisation entame son développement et une transition démographique .Cependant celle ci subit un biais très important par rapport au modèle  standard pour des raisons multiples ( explications persos en amont peut être fausses par contre l'écart au modèle est avéré par les démographes ) , donc l'UN nous dit maintenant entre 4 et 7 milliards d'africains . Soit tu en admets la soutenabilite , soit pas . Si tu n'admets pas que l'on puisse loger ma moitié de la Chine au Nigeria , alors "Arn blames africains to have too much children , is Arn a huge racist neocolonialist ?" En écho à ton tweet .

Cesse de te croire superieur , les africains n'ont pas de leçon à recevoir , il n'y a pas à dire que la planete ne supportera pas 3 à 6 milliards d'habitants en plus , comme te l'explique un peu plus en amont un chercheur africain , ces nouveaux africains seront une jeunesse qui assurera le décollage économique de l'Afrique , une force , comme le furent les 30 millions de francais en leur temps , leader démographique , imagine les possibilités pour 400 à 500 millions de nigérians . Et pour reprendre un autre brillant chercheur la densite africaine est bien moindre qu'au pays bas , le Sahel est vaste ce n'est donc pas un souci .

Le Niger avec 7.6 enfants par femme , une mortalité infantile qui diminue et une vie qui s'allonge , ne pose aucun problème , sa densite est très faible par rapport à la France , enfin si je reprends les arguments des éminents chercheurs cités sur le topic .

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tu poses 3 fois la question de ce que tu appelles la quadrature du cercle , tu réponds donc toi meme à la question . Perso je ne sais pas dire ce qui est soutenable ou non sachant qu'en cours de route les techniques évoluent . Avec la maîtrise de la fusion nucleaire et les cargos miniers interplanétaires combien pourrons nous etre ? Je ne sais pas . 

Pour le reste tu nous parles croissance démographique , mais c'est en Afrique qu'elle est la plus forte et c'est le sujet . C'est logique puisque l'Afrique par la mondialisation entame son développement et une transition démographique .Cependant celle ci subit un biais très important par rapport au modèle  standard pour des raisons multiples ( explications persos en amont peut être fausses par contre l'écart au modèle est avéré par les démographes ) , donc l'UN nous dit maintenant entre 4 et 7 milliards d'africains . Soit tu en admets la soutenabilite , soit pas . Si tu n'admets pas que l'on puisse loger ma moitié de la Chine au Nigeria , alors "Arn blames africains to have too much children , is Arn a huge racist neocolonialist ?" En écho à ton tweet .

Cesse de te croire superieur , les africains n'ont pas de leçon à recevoir , il n'y a pas à dire que la planete ne supportera pas 3 à 6 milliards d'habitants en plus , comme te l'explique un peu plus en amont un chercheur africain , ces nouveaux africains seront une jeunesse qui assurera le décollage économique de l'Afrique , une force , comme le furent les 30 millions de francais en leur temps , leader démographique , imagine les possibilités pour 400 à 500 millions de nigérians . Et pour reprendre un autre brillant chercheur la densite africaine est bien moindre qu'au pays bas , le Sahel est vaste ce n'est donc pas un souci .

Le Niger avec 7.6 enfants par femme , une mortalité infantile qui diminue et une vie qui s'allonge , ne pose aucun problème , sa densite est très faible par rapport à la France , enfin si je reprends les arguments des éminents chercheurs cités sur le topic .

 

La densité ne signifie pas grand chose. 1 ou 10 dans un désert ne change rien par rapport aux ressources disponibles, ils auront tous faim...

La population nigérienne a augmenté de 470% en 54 ans! (En France, l'accroissement sur la même période a été de 40%.)

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/tend/NER/fr/EN.POP.DNST.html

Le Sahel est certe vaste, mais la désertification avance et la famine menace toujours cette région donc 7.6 enfants par femme ça pose problème. Le Niger ne vise l'objectif "faim zéro" qu'en 2035...

http://www.lesahel.org/index.php/societe/item/14774-conférence-sur-la-sécurité-alimentaire-au-niger--le-rôle-des-acteurs-pour-une-sécurité-alimentaire-durable-au-menu-des-débats

il y a 6 minutes, Lionel59 a dit :

La densité ne signifie pas grand chose. 1 ou 10 dans un désert ne change rien par rapport aux ressources disponibles, ils auront tous faim...

Je suis tout à fait d'accord, je reprends l'argumentation de mes contradicteurs. Cet argument émanait d'un chercheur en je ne sais plus quoi, bref c'était un argument d'autorité à deux balles .

il y a 6 minutes, Lionel59 a dit :

La population nigérienne a augmenté des 470% en 54 ans! (En France, l'accroissement sur la même période a été de 40%.)

Même remarque qu'en haut . Autre argument d'un éminent chercheur les européens ont eux aussi fait leur transition. Vi mais nous sommes loin du milliard , en gros nous sommes 700 millions sur 10M Km² , le Nigeria pourrait monter à 440 millions à lui seul pour 900 000 Km², même pas deux fois la france avec son nord Sahelien . Le Nigeria plus peuplé que les US mais attention dire que ça va pas le faire c'est raciste et neocolonial http://afrique.lepoint.fr/economie/demographie-africaine-2050-le-nigeria-devant-les-etats-unis-12-08-2015-1956367_2258.php

il y a 6 minutes, Lionel59 a dit :

http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/tend/NER/fr/EN.POP.DNST.html

Le Sahel est certe vaste, mais la désertification avance et la famine menace toujours cette région donc 7.6 enfants par femme ça pose problème. Le Niger ne vise l'objectif "faim zéro" qu'en 2035...

http://www.lesahel.org/index.php/societe/item/14774-conférence-sur-la-sécurité-alimentaire-au-niger--le-rôle-des-acteurs-pour-une-sécurité-alimentaire-durable-au-menu-des-débats

Merci de confirmer mes propos sur mini 10 pages

Le ‎09‎/‎08‎/‎2017 à 20:40, DroitDeRéponse a dit :

Mmmm la quiche ne fait que confirmer les rapports des démographes d'une transition démographique plus lente que prévue , et n'a pas dit ce que vous dites . Il n'a fait qu'énoncer une vérité , toutes les aides du monde , développement eco etc ne pourront rien si la démographie explose de surcroît dans des pays avec peu de terres fértiles . Les multinationales peuvent parfaitement se passer d'une main d'œuvre pléthorique par contre il leur faut des consommateurs solvables . 300 millions de nigérians gagnant quelques dollars ne sont que de peu d'intérêt pour les boîtes . Quant à l'Irak j'ignorais que c'était en afrique , mais vous avez raison les enfants gazés d'alabja n'iront plus à l'école , Esperons que la démocratie naissante ne finisse pas en une dictature representant une ethnie mais tous les irakiens et tous les enfants pourront tranquillement aller à l'école .

 

Bsr DroitDeRéponse,

Les vérités, oups, la Messe, Maxime Tandonnet les as déjà dites voila presque 20 ans et elle se sont pratiquement toute réalisés. Les aides du monde comme le disait Tandonnet sont proche du zéro, il expliquait par ailleurs que l'aide financière des migrant vivant en occident représentait le double de l'aide internationale, et je ne serais pas étonné qu'aujourd'hui elle represente le triple ou le quadruple. Sans cette source de revenu parallèle se serait l'explosion aussi bien chez eux que chez nous. l'Irak je l'ai juste pris en exemple, et pour expliquer par ailleurs que nous avons des troubles de la mémoire, J'aurais pu citer un exemple plus recent, la Libye. Toujours est-il que le but etait d'apporter la démocratie, de sauver ses peuples de tyran afin de les faire évoluer dans le bon sens. aujourd'hui, les enfants de D'irak ou de Libye ne vont pas plus a l'école qu'avant, pour la simple raison que de vouloir exporter notre démocratie en disant a ses gens regardaient donc de quel formidable système nous disposons, n'a fait qu'apporter plus de facisme chez nous comme chez eux. Une belle reussite, continuons ainsi.

a+