Quand on séduit on aime pas

.

"Cherche truie pour amoures cochonnes"

Par MP, discrétion assurée...

il y a 13 minutes, Tequila Moor a dit :

Pour l'instant, Prométhée nous fait l'amour cheval et l'amour éléphant, mais ça pourrait venir...

Bonjour Tequila Moor, poigne de main.

Bien il y a le choix entre ça

Et ça

il y a 18 minutes, Tequila Moor a dit :

Pour l'instant, Prométhée nous fait l'amour cheval et l'amour éléphant, mais ça pourrait venir...

@Promethee_Hades

Et le taureau ??? L'est comment?

il y a 49 minutes, Kégéruniku 8 a dit :

En effet, ta façon de présenter les narcissiques montre bien que c'est pour toi un trait de caractère dégradant et que l'attribuer à une personne , en l'occurrence moi, te permet de la dénigrer et balayer ses opinions sans prendre la peine d'argumenter; de plus à la façon que tu as de t'exclure des narcissiques montre l'estime que tu te portes et que tu penses mériter et ce même si d'expérience tu te rend compte que ce n'est pas forcément le cas, d'où la naissance de topic d'ailleurs. car que dit ce topic? Mes sentiments sont purs, parce que moi je ne suis pas un narcissique, mais force est de constater que les femmes se détournent de moi et préfèrent les menteurs et manipulateurs, triste sort que le miens...

Perso je vois Swam comme un type plutôt misogyne qui pense la femme comme un gibier, son discours c'est un peu celui du chasseur qui se donne le beau rôle en prétendant choper la gazelle avec un silex et de la ficelle alors que les autres sont tous des viandards qui utilisent une mitrailleuse, il fait l'éloge d'une époque révolue où on faisait les choses plus élégamment, alors qu'en réalité c'est juste parce qu'il ne sait pas faire fonctionner la mitrailleuse et qu'il ne sait pas viser ! 

Manifestement, Stendhal mène à tout ! Même aux taureaux... 

Je crois que j'aime ce forum 

Après bien il y a des amours des plus atypiques, ou zarbi , enfin à vous de juger.

il y a une heure, Kégéruniku 8 a dit :

On va passer le "allègrement ou non", à quel moment? J'ai repris tes propos et ait poussé la logique qui les sous tendais plus allant, par contre déformer me semble une contre-vérité.

Alors, je ne parlais pas QUE de mes arguments, j'ai dis que tu éludais les arguments qui te sont opposés, mais soit. Là, par exemple, tu n'apportes aucun élément. Tu émets un jugement de valeur péremptoire, mais qui n'est nullement justifié, quand bien même serait il juste. Et c'est justement ce que je te reproche, et d'autres également. En fait, tu te lances dans des sentences comme si tu distribuais la bonne parole, mais tes propos ne sont soutenues par rien. Dire qu'il y a des incohérences dans ma phrase, fort bien, mais ça n'a aucune valeur si tu n'es pas capable de t'en saisir, les mettre en avant afin d'en démontrer l'inexactitude.
En plus, ta réponse est si vide qu'on pourrait te la retourner sans faire d'effort, on peut l'appliquer n'importe où vu qu'elle n'est prévue pour rien. Ainsi lorsque tu dis " Un narcissique ne reculera devant aucun moyen pour faire perdre du crédit a son adversaire. "
Oh, mais c'est un discours bien connu que l'on entend partout, il y a plein d'incohérence dans ta phrase, la logique laisse à désirer quant aux enchainements...
Génial hein? Alors qu'il est fort simple de souligner que cette phrase n'est rien d'autre qu'une façon de hiérarchiser les personnes afin d'évaluer, selon un système de valeur qui t'est personnel mais que tu présentes comme universel, le mérite et la valeur des individus. En effet, ta façon de présenter les narcissiques montre bien que c'est pour toi un trait de caractère dégradant et que l'attribuer à une personne , en l'occurrence moi, te permet de la dénigrer et balayer ses opinions sans prendre la peine d'argumenter; de plus à la façon que tu as de t'exclure des narcissiques montre l'estime que tu te portes et que tu penses mériter et ce même si d'expérience tu te rend compte que ce n'est pas forcément le cas, d'où la naissance de topic d'ailleurs. car que dit ce topic? Mes sentiments sont purs, parce que moi je ne suis pas un narcissique, mais force est de constater que les femmes se détournent de moi et préfèrent les menteurs et manipulateurs, triste sort que le miens...
C'est bien beau de se la jouer poète maudit et incompris, mais avant de jouer le maudit, faudrait commencer par jouer le poète. Parce que là, ça donne l'impression d'une vache sans queue, qui mugit tout le désespoir que lui inflige quelques mouches.

Le problème ne vient pas d'une absence de réponse de ta part. Tu réponds, mais ça ne t'empêche pas d'éluder ce qui t'es opposé. Par exemple, lorsque tu dis que l'attitude de Stendhal qui espionne "l'amour de sa vie" est considéré comme du harcèlement aujourd'hui, mais que ce n'est qu'une question d'époque, tu éludes totalement les multiples réponses qui t'on signalé le fait qu'à l'époque c'était déjà considéré comme tel. En somme, tu te contentes de t'enfermer dans ton discours mythifié parce que c'est parole d'évangile et que c'est basé ton observation et celle d'autres qui sont vivants ou morts...

il y a une heure, Kégéruniku 8 a dit :

On va passer le "allègrement ou non", à quel moment? J'ai repris tes propos et ait poussé la logique qui les sous tendais plus allant, par contre déformer me semble une contre-vérité.

Alors, je ne parlais pas QUE de mes arguments, j'ai dis que tu éludais les arguments qui te sont opposés, mais soit. Là, par exemple, tu n'apportes aucun élément. Tu émets un jugement de valeur péremptoire, mais qui n'est nullement justifié, quand bien même serait il juste. Et c'est justement ce que je te reproche, et d'autres également. En fait, tu te lances dans des sentences comme si tu distribuais la bonne parole, mais tes propos ne sont soutenues par rien. Dire qu'il y a des incohérences dans ma phrase, fort bien, mais ça n'a aucune valeur si tu n'es pas capable de t'en saisir, les mettre en avant afin d'en démontrer l'inexactitude.
En plus, ta réponse est si vide qu'on pourrait te la retourner sans faire d'effort, on peut l'appliquer n'importe où vu qu'elle n'est prévue pour rien. Ainsi lorsque tu dis " Un narcissique ne reculera devant aucun moyen pour faire perdre du crédit a son adversaire. "
Oh, mais c'est un discours bien connu que l'on entend partout, il y a plein d'incohérence dans ta phrase, la logique laisse à désirer quant aux enchainements...
Génial hein? Alors qu'il est fort simple de souligner que cette phrase n'est rien d'autre qu'une façon de hiérarchiser les personnes afin d'évaluer, selon un système de valeur qui t'est personnel mais que tu présentes comme universel, le mérite et la valeur des individus. En effet, ta façon de présenter les narcissiques montre bien que c'est pour toi un trait de caractère dégradant et que l'attribuer à une personne , en l'occurrence moi, te permet de la dénigrer et balayer ses opinions sans prendre la peine d'argumenter; de plus à la façon que tu as de t'exclure des narcissiques montre l'estime que tu te portes et que tu penses mériter et ce même si d'expérience tu te rend compte que ce n'est pas forcément le cas, d'où la naissance de topic d'ailleurs. car que dit ce topic? Mes sentiments sont purs, parce que moi je ne suis pas un narcissique, mais force est de constater que les femmes se détournent de moi et préfèrent les menteurs et manipulateurs, triste sort que le miens...
C'est bien beau de se la jouer poète maudit et incompris, mais avant de jouer le maudit, faudrait commencer par jouer le poète. Parce que là, ça donne l'impression d'une vache sans queue, qui mugit tout le désespoir que lui inflige quelques mouches.

Le problème ne vient pas d'une absence de réponse de ta part. Tu réponds, mais ça ne t'empêche pas d'éluder ce qui t'es opposé. Par exemple, lorsque tu dis que l'attitude de Stendhal qui espionne "l'amour de sa vie" est considéré comme du harcèlement aujourd'hui, mais que ce n'est qu'une question d'époque, tu éludes totalement les multiples réponses qui t'on signalé le fait qu'à l'époque c'était déjà considéré comme tel. En somme, tu te contentes de t'enfermer dans ton discours mythifié parce que c'est parole d'évangile et que c'est basé ton observation et celle d'autres qui sont vivants ou morts...

Tes intentions sont clairement malveillantes mais tu parviens a etre crédible  et vraisemblable auprés de plusieurs personnes parce que tu es capable de semer tes propos de certaines vérités.

Tu es  bon sophiste.

il y a 12 minutes, metal guru a dit :

Perso je vois Swam comme un type plutôt misogyne qui pense la femme comme un gibier, son discours c'est un peu celui du chasseur qui se donne le beau rôle en prétendant choper la gazelle avec un silex et de la ficelle alors que les autres sont tous des viandards qui utilisent une mitrailleuse, il fait l'éloge d'une époque révolue où on faisait les choses plus élégamment, alors qu'en réalité c'est juste parce qu'il ne sait pas faire fonctionner la mitrailleuse et qu'il ne sait pas viser ! 

Bonjour Metal guru, poigne de mains.

Non je ne m'imagine pas du tout Swam comme ça, c'est un gars qui cherche une transcendance dans l'amour, une sacralité, sa magie. Mais il ne s'offre aucun moyen pour y parvenir, même les rejettes.

Bah c'est la mouche du coche, ça fouette le sang!

Mince domage que le topic ai été supprimé,  je ne me souvient plus de l'expression utilisé pour les femmes ? 

il y a 15 minutes, Promethee_Hades a dit :

c'est un gars qui cherche une transcendance dans l'amour, une sacralité, sa magie.

C'est effectivement ce qu'il a envie qu'on pense de lui, mais si tu lis bien ses interventions c'est souvent outrancier dans tout, outrancier dans sa vision de la femme, dans la description qu'il fait des rapports de séduction chez les autres, dans sa propension à se poser en victime, en bref dans tout le mal qu'il se donne pour faire croire à son personnage. Je suis d'accord avec Kégé dans son explication !

il y a 33 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Metal guru, poigne de mains.

Non je ne m'imagine pas du tout Swam comme ça, c'est un gars qui cherche une transcendance dans l'amour, une sacralité, sa magie. Mais il ne s'offre aucun moyen pour y parvenir, même les rejettes.

C'est toi qui as tout compris Prométhée, mais si je ne me donne pas les moyens c'est que j'estime que c'est trop tard pour moi.

Mais évidemment, il ne peut venir a l'esprit des égoistes, narcissiques vaniteux ou autres égocentriques que l'on puisse faire des choses comme des topics en pensant a une utilité pour d'autres.

il y a 2 minutes, metal guru a dit :

C'est effectivement ce qu'il a envie qu'on pense de lui, mais si tu lis bien ses interventions c'est souvent outrancier dans tout, outrancier dans sa vision de la femme, dans la description qu'il fait des rapports de séduction chez les autres, dans sa propension à se poser en victime, en bref dans tout le mal qu'il se donne pour faire croire à son personnage. Je suis d'accord avec Kégé dans son explication !

D'accord avec toi,  enfin je le vois plus complexe que cela, tout ses propos outranciers, insultants envers la femmes, ne sont que le désespoir qu'il a de ne pas étancher sa soif d'amour. En provoquant cherchant des réactions, clame son désespoir en se cherchant en même temps lui même. Il veut un tout qu'il refuse de connaître, il est dans le paradoxe, dans sa propre souffrance si cramponne comme si c'était le moyen d'être grand fort, au dessus de la mêlée. Il se trompe complétement mais refuse de le voir. 

il y a 55 minutes, metal guru a dit :

Perso je vois Swam comme un type plutôt misogyne qui pense la femme comme un gibier, son discours c'est un peu celui du chasseur qui se donne le beau rôle en prétendant choper la gazelle avec un silex et de la ficelle alors que les autres sont tous des viandards qui utilisent une mitrailleuse, il fait l'éloge d'une époque révolue où on faisait les choses plus élégamment, alors qu'en réalité c'est juste parce qu'il ne sait pas faire fonctionner la mitrailleuse et qu'il ne sait pas viser ! 

ok je récidive dans mon côté...sensible...

mais n'est ce pas une attaque personnelle  ça  : ton post que je cite donc tes propos contre swam?

il y a 16 minutes, metal guru a dit :

C'est effectivement ce qu'il a envie qu'on pense de lui, mais si tu lis bien ses interventions c'est souvent outrancier dans tout, outrancier dans sa vision de la femme, dans la description qu'il fait des rapports de séduction chez les autres, dans sa propension à se poser en victime, en bref dans tout le mal qu'il se donne pour faire croire à son personnage. Je suis d'accord avec Kégé dans son explication !

moi je verrais promethée dans ce rôle là vois tu

comme quoi les interprétations et les ressentis...

il y a 11 minutes, swam a dit :

Mais évidemment, il ne peut venir a l'esprit des égoistes, narcissiques vaniteux ou autres égocentriques que l'on puisse faire des choses comme des topics en pensant a une utilité pour d'autres.

On peut aussi être égoïste, narcissique, vaniteux, égocentrique et aussi manipulateur en faisant croire que les topics qu'ont initie sont faits pour autre chose que se mettre en scène ou se victimiser ! 

il y a 14 minutes, Cassandre 0101 a dit :

mais n'est ce pas une attaque personnelle  ça  : ton post que je cite donc tes propos contre swam?

Tu le prends comme tu le sens, je n'ai pas de souci avec ça !

Meme ( et surtout ? ) en parlant le langage d'amour on obtient en retour de l'agressivité ou de la dérision cynique.

Que les psy de tout poil se penchent sur cette question, moi j'ai ma réponse.

il y a 4 minutes, metal guru a dit :

On peut aussi être égoïste, narcissique, vaniteux, égocentrique et aussi manipulateur en faisant croire que les topics qu'ont initie sont faits pour autre chose que se mettre en scène ou se victimiser ! 

Encore une fois tu vois avec tes yeux, avec ta personnalité.

Laquelle a mon avis est tres éloignée de l'impartialité, tu préfères penser comme ce qui t'arrange le mieux.

il y a 1 minute, swam a dit :

C'est toi qui as tout compris Prométhée, mais si je ne me donne pas les moyens c'est que j'estime que c'est trop tard pour moi.

Mais évidemment, il ne peut venir a l'esprit des égoistes, narcissiques vaniteux ou autres égocentriques que l'on puisse faire des choses comme des topics en pensant a une utilité pour d'autres.

 

Bonjour Swam, très grosse poigne de mains.

C'est sans importance que j'ai compris, ce qui me marri, c'est que tu souffres inutilement, que tu gâche ta vie. Il n'est jamais trop tard pour quoi que ce soit tu le laisse envahir par la défaite, par le à quoi bon, par c'est inutile, en fait tu te suicide sentimentalement. Rien jamais n'est perdu la Mére de l'Amour c'est Vénus, c'est aussi une déesse guerrière elle provoque le conflit, pour la mériter faut se battre. Là tu dois te battre contre toi même par envers autrui. De toute façon faut triompher, rien n'est perdu tout est à gagner.

il y a 9 minutes, swam a dit :

Meme ( et surtout ? ) en parlant le langage d'amour on obtient en retour de l'agressivité ou de la dérision cynique.

Tu n'as pas le monopole de l'amour ni de son langage, tu parles le langage de Swam !

il y a 11 minutes, swam a dit :

Encore une fois tu vois avec tes yeux, avec ta personnalité.

Laquelle a mon avis est tres éloignée de l'impartialité, tu préfères penser comme ce qui t'arrange le mieux.

Ben oui, je suis obligé de confesser que je vois avec mes yeux ! Tu m'as démasqué !

Et je me tape sagement quelques pages du topic où ça bêle de romantisme...

Jeu de mot sur Beyle qu'est le vrai nom de Stendhal

Là, je tombe sur Mite qui nage entre les romains (chiffres) et le 28ème siècle.

Et des siècles et des siècles, ainsi soit il...

Du coup, je file sur Wiki m'appuyer la vie de l'auteur un poil oubliée, voir si je trouverais pas quelques précisions sur "son unique amour".

Les dates: 1783 1842  18ème et 19ème.

Et je lis "que des vilains ragoteurs ont freiné la donzelle en bavassant sur ce pauvre amoureux.

Moi je dis que quand un mec a ramassé la vérole avec des p... heu... "personnes de très petite vertu", s'il colle après une nana pour la sauter, c'est assez sympa de la prévenir et ça peut expliquer une certaine réserve de la demoiselle...

Il y a 8 heures, swam a dit :

«  Je n'ai jamais eu le talent de séduire qu'envers les femmes que je n'aimais pas du tout. Dès que j'aime, je deviens timide et vous pouvez en juger par le décontenancement dont je suis auprès de vous »    Stendhal a Matilde Viscontini.

L'amour est un grand malentendu.

C 'est assez vrai , d 'ailleurs suffit de constater ce que est l 'amour avant et après .Cela s 'appellerait plutôt l 'attraction physique ou plus si affinités en tous genres .

Autrement dit , l 'amour dénué de tout intérêt doit représenter entre deux et dix pour cent .

C 'est un peu comme l 'amitié , une valeur toute relative selon la position sociale du moment ...

Ce qui est sur et rassurant est que une fille très belle mais très sympa sera véritablement aimé pour sa gentillesse .