USA : une musulmane enlevée devant une mosquée et tuée

Il y a 5 heures, samira123 a dit :

. Le terme est entré aujourd’hui dans le dictionnaire. Le Petit Robert (2006) le définit comme recouvrant une « forme particulière de racisme dirigé contre l’islam et les musulmans, qui se manifeste en France par des actes de malveillance et une discrimination ethnique contre les immigrés maghrébins ». Le Grand Larousse (2014) le décrit comme une «hostilité envers l’islam, les musulmans ». Il n’est désormais plus rare de le retrouver non seulement dans la presse française ou étrangère mais aussi au sein des institutions et des organisations internationales de lutte contre les discriminations, pour désigner un phénomène de société de stigmatisation à l’encontre de l’islam et des musulmans.

L'hostilité envers l'Islam est donc un racisme in fine .

Il y a 5 heures, samira123 a dit :

Nombreux sont ceux qui, derrière cette peur des musulmans, affichent en fait une forme de racisme non assumée, voire, au contraire, une aversion parfaitement revendiquée.

Voilà voilà on est raciste présumé si on rejette l'Islam

Il y a 5 heures, samira123 a dit :

 Le mot cache ici une stratégie visant à mettre sur un plan d’égalité la critique du dogme musulman et les manifestations de haine à l’égard de l’islam et de ses croyants.

CQFD

Il y a 5 heures, samira123 a dit :

Cette instrumentalisation s’est tristement illustrée lors de la Conférence de Durban contre le racisme en 2001. C’est en effet dans ce contexte qu’est apparu le concept de «diffamation des religions », visant à assimiler la critique de la religion à une expression « islamophobe» et, in fine, à un acte de racisme.

Mais non @frunobulax nous l'a dit c'est une gauloiserie .

Il y a 5 heures, samira123 a dit :

 Dans ce cadre, refuser de parler d’« islamophobie» pourrait être perçu comme une volonté de nier la réalité et l’ampleur d’un phénomène tout particulièrement sensible depuis quelques années, tendant à faire des personnes de confession musulmane un groupe homogène et problématique pour la société. L’ « islamophobie» a pour mérite de désigner une idéologie hostile aux personnes de religion musulmane, perceptible au-delà d’actes antimusulmans épars.

Donc le terme est bien à double sens , sert bien l'islamisme mais plutôt qu'antimusulman islamophobe serait plus évocateur lol, . Et malgré le conditionnel, refuser d'utiliser le terme serait quelque part raciste . Je ne vois pas en quoi refuser d'utiliser ce terme serait nier les actes antimusulmans . Argument non  recevable .

Il y a 5 heures, samira123 a dit :

 Échappant à tout risque de sanction pénale, la revendication islamophobe diffère des actes antimusulmans qui, eux, sont pénalement réprimés. Ces deux termes ont ainsi acquis une légitimité certaine, chacun avec un sens propre renvoyant à des réalités et à un traitement différents.

Ben non aujourd'hui antimusulman a disparu de la circulation et islamophobe = raciste , les gaulois ont perdu , comme le rappelle @frunobulax les médias utilisent islamophobe, antimusulman n'existe plus. De fait on peut peinard diffamer et faire passer pour raciste toute personne critiquant l'Islam . Les assoces ne se gênent pas .

Il y a 5 heures, samira123 a dit :

 Ainsi, lorsque l’on se réfère à l’incrimination des actes, l’on se doit d’user de précision, sous peine de porter atteinte à d’autres principes tels que la liberté d’opinion et d’expression.

Ce n'est pas l'avis sur ce topic on doit nommer un acte anti musulman islamophobe, faudrait pas tomber dans la gauloiserie

@frunobulax encore des capillotracteurs menfin

Il y a 5 heures, samira123 a dit :

Pour sanctionner, le droit pénal a besoin d’identifier des actes et de les distinguer des opinions. C’est pourquoi, pour désigner ces actes condamnés par la loi pénale, la CNCDH se référera à l’expression «manifestations de haine antimusulmane» ou « actes antimusulmans », lesquels recouvrent autant les infractions que les discriminations commises à raison de l’appartenance réelle ou supposée à la religion musulmane. Dans la mesure du possible, la CNCDH distinguera en outre les «actes antimusulmans » des «actes anti-Arabes ».

 

Bon dans les faits on lira de plus en plus montée des actes islamophobes et non antimusulmans , @frunobulax a raison ne faisons pas dans l'intellectuel ou le gaulois épicétou .

Vive la "doublethink" et welcome à Oceania

L’histoire d’un mot :

Aujourd’hui, le terme «islamophobie» s’est affranchi de ses sens premiers, et il faut bien admettre qu’il a investi le langage courant sous une acception nouvelle. Le sens contemporain du terme émerge en Grande-Bretagne dans les années 1990, sous la plume de l’organisation antiraciste Runnymede Trust. Plusieurs de ses rapports dénoncent ainsi le phénomène de stigmatisation grandissant à l’encontre non plus du colonisé, mais de l’immigré musulman vivant sur le territoire européen. Le terme est entré aujourd’hui dans le dictionnaire. Le Petit Robert (2006) le définit comme recouvrant une « forme particulière de racisme dirigé contre l’islam et les musulmans, qui se manifeste en France par des actes de malveillanceet une discrimination ethnique contre les immigrés maghrébins ». Le Grand Larousse (2014) le décrit comme une «hostilité envers l’islam, les musulmans ». Il n’est désormais plus rare de le retrouver non seulement dans la presse française ou étrangère mais aussi au sein des institutions et des organisations internationales de lutte contre les discriminations, pour désigner un phénomène de société de stigmatisation à l’encontre de l’islam et des musulmans.

Une terminologie imparfaite

D’un point de vue étymologique, le suffixe «phobie» désigne une peur paranoïde, quelque chose de maladif et d’irraisonné. L’expression évoque l’irrationnel et le pathologique, alors que les conséquences des comportements dénoncés sont bien inscrits dans la réalité. Cette assimilation à la maladie mentale a cela de dérangeant qu’elle exclut du champ des actes condamnables les manifestations haineuses qui trouvent en elle leur justification. Elle déresponsabilise celui qui, finalement, ne fait que subir son affection. Comment en effet condamner une peur ? Il est clair toutefois que ce n’est pas le sens étymologique qui est retenu le plus souvent, comme d’ailleurs pour le terme « xénophobie». Cependant, le terme est aussi source de confusion. L’islamophobie renvoie sémantiquement à la religion musulmane, et ne saurait donc, au sens strict du terme, relever des formes de racisme. Pourtant, nombreux sont ceux qui, derrière cette peur des musulmans, affichent en fait une forme de racisme non assumée, voire, au contraire, une aversion parfaitement revendiquée.

Les impropriétés terminologiques

Ainsi, l’expression « racisme antimusulman», parfois préférée au terme « islamophobie», se révèle également faillible. En effet, il est erroné de parler de « racisme» pour désigner une discrimination qui se rapporte à la religion et non exclusivement à une question ethnique. Pour être parfaitement exact, le CERD s’est accordé sur les expressions «discrimination, exclusion ou haine antimusulmane» pour faire référence à la religion, et «discrimination, exclusion ou haine anti-Arabes » lorsqu’il s’agit d’ethnie. D’autres ont également pu recommander l’usage du terme «musulmanophobie». Le mot «musulmanophobie» permettrait de condamner exclusivement l’hostilité manifestée à l’encontre des personnes ayant une appartenance réelle ou supposée à la religion musulmane, au contraire du terme «islamophobie» qui a pu être utilisé pour contrer toute critique de l’islam. Cependant, ce terme est lui aussi imparfait, en raison du suffixe «phobie». Il semblerait en outre artificiel d’en préconiser l’emploi alors même que son usage est rare, au contraire du terme « islamophobie»

D’autres terminologies, qui ont pourtant été adoptées comme étendards de la lutte contre les discriminations, n’en sont pas moins imparfaites. Le mot «antisémitisme», par exemple, dérivé de la racine «sémite» devrait renvoyer au sens strict du terme aux discriminations visant généralement les peuples juifs et arabes, et non pas exclusivement les personnes juives. Pourtant, le terme s’est imposé aujourd’hui sous cette dernière acception et est ainsi compris de tous. De même, les termes « xénophobie» et «homophobie», largement employés par le grand public et la presse, mais également par les gouvernements, les organisations et institutions internationales, n’échappent pas à la critique de l’assimilation à la maladie mentale, de par leur construction sur le suffixe «phobie». D’un point de vue terminologique, aucune de ces expressions n’est exempte de griefs. Finalement, c’est moins la parfaite exactitude de la sémantique de notions aux contours souvent difficiles à délimiter, que leur large appropriation et leur force expressive qui devraient plaider en faveur ou non de leur emploi.

La nécessaire clarification conceptuelle pour éviter toute instrumentalisation

S’il fait parfois l’objet d’une utilisation impropre, voire détournée, la question se pose de savoir si le terme d’«islamophobie» devrait pour autant être disqualifié, compte tenu de la multiplicité de ses occurrences dans le paysage médiatique et institutionnel, et de son fort pouvoir évocateur. Il réclame néanmoins une définition précise permettant d’en éviter un usage impropre et instrumentalisé. Le racisme a subi un profond changement de paradigme dans les années post-coloniales, avec un glissement d’un racisme biologique vers un racisme culturel. Se cachant derrière ce nouvel habillage, le terme d’«islamophobie» a été utilisé par les groupes politiques pour fédérer un électorat plus large et revendiquer le droit d’exprimer sa détestation de la religion musulmane et du musulman. Plus inquiétant encore, une certaine frange radicale franchit le pas du discours aux actes.

Selon eux, l’islamophobie relèverait de la liberté d’opinion et d’expression, et à ce titre, les manifestations de haine qu’elle inspirerait, que ce soit à l’encontre du culte musulman ou de ses croyants, ne sauraient tomber sous le coup de la loi pénale. Suivant ce dangereux raisonnement, l’agression d’une femme voilée ne serait qu’un acte de militantisme contre une pratique jugée comme une forme d’oppression à l’égard des femmes. La construction intellectuelle se révèle particulièrement pernicieuse et pas toujours aisée à déconstruire en ce qu’elle se fonde sur les marqueurs de la différence culturelle et religieuse, lesquels sont moins protégés juridiquement que celui de la « race» Ainsi dévoyé, le terme permettrait de repousser les limites de ce qui est légalement dicible, franchissant le pas de la simple critique pour insuffler, de façon implicite ou ouvertement assumée, un appel à la haine. En cela, cette conception de l’islamophobie porte atteinte à la liberté de religion.

À l’opposé, le terme «islamophobie» a également fait l’objet d’une instrumentalisation par les tenants d’un islamisme radical à des fins tout aussi liberticides. Le mot cache ici une stratégie visant à mettre sur un plan d’égalité la critique du dogme musulman et les manifestations de haine à l’égard de l’islam et de ses croyants. Le concept, ainsi défini, explique qu’il soit perçu comme menaçant pour la démocratie française, en ce qu’il s’attaque à l’application des lois de la République. Dans la conception française de la laïcité et la sécularisation ancienne de la société, la liberté d’expression permet de protéger la critique quelle qu’elle soit, y compris de tous les dogmes religieux, tandis que la liberté de religion protège la conviction et la pratique du croyant. Cette instrumentalisation s’est tristement illustrée lors de la Conférence de Durban contre le racisme en 2001.

C’est en effet dans ce contexte qu’est apparu le concept de «diffamation des religions », visant à assimiler la critique de la religion à une expression « islamophobe» et, in fine, à un acte de racisme. Fort d’une coalition d’États instigateurs au sein des Nations unies, le concept est parvenu à s’installer dans le langage onusien, que ce soit au sein de l’Assemblée générale ou encore du Conseil des droits de l’homme. Cet événement reflète toute la perniciosité du concept d’ « islamophobie», lorsqu’il est asservi à la cause des idéologies intégristes. Le mot a enfin pu faire l’objet d’une instrumentalisation victimaire, suscitant de part et d’autre des revendications communautaires. Une concurrence s’est ainsi engagée entre les tenants de la spécificité du terme «antisémitisme» et ceux qui considèrent que le phénomène de stigmatisation grandissant à l’encontre des musulmans mérite tout autant son vocable.

Les tenants de l’emploi du terme « islamophobie» cherchent par ce biais à atteindre une égale reconnaissance, loin du deux poids, deux mesures. Se servant du mot « islamophobie» comme d’un étendard, certains sont également pointés du doigt comme cherchant à tirer parti de cette concurrence, en fédérant une adhésion à visée communautariste. Puisque le débat semble finalement porter moins sur la légitimité du terme que sur sa définition, la CNCDH a décidé de faire œuvre de pédagogie en accompagnant l’utilisation du terme de ce préambule terminologique délimitant les contours de la notion.

Désigner un phénomène latent

À cet égard, la terminologie « islamophobie » présente de nombreux atouts dans la perspective de la lutte contre les discriminations. Le terme présente un fort potentiel évocateur, il est incisif et clair. La puissance du mot rend visible un phénomène grave. Le terme « islamophobie» vient mettre en lumière un racisme latent, qui se veut imperceptible, caché sous les dehors acceptables de la liberté d’expression. Dans ce cadre, refuser de parler d’« islamophobie» pourrait être perçu comme une volonté de nier la réalité et l’ampleur d’un phénomène tout particulièrement sensible depuis quelques années, tendant à faire des personnes de confession musulmane un groupe homogène et problématique pour la société. L’ « islamophobie» a pour mérite de désigner une idéologie hostile aux personnes de religion musulmane, perceptible au-delà d’actes antimusulmans épars. Si cette terminologie a investi progressivement et de manière importante le langage courant et institutionnel, c’est bien pour reconnaître l’acuité de cette hostilité grandissante et fortement ressentie, construisant un «problème musulman» en France.

Au lieu d’une concurrence, une utilisation complémentaire des termes

L’emploi du terme « islamophobie », même préalablement défini, ne saurait toutefois se suffire à lui seul pour rendre compte d’un phénomène protéiforme qui connaît une actualité prégnante. Échappant à tout risque de sanction pénale, la revendication islamophobe diffère des actes antimusulmans qui, eux, sont pénalement réprimés. Ces deux termes ont ainsi acquis une légitimité certaine, chacun avec un sens propre renvoyant à des réalités et à un traitement différents. Il convient donc de distinguer, d’une part, un phénomène que l’on ne peut occulter et dont les études quantitative et qualitative confirment l’existence, celui de l’apparition d’une quasi-phobie, c’est-à-dire d’une peur intense à l’égard de l’islam et des musulmans en France, générant un climat d’angoisse et d’hostilité à leur égard.

Ce phénomène se manifeste de manières aussi diverses qu’il a d’instigateurs : cela peut être à travers des opinions et des préjugés négatifs, souvent à la source de rejet, d’exclusion et de discriminations, des propos injurieux ou diffamatoires, des incitations à la haine, des dégradations de biens porteurs d’une valeur symbolique, et parfois même des agressions. La CNCDH est d’avis qu’il convient de nommer ce que l’on dénonce et souhaite combattre. C’est pourquoi, sans pour autant faire fi des impropriétés sémantiques ni occulter les risques d’instrumentalisation, elle a pris pour parti de désigner par le terme « islamophobie» ce phénomène rampant, dangereux, qui menace le « vivre ensemble» et appelle à toutes les vigilances.

Les actes de haine envers l’autre, en ce qu’ils tombent sous le coup de la loi pénale, connaissent un traitement dissocié et, dès lors, ne sauraient être réunis sous le vocable d’« islamophobie». Ainsi, lorsque l’on se réfère à l’incrimination des actes, l’on se doit d’user de précision, sous peine de porter atteinte à d’autres principes tels que la liberté d’opinion et d’expression. Pour sanctionner, le droit pénal a besoin d’identifier des actes et de les distinguer des opinions. C’est pourquoi, pour désigner ces actes condamnés par la loi pénale, la CNCDH se référera à l’expression «manifestations de haine antimusulmane» ou « actes antimusulmans », lesquels recouvrent autant les infractions que les discriminations commises à raison de l’appartenance réelle ou supposée à la religion musulmane.

Dans la mesure du possible, la CNCDH distinguera en outre les «actes antimusulmans » des «actes anti-Arabes ». Un usage pondéré et complémentaire du terme «islamophobie» et des expressions «manifestations de haine antimusulmane» ou «actes antimusulmans» rend ainsi compte de toute la complexité d’un phénomène qui appelle une réprobation unanime de la part des acteurs de la lutte contre toutes les formes de racisme.

http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/144000199.pdf

Je remets ce lien ci-dessus avec les titres car ça me paraît plus clair. 

Pour en faire un résumé :

L’islamophobie renvoie sémantiquement à la religion musulmane, et ne saurait donc, au sens strict du terme, relever des formes de racisme. Pourtant, nombreux sont ceux qui, derrière cette peur des musulmans, affichent en fait une forme de racisme non assumée, voire, au contraire, une aversion parfaitement revendiquée.

Il y a une définition imparfaite sur ce qu’est l’islamophobie mais  ce n’est pas ce seul mot qui est concerné, comme par exemple l’antisémitisme qui devrait renvoyé aux peuples juifs et arabes et que pourtant aujourd’hui, ce terme est accepté et compris par tous comme ne s’en référant qu’au peuple juif. Ainsi que les termes « xénophobie» et «homophobie».  Aucune de ces expressions n’est exempte de griefs. Finalement, c’est moins la parfaite exactitude de la sémantique de notions aux contours souvent difficiles à délimiter, que leur large appropriation et leur force expressive qui devraient plaider en faveur ou non de leur emploi.

Selon certains groupes politiques, l’islamophobie relèverait de la liberté d’opinion et d’expression, et à ce titre, les manifestations de haine qu’elle inspirerait, que ce soit à l’encontre du culte musulman ou de ses croyants, ne sauraient tomber sous le coup de la loi pénale. Suivant ce dangereux raisonnement, l’agression d’une femme voilée ne serait qu’un acte de militantisme contre une pratique jugée comme une forme d’oppression à l’égard des femmes. Le mot cache ici une stratégie visant à mettre sur un plan d’égalité la critique du dogme musulman et les manifestations de haine à l’égard de l’islam et de ses croyants. Le terme « islamophobie» vient mettre en lumière un racisme latent, qui se veut imperceptible, caché sous les dehors acceptables de la liberté d’expression.

La CNCDH est d’avis qu’il convient de nommer ce que l’on dénonce et souhaite combattre. C’est pourquoi, sans pour autant faire fi des impropriétés sémantiques ni occulter les risques d’instrumentalisation, elle a pris pour parti de désigner par le terme « islamophobie» ce phénomène rampant, dangereux, qui menace le « vivre ensemble» et appelle à toutes les vigilances.

Je suis d’accord dans l’ensemble de ce qui est évoqué dans cette documentation.  D’après cette lecture, il est clair qu’il est reconnu qu’à travers une expression sur l’islam, il y a derrière une forme de racisme à l’égard des musulmans bien que je ne dirais pas que tous le sont  mais s’il y a de l’abus d’un côté racisme envers les musulmans,  il ne faut pas s’étonner que d’autres vont aussi facilement accuser l’autre d’islamophobe vu qu’il sera difficile de cerner pour certains qui est islamophobe ou celui qui n’émet qu’une critique envers l’islam.

Je ne dirais pas que tous les islamophobes sont racistes, j’ai du mal à imaginer une personne qui a peur de l’islam  être raciste par contre, je dirais que sa peur sera forcément adressé aussi aux musulmans puisque ceux-ci pratiqueront ce qui lui fait peur. Et pour ma part, l’islamophobie c’est envers  l’islam et les musulmans car s’il y a mépris, rejet, peur envers l’islam,  si c’est irraisonnée, s’il y préjugés, ignorance, il me paraît pratiquement impossible que l’autre ne le soit qu’envers l’islam, pour les autres qui ont une critique justifiée avec une certaine connaissance, sans préjugés, là pour moi, ça  n’est pas  de l’islamophobie. Après chacun son avis là-dessus mais ça  reste assez subjectif surtout quand une définition n’est pas très claire  mais là où il n’y a pas de doute, comme le dit le CCIF, la définition de l’islamophobie c’est quand il y a acte islamophobe envers les musulmans.

il y a 16 minutes, samira123 a dit :

Je ne dirais pas que tous les islamophobes sont racistes, j’ai du mal à imaginer une personne qui a peur de l’islam  être raciste par contre, je dirais que sa peur sera forcément adressé aussi aux musulmans puisque ceux-ci pratiqueront ce qui lui fait peur. Et pour ma part, l’islamophobie c’est envers  l’islam et les musulmans car s’il y a mépris, rejet, peur envers l’islam,  si c’est irraisonnée, s’il y préjugés, ignorance, il me paraît pratiquement impossible que l’autre ne le soit qu’envers l’islam, pour les autres qui ont une critique justifiée avec une certaine connaissance, sans préjugés, là pour moi, ça  n’est pas  de l’islamophobie. Après chacun son avis là-dessus mais ça  reste assez subjectif surtout quand une définition n’est pas très claire  mais là où il n’y a pas de doute, comme le dit le CCIF, la définition de l’islamophobie c’est quand il y a acte islamophobe envers les musulmans.

On peut rejeter l'Islam ou même mépriser des dogmes sans en avoir peur et sans pour autant le reporter sur les croyants qui bien souvent ne connaissent pas les dogmes ni même certaines sourates ou hadith etc . On peut mépriser l'idéologie d'extrême droite sans pour autant mépriser les électeurs etc . Bref ce qu'il ressort de tout ça , c'est qu'une critique de l'Islam est suspecte à priori . Voilà comment on en arrive à qualifier des finkielkraut, charb, Riss, Fourest, Valls etc d'islamophobe , et le CCIF ne s'en prive pas en relayant ces infos sur son site ( voir mes liens ) ,tout en pratiquant l'entrisme à l'observatoire de la laïcité,  ce qui confirme de facto que pour le CCIF il n'est pas licite de critiquer l'Islam , et de rajouter le slogan d'Elsa Ray ancienne responsable du CCIF , l'islamophobie est un crime .

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On peut rejeter l'Islam ou même mépriser des dogmes sans en avoir peur et sans pour autant le reporter sur les croyants qui bien souvent ne connaissent pas les dogmes ni même certaines sourates ou hadith etc . On peut mépriser l'idéologie d'extrême droite sans pour autant mépriser les électeurs etc . Bref ce qu'il ressort de tout ça , c'est qu'une critique de l'Islam est suspecte à priori . Voilà comment on en arrive à qualifier des finkielkraut, charb, Riss, Fourest, Valls etc d'islamophobe , et le CCIF ne s'en prive pas en relayant ses infos sur son site ( voir mes liens ) , ce qui confirme de facto que pour le CCIF il n'est pas licite de critiquer l'Islam , et de rajouter le slogan d'Elsa Ray ancienne responsable du CCIF , l'islamophobie est un crime .

Mais j'ai bien précisé que l'islamophobie ne représente pas que la peur sinon comme je l'ai dit, je ne vois pas avoir un rejet sur l'islam d'une façon irraisonnée, mépris,  ignorant avec des préjugés  sans rejeter les musulmans puisque les musulmans représentent aussi l'islam après pour ceux qui ont une critique fondée, justifiée, comme je l'ai dit ce ne sont pas des islamophobes. Et pour ma part,  ce que je trouve plus grave que le fait qu'une personne soit critiquée d'islamophobe, c'est qu'il y est des islamophobes racistes. Concernant Charlie Hebdo, il ne dit pas avoir un rejet, du mépris sur l'islam et je suis d'accord avec ce qu'il dit et d'autant plus sur cette phrase : "Je suis athée et je n’ai pas peur de la religion musulmane, mais des extrémistes de toutes confessions confondues" :

Pourtant, vous conviendrez que ce n’est pas la première fois que vous publiez des caricatures du prophète Mohammed. C’est pas un peu de l’acharnement ?

Ceux qui disent ça ne lisent pas Charlie Hebdo. Sur 1058 numéros, il y a seulement trois couv’ sur l’islam. Toutes les semaines, on défend les sans-papiers, dont beaucoup sont des musulmans, on lutte contre le racisme et les discriminations, on est pour le droit de vote des immigrés… Et à titre perso, j’étais contre la loi contre le port du voile. Mais les médias ne parlent jamais de Charlie Hebdo pour ces prises de position, qui sont plutôt en faveur des musulmans.

Les Marocains, comme la grande majorité des musulmans, jugent votre ligne éditoriale islamophobe. Qu’en pensez-vous ?

Le mot islamophobe me dérange : littéralement cela signifie la peur de l’islam. Je suis athée et je n’ai pas peur de la religion musulmane, mais des extrémistes de toutes confessions confondues. Je ne déteste pas les religions, je ne les aime pas non plus, je les refuse et je ne serais jamais religieux. Je ne suis pas islamophobe comme je ne suis pas, non plus, judéophobe, cathophobe ou bouddhistophobe…

Pensez-vous qu’un Marocain, un musulman, qui est choqué par les caricatures, soit pour autant un extrémiste ?

Non, pas du tout. Les musulmans peuvent protester, c’est leur droit et je trouve cela plutôt sain. Un jour, moi aussi, j’ai été choqué d’apprendre qu’un imam tenait des propos antisémites lors d’un prêche dans une mosquée parisienne. Pour autant, je n’ai pas agressé cet homme. D’ailleurs, on devrait autoriser les musulmans qui se sentent heurtés à manifester, à exprimer leur désapprobation. C’est ça aussi la liberté d’expression. Tant que ça se fait dans le “calme”, ça ne me pose aucun problème. Et il ne faut surtout pas faire d’amalgame entre eux et la minorité d’excités qui s’insurgent sans même savoir qui est Charlie ou avoir vu nos dessins, car cela va finir par profiter au Front National.

On vous accuse d’avoir deux poids deux mesures, de vous attaquer beaucoup plus à l’islam qu’aux autres religions…

Encore une fois, ceux qui pensent ça ne lisent pas Charlie Hebdo. On se moque très régulièrement des travers des catholiques et des juifs. Il y a quelques années, au moment de la polémique du mouchard au Vatican, j’avais dessiné le Pape (qui est tout de même le représentant ou du moins le porte-parole de Dieu sur terre pour les catholiques) sodomisant une taupe. Et cela n’avait pas soulevé un tel tollé. D’ailleurs, s’il faut faire des statistiques, on “tape” beaucoup plus souvent sur les cathos que sur les musulmans. Et on a eu seulement quatre procès avec des associations catholiques en 1058 numéros.

Vous vous attaquez moins souvent aux juifs, non ? A croire qu’il y aurait des lignes rouges à ne pas dépasser, ce qui n’était pas le cas de l’ancêtre de Charlie Hebdo, Harakiri…

Non, on les critique aussi. La différence, c’est que les juifs sont beaucoup moins nombreux en France que les catholiques ou les musulmans. On se moque parfois des juifs orthodoxes, on l’a fait par exemple pour protester contre le financement de certaines de leurs organisations par la mairie de Paris. Mais c’est vrai que c’est peut-être moins fréquent car ils représentent peanuts, alors que l’islam est la deuxième religion de France.

Est-ce que la loi ne protège pas plus les juifs que les musulmans en France ?

C’est la même loi pour tous, celle sur le racisme. Or la notion de racisme n’existe pas pour les religions. Je ne suis pas raciste si je critique les chrétiens, les juifs ou les musulmans. Par contre, je tombe sous le joug de cette loi si je m’en prends à un peuple. Alors, comme le mot “juif” renvoie aussi bien “à celui qui croit en la religion juive” qu’à “celui qui appartient au peuple juif”, c’est forcément plus délicat.

http://telquel.ma/2015/01/07/charb-directeur-de-charlie-hebdo-affaire-des-caricatures-de-mohammed-je-suis-athee-pas-islamophobe_538_4432

il y a une heure, samira123 a dit :

Mais j'ai bien précisé que l'islamophobie ne représente pas que la peur sinon comme je l'ai dit, je ne vois pas avoir un rejet sur l'islam d'une façon irraisonnée, mépris,  ignorant avec des préjugés  sans rejeter les musulmans puisque les musulmans représentent aussi l'islam après pour ceux qui ont une critique fondée, justifiée, comme je l'ai dit ce ne sont pas des islamophobes.

 

A ce compte là ne pouvant pas blairer le communisme je serais dans le racisme anticommuniste . je ne peux pas être d'accord avec cette façon de voir, on peut rejeter violemment une idéologie sans pour autant être dans le rejet de ceux s'en revendiquant .

Je peux effectivement mépriser l'islamiste qui appliquera à la lettre le verset ou le dogme , ça ne veut en rien dire que je serais alors dans un rejet des musulmans .

La phrase en gras est symptomatique du problème , et c'est par ce genre de pensée que l'on en arrive à instaurer un délit de diffamation de la religion , de blasphème, demande qui ne cesse d'être faite auprès des instances internationales ( voir votre article Samira, mais la demande est récurrente et il existe clairement des oreilles très attentives sur ce sujet ) .

il y a une heure, samira123 a dit :

On vous accuse d’avoir deux poids deux mesures, de vous attaquer beaucoup plus à l’islam qu’aux autres religions…

 

Et de toute façon quand bien même , on peut rejeter , mépriser le christianisme et vénérer l'Islam . La question en elle même est déjà une déliquescence de la liberté d'opinion . Le deux poids deux mesures en dehors du droit, est une entrave à la liberté de pensée et d'opinion . Je peux violemment rejeter une opinion et pas une autre , accuse t'on l'huma de deux poids deux mesures dans son traitement entre marxisme et libéralisme ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

A ce compte là ne pouvant pas blairer le communisme je serais dans le racisme anticommuniste . je ne peux pas être d'accord avec cette façon de voir, on peut rejeter violemment une idéologie sans pour autant être dans le rejet de ceux s'en revendiquant .

Je peux effectivement mépriser l'islamiste qui appliquera à la lettre le verset ou le dogme , ça ne veut en rien dire que je serais alors dans un rejet des musulmans .

La phrase en gras est symptomatique du problème , et c'est par ce genre de pensée que l'on en arrive à instaurer un délit de diffamation de la religion , de blasphème, demande qui ne cesse d'être faite auprès des instances internationales ( voir votre article Samira, mais la demande est récurrente et il existe clairement des oreilles très attentives sur ce sujet ) .

 

Une personne qui critique l’islam, cela ne veut pas dire qu’elle rejette ce qu’est l’islam mais qu’elle n’apprécie pas certaines choses de l’islam ou bien qu’elle est athée, ces personnes là peuvent très bien s’entendre avec des musulmans.  Une personne combat contre l’islam dans le sens de vouloir l'éradiquer,  c’est forcément contre les musulmans puisque ceux-ci pratiquent l’islam, comment on peut s’entendre avec une personne qui combat contre ce qu’elle est ? On ne peut pas reprocher à une personne d’être athée ni d’être croyante, mais mépriser sa croyance, la dénigrer sans arrêt,  ne me dit pas qu’une personne qui est croyante va accepter cela surtout que la religion n’est pas juste un choix mais bien une manière de vivre, ce qui le représente  d’où plus ou moins ce qu’il est.

Après si ce n’est pas l’islam en lui-même qui est rejeté mais juste certaines choses de l’islam, là c’est différent et cela peut mieux être accepté par le musulman parce qu’il va voir que c’est parce que cela peut être nuisible dans certains domaines, parce que l’autre peut y voir un danger sur certains éléments de l’islam, pour faire évoluer suivant le contexte présent…Même le musulman pourrait y est d'accord d’ailleurs on le voit bien puisque des musulmans y travaillent, combattent pour faire changer les  choses mais ce n’est pas l’islam qui est rejeté mais la façon dont cela est pratiqué ou autres surtout suivant le contexte…

Et je pense que tout extrémiste n’a pas une attitude rationnelle d’ailleurs là quand tu emploies le mot « violemment », c’est quand même assez extrême donc oui, j’ai du mal à voir quelqu’un qui serait à l’extrême savoir différencier l’islam du musulman et ne pas ressentir tout ce mépris envers une personne qui pourtant pratique ce qu’il méprise.   Je suis contre l’islamisme et je ne vais certes pas fréquenter des islamistes car même si certains ne sont pas dangereux par exemple certains salafistes, je suis en opposition totale avec leur façon de vivre, leurs idées mais ce  n’est pas l’islam, les musulmans que je rejette juste les extrémistes.  

Enfin, ce que je veux dire tous ces mots qui sont évoqués, homophobe, islamophobe, antisémite, racisme…Ce sont bien des attitudes extrêmes, irraisonnées, préjugés, ignorance…Et c’est parce que c’est irrationnel que l’autre peut être jugé de tel qualificatif. D’où une personne qui critiquera l’islam ou qui combattra contre certaines choses de l’islam pour faire changer, améliorer ne sera pas islamophobe par contre, si l’attitude est à l’extrême, il y aura forcément un mépris contre cette communauté. 

Soit la critique, c’est un préjugé et donc la personne n’est motivée que par le racisme ou par ignorance, soit la personne  a des critiques constructifs et dans ce cas, ça ne peut apporter qu’un plus pour cette religion d’où ce n’est pas de l’islamophobie et je dirais encore faut il savoir apprécié les musulmans car vouloir réagir sans tenir compte des musulmans alors qu’ils sont concernés c’est plus ou moins ressentir un dénigrement envers cette population .

@samira123 : je ne vois pas avoir un rejet sur l'islam d'une façon irraisonnée, mépris,  ignorant avec des préjugés  sans rejeter les musulmans puisque les musulmans représentent aussi l'islam. 

Le blasphème, c’est parole injurieuse contre Dieu, le saint Esprit, le prophète…mais on ne peut pas forcer les gens à avoir du respect pour ceux dont ils ne croient pas en l’existence. Par contre, il est vrai que si j’ai des amis religieux, je ne me permettrais pas d’injurier par respect à leur égard. Mais là, ce n’est pas agir de façon irraisonnée, ni avoir des préjugés pour celui qui blasphème puisque rien ne prouve l’existence de Dieu ou la non existence d’ailleurs même quand sur un autre post, tu me dis la religion c’est de la merde, on voit bien que toutes ces critiques ne concernent que la religion d’ailleurs le blasphème même à l’égard de l’islam, ce n’est pas de l’islamophobie.

Alors que pour cette phrase dont tu as souligné en gras, je fais référence à l’islam qui concerne les musulmans, critiques haineuses à l’égard de l’islam à travers les musulmans.  D’ailleurs sur l’article que j’ai mis de CH, il dit bien qu’il a le droit de critiquer les chrétiens, les musulmans, les juifs, il n’y a pas de mal à faire une critique mais quand cela devient haineux, méprisant, préjugés envers l’islam à travers les musulmans, c’est de l’islamophobie.

Par exemple, celui qui blasphème, c’est celui qui ne croit pas donc il se permet de blasphémer mais ressentir du mépris, de la haine, c’est qu’à ce moment là, ce n’est plus juste contre une religion mais bien aussi contre ceux qui la pratiquent, comment on pourrait avoir de la haine, du mépris contre un enseignement. Qu’est ce qui gêne dans ceux qui critiquent l’islam, ce n’est pas que la religion mais parce que les musulmans pratiquent cette religion, dont le port du voile, les citations du coran…Quand on est contre le voile, cela ne veut pas dire qu’on est contre l’islam mais quand tout est sujet à critiques, tous ce que les musulmans pratiquent, ça va bien au-delà de juste la religion car le reproche est bien contre les musulmans. Par exemple, je n’aime pas du tout tel livre qui est violent, je ne vais pas ressentir du mépris ni de la haine  à l’égard de ce livre mais je vais avoir du mépris contre son auteur, ceux qui dirigent telle religion ou ceux qui pratiquent cette violence qui est dans ce livre.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

On vous accuse d’avoir deux poids deux mesures, de vous attaquer beaucoup plus à l’islam qu’aux autres religions…

@DroitDeRéponse, Et de toute façon quand bien même , on peut rejeter , mépriser le christianisme et vénérer l'Islam . La question en elle même est déjà une déliquescence de la liberté d'opinion . Le deux poids deux mesures en dehors du droit, est une entrave à la liberté de pensée et d'opinion . Je peux violemment rejeter une opinion et pas une autre , accuse t'on l'huma de deux poids deux mesures dans son traitement entre marxisme et libéralisme ?

@samira123, Cette phrase soulignée en gras déjà n'est pas de moi d'ailleurs ça m'aurait été étonnée que j'écrive cela mais juste une question adressée à Charlie Hebdo. En effet, Charlie Hebdo peut très bien s'attaquer plus à l'islam qu'aux autres religions, ce qu'il ne fait pas d'ailleurs et je trouve cela plus juste par rapport à son travail, s'il critique les religions, il n'y a pas de raison qu'il fasse de différence par contre comme il l'explique à telle période, suivant l'actualité, il abordera plus une religion qu'une autre après chacun son opinion et c'est aussi un avis qui a le droit d'être exprimé par certains que de trouver que CH s'en prend plus à une religion qu'une autre. 

il y a 1 minute, samira123 a dit :

Une personne qui critique l’islam, cela ne veut pas dire qu’elle rejette ce qu’est l’islam mais qu’elle n’apprécie pas certaines choses de l’islam ou bien qu’elle est athée, ces personnes là peuvent très bien s’entendre avec des musulmans.  Une personne combat contre l’islam dans le sens de vouloir l'éradiquer,  c’est forcément contre les musulmans puisque ceux-ci pratiquent l’islam, comment on peut s’entendre avec une personne qui combat contre ce qu’elle est ? On ne peut pas reprocher à une personne d’être athée ni d’être croyante, mais mépriser sa croyance, la dénigrer sans arrêt,  ne me dit pas qu’une personne qui est croyante va accepter cela surtout que la religion n’est pas juste un choix mais bien une manière de vivre, ce qui le représente  d’où plus ou moins ce qu’il est.

Après si ce n’est pas l’islam en lui-même qui est rejeté mais juste certaines choses de l’islam, là c’est autre chose et cela peut mieux être accepté par le musulman parce qu’il va voir que c’est parce que cela peut être nuisible dans certains domaines, parce que l’autre peut y voir un danger sur certains éléments de l’islam…d’ailleurs même le musulman pourrait y est d'accord et aussi accepter que certaines choses dans sa religion sont mal géré, pas assez évolué d’ailleurs on le voit bien puisque des musulmans y travaillent, combattent contre certaines choses mais ce n’est pas l’islam qui est rejeté mais la façon dont cela est pratiqué ou autres surtout suivant le contexte…

Et je pense que tout extrémiste n’a pas une attitude rationnelle d’ailleurs là quand tu emploies le mot « violemment », c’est quand même assez extrême donc oui, j’ai du mal à voir quelqu’un qui serait à l’extrême savoir différencier l’islam du musulman et ne pas ressentir tout ce mépris envers une personne qui pourtant pratique ce qu’il méprise.   Je suis contre l’islamisme et je ne vais certes pas fréquenter des islamistes car même si certains ne sont pas dangereux par exemple certains salafistes, je suis en opposition totale avec leur façon de vivre, leurs idées mais ce  n’est pas l’islam, les musulmans que je rejette juste les extrémistes.  

Enfin, ce que je veux dire tous ces mots qui sont évoqués, homophobe, islamophobe, antisémite, racisme…Ce sont bien des attitudes extrêmes, irraisonnées, préjugés, ignorance…Et c’est parce que c’est irrationnel que l’autre peut être jugé de tel qualificatif. D’où une personne qui critiquera l’islam ou qui combattra contre certaines choses de l’islam pour faire changer, améliorer ne sera pas islamophobe par contre, si l’attitude est à l’extrême, il y aura forcément un mépris contre cette communauté. 

Soit la critique, c’est un préjugé et donc la personne n’est motivée que par le racisme ou par ignorance, soit la personne  a des critiques constructifs et dans ce cas, ça ne peut apporter qu’un plus pour cette religion d’où ce n’est pas de l’islamophobie et je dirais encore faut il savoir apprécié les musulmans car vouloir réagir sans tenir compte des musulmans alors qu’ils sont concernés c’est plus ou moins ressentir un dénigrement envers cette population .

@samira123 : je ne vois pas avoir un rejet sur l'islam d'une façon irraisonnée, mépris,  ignorant avec des préjugés  sans rejeter les musulmans puisque les musulmans représentent aussi l'islam. 

Le blasphème, c’est parole injurieuse contre Dieu, le saint Esprit, le prophète…mais on ne peut pas forcer les gens à avoir du respect pour ceux dont ils ne croient pas en l’existence. Par contre, il est vrai que si j’ai des amis religieux, je ne me permettrais pas d’injurier par respect à leur égard. Mais là, ce n’est pas agir de façon irraisonnée, ni avoir des préjugés pour celui qui blasphème puisque rien ne prouve l’existence de Dieu ou la non existence d’ailleurs même quand sur un autre post, tu me dis la religion c’est de la merde, on voit bien que toutes ces critiques ne concernent que la religion d’ailleurs le blasphème même à l’égard de l’islam, ce n’est pas de l’islamophobie.

Alors que pour cette phrase dont tu as souligné en gras, je fais référence à l’islam qui concerne les musulmans, critiques haineuses à l’égard de l’islam à travers les musulmans.  D’ailleurs sur l’article que j’ai mis de CH, il dit bien qu’il a le droit de critiquer les chrétiens, les musulmans, les juifs,D’ailleurs par exemple, celui qui blasphème, c’est celui qui ne croit pas donc il se permet de blasphémer mais ressentir du mépris, de la haine, c’est qu’à ce moment là, ce n’est plus juste contre une religion mais bien aussi contre ceux qui la pratiquent, comment on pourrait avoir de la haine, du mépris contre un enseignement.

D’ailleurs par exemple, celui qui blasphème, c’est celui qui ne croit pas donc il se permet de blasphémer mais ressentir du mépris, de la haine, c’est qu’à ce moment là, ce n’est plus juste contre une religion mais bien aussi contre ceux qui la pratiquent, comment on pourrait avoir de la haine, du mépris contre un enseignement. D’ailleurs qu’est ce qui gêne dans ceux qui critiquent l’islam, ce n’est pas que la religion mais parce que les musulmans pratiquent cette religion, dont le port du voile, les citations du coran…Quand on est contre le voile, cela ne veut pas dire qu’on est contre l’islam mais quand tout est sujet à critiques, tous ce que les musulmans pratiquent, ça va bien au-delà de juste la religion car le reproche est bien contre les musulmans. Par exemple, je n’aime pas du tout tel livre qui est violent, je ne vais pas ressentir du mépris ni de la haine  à l’égard de ce livre mais je vais avoir du mépris contre son auteur, ceux qui dirigent telle religion ou ceux qui pratiquent cette violence qui est dans ce livre.

" Une personne qui critique l’islam, cela ne veut pas dire qu’elle rejette ce qu’est l’islam mais qu’elle n’apprécie pas certaines choses de l’islam ou bien qu’elle est athée, ces personnes là peuvent très bien s’entendre avec des musulmans.  Une personne combat contre l’islam dans le sens de vouloir l'éradiquer,  c’est forcément contre les musulmans puisque ceux-ci pratiquent l’islam, comment on peut s’entendre avec une personne qui combat contre ce qu’elle est ? "

Super ça, peux-tu nous expliquer pourquoi on ne pourrait pas combattre l'islam et donc les musulmans alors que ceux-ci ne cessent de combattre tout ce qui n'est pas musulman et en plus ils s'exterminent entre eux ?

En rejetant l'islam on rejette une idéologie totalitaire, des dictatures, des comportements, moyenâgeux etc...

" Je suis contre l’islamisme et je ne vais certes pas fréquenter des islamistes car même si certains ne sont pas dangereux par exemple certains salafistes, je suis en opposition totale avec leur façon de vivre, leurs idées mais ce  n’est pas l’islam, les musulmans que je rejette juste les extrémistes.   "

Excuse moi, mais c'est de la foutaise, pour la simple raison qu'un salafiste ou autres extrémistes, te diront que c'est toi qui n'est dans le "bon" islam. 

Dans la religion tout est inventé en conséquence tout le monde a raison et tout le monde a tort car rien n'est démontré, c'est le plus fort et le plus virulent qui gagne.

"Enfin, ce que je veux dire tous ces mots qui sont évoqués, homophobe, islamophobe, antisémite, racisme…Ce sont bien des attitudes extrêmes, irraisonnées, préjugés, ignorance…"

Faux, l'islamophobie n'a rien de commun avec l'homophobie, l’antisémitisme, etc, simplement parce que l'islam est une idéologie de pouvoir, l'islam gouverne (dictature), l'islam impose son mode de vie, l'islam fait la guerre, l'islam juge, condamne et exécute au nom d' Allah...

On peut être opposé à une idéologie politico-religieuse et cela n'a rien à voir avec le racisme et je ne vois pas pourquoi l'islam aurait droit à un autre traitement, est-t-on raciste si on est anticommuniste, anti fasciste, anti chrétiens ou Témoins de Jéhovah ?

Ce qui est irrationnel, extrême, irraisonné et qui cultive l'ignorance, c'est justement les religions et particulièrement l'islam.

"D’ailleurs par exemple, celui qui blasphème, c’est celui qui ne croit pas donc il se permet de blasphémer mais ressentir du mépris, de la haine, c’est qu’à ce moment là, ce n’est plus juste contre une religion mais bien aussi contre ceux qui la pratiquent, comment on pourrait avoir de la haine, du mépris contre un enseignement."

Tu as conscience de ton délire en écrivant ça ?

"Celui qui ne croit pas se permet de blasphémer..., un enseignement"

Et alors, l'islam ne se permet-il  pas de juger et de condamner les mécréants  mais aussi les croyants d'autres religions ?

L'islam tue !

On a encore le droit de critiquer qui on veut et l'islam ne bénéficie pas d'un traitement particulier parce que...islam !

Quand au blasphème, en quoi les non croyants et autres, sont-ils concernés par ce délire préhistorique, pourquoi n'appliquez-vous pas le blasphème entre vous, massacrez-vous entre bons et mauvais musulmans ....

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

" Une personne qui critique l’islam, cela ne veut pas dire qu’elle rejette ce qu’est l’islam mais qu’elle n’apprécie pas certaines choses de l’islam ou bien qu’elle est athée, ces personnes là peuvent très bien s’entendre avec des musulmans.  Une personne combat contre l’islam dans le sens de vouloir l'éradiquer,  c’est forcément contre les musulmans puisque ceux-ci pratiquent l’islam, comment on peut s’entendre avec une personne qui combat contre ce qu’elle est ? "

 

Super ça, peux-tu nous expliquer pourquoi on ne pourrait pas combattre l'islam et donc les musulmans alors que ceux-ci ne cessent de combattre tout ce qui n'est pas musulman et en plus ils s'exterminent entre eux ?

En rejetant l'islam on rejette une idéologie totalitaire, des dictatures, des comportements, moyenâgeux etc...

 

Relis, je n'ai pas dit que tu n'avais pas le droit de combattre mais  qu'on ne peut pas avoir des amis musulmans si on cherche à éradiquer cette religion et que les dénigrer, c'est de l'islamophobie. 

il y a 1 minute, samira123 a dit :

Relis, je n'ai pas dit que tu n'avais pas le droit de combattre mais  qu'on ne peut pas avoir des amis musulmans si on cherche à éradiquer cette religion et que les dénigrer, c'est de l'islamophobie. 

Mais enfin, faut revenir sur terre, quand on a éradiqué le fascisme et le nazisme c'est bien parce que ceux-ci n'étaient pas nos amis...

Est-ce-que les juifs ou les mécréants sont considérés comme des amis par les musulmans ?

Il ne s'agit pas d'éradiquer cette religion vu que chacun à le droit de croire en ce qu'il veut et de pratiquer librement son culte, mais l'islam n'est pas qu'une religion c'est aussi une idéologie politique contre laquelle on se bat ...

Faudrait quand même le comprendre !

On est en guerre non pas contre les syriens, les irakiens ou autres, mais bien contre une branche puissante de l'islam qui veut imposer sa loi et son mode de vie.

Comment voulez-vous être ami avec des gens qui ont par exemple tué plus de 80 personnes à Nice ?

Les islamistes lisent le même coran que vous, respectent le ramadan, etc...

Oui être contre cette idéologie c'est de l'islamophobie et alors, ce n'est pas contraire à loi me semble-t-il !

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

 

" Je suis contre l’islamisme et je ne vais certes pas fréquenter des islamistes car même si certains ne sont pas dangereux par exemple certains salafistes, je suis en opposition totale avec leur façon de vivre, leurs idées mais ce  n’est pas l’islam, les musulmans que je rejette juste les extrémistes.   "

Excuse moi, mais c'est de la foutaise, pour la simple raison qu'un salafiste ou autres extrémistes, te diront que c'est toi qui n'est dans le "bon" islam. 

 

Ce qu'ils pensent m'importe peu d'autant que je ne pratique pas l'islam et il faut savoir que ces salafistes sont une minorité, la plupart des musulmans en France ne pratiquent pas ce courant de l'islam et ça leur est complètement égal que les salafistes pensent différemment d'eux. 

il y a 13 minutes, Anatole1949 a dit :

 

"Enfin, ce que je veux dire tous ces mots qui sont évoqués, homophobe, islamophobe, antisémite, racisme…Ce sont bien des attitudes extrêmes, irraisonnées, préjugés, ignorance…"

Faux, l'islamophobie n'a rien de commun avec l'homophobie, l’antisémitisme, etc, simplement parce que l'islam est une idéologie de pouvoir, l'islam gouverne (dictature), l'islam impose son mode de vie, l'islam fait la guerre, l'islam juge, condamne et exécute au nom d' Allah...

 

Ce qu'ils ont en commun, c'est quand il y a agression ou discrimination envers des personnes, la personne peut être sanctionnée, là peut être où tu n'es  pas d'accord, c'est quand je parle que tous ces mots, c'est avoir des préjugés, ignorance, irrationnel...Et ce n'est pas faux car on ne va pas dire qu'une personne est islamophobe ou ces autres mots, si son raisonnement est justifié. 

il y a 9 minutes, samira123 a dit :

Ce qu'ils pensent m'importe peu d'autant que je ne pratique pas l'islam et il faut savoir que ces salafistes sont une minorité, la plupart des musulmans en France ne pratiquent pas ce courant de l'islam et ça leur est complètement égal que les salafistes pensent différemment d'eux. 

Une minorité... capable de ravager combien de pays ?

Mais vous oubliez que des pays comme l'Arabie Saoudite, le Qatar, l'Iran, le Soudan et bien d'autres, au niveau obscurantisme n'ont rien à envier aux Frères Musulmans même si certains sont chiites.

"... la plupart des musulmans en France ne pratiquent pas ce courant de l'islam et ça leur est complètement égal que les salafistes pensent différemment d'eux. "

Justement cela ne devrait pas leur être égal et ils feraient bien de faire le ménage chez eux...

Tout le monde peut lire le coran et interpréter celui-ci à sa manière, c'est tellement surréaliste que tout est possible d'autant qu'un bouquin qui remonte à des siècles et des siècles ne correspond en rien aux réalités d'aujourd'hui...

Qui a raison, vous, les salafistes, les chiites ou je en sais qui d'autre ?

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

..

On peut être opposé à une idéologie politico-religieuse et cela n'a rien à voir avec le racisme et je ne vois pas pourquoi l'islam aurait droit à un autre traitement, est-t-on raciste si on est anticommuniste, anti fasciste, anti chrétiens ou Témoins de Jéhovah ?

 

On ne peut pas négliger que certains islamophobes sont racistes et cela est reconnu donc que tu ne sois pas d'accord ne change rien et tu devrais lire le lien que j'ai mis pour y lire les explications qui en sont données. 

il y a une heure, samira123 a dit :

@samira123Une personne qui critique l’islam, cela ne veut pas dire qu’elle rejette ce qu’est l’islam mais qu’elle n’apprécie pas certaines choses de l’islam ou bien qu’elle est athée, ces personnes là peuvent très bien s’entendre avec des musulmans. 

.

On peut tout aussi bien rejeter l'Islam en bloc , rejeter ce que l'on estime être l'Islam, car l'Islam n'est pas , ce n'est pas une essence . Et c'est strictement la même chose pour le christianisme ou ce que tu veux . Par ailleurs s'entendre avec LES musulmans , ben non, tout au plus peut on s'entendre avec DES musulmans .

il y a 29 minutes, Anatole1949 a dit :

  Une personne combat contre l’islam dans le sens de vouloir l'éradiquer,  c’est forcément contre les musulmans puisque ceux-ci pratiquent l’islam, comment on peut s’entendre avec une personne qui combat contre ce qu’elle est ? "

 

Non on peut rejeter complètement voire combattre une idéologie sans être contre les personnes suivant ces idées . Sinon ça fait belle lurette que la France serait en guerre civile . Ce que tu dis est intéressant @samira123car il démontre le ressort et la pensée amalgamante qui se niche dans le concept foireux de l'Islamophobie .

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Une minorité... capable de ravager combien de pays ?

Mais vous oubliez que des pays comme l'Arabie Saoudite, le Qatar, l'Iran, le Soudan et bien d'autres, au niveau obscurantisme n'ont rien à envier aux Frères Musulmans même si certains sont chiites.

"... la plupart des musulmans en France ne pratiquent pas ce courant de l'islam et ça leur est complètement égal que les salafistes pensent différemment d'eux. "

Justement cela ne devrait pas leur être égal et ils feraient bien de faire le ménage chez eux...

Tout le monde peut lire le coran et interpréter celui-ci à sa manière, c'est tellement surréaliste que tout est possible d'autant qu'un bouquin qui remonte à des siècles et des siècles ne correspond en rien aux réalités d'aujourd'hui...

Qui a raison, vous, les salafistes, les chiites ou je en sais qui d'autre ?

Sinon je m'en réfère à la France donc je n'ai pas à devoir aborder les musulmans qui pratiquent dans les autres pays. 

Tu devrais poser la question à des musulmans si tu attends une réponse surtout que là dessus peu m'importe qui a tort ou raison puisque je ne pratique pas l'islam. 

il y a 9 minutes, samira123 a dit :

Ce qu'ils ont en commun, c'est quand il y a agression ou discrimination envers des personnes, la personne peut être sanctionnée, là peut être où tu n'es  pas d'accord, c'est quand je parle que tous ces mots, c'est avoir des préjugés, ignorance, irrationnel...Et ce n'est pas faux car on ne va pas dire qu'une personne est islamophobe ou ces autres mots, si son raisonnement est justifié. 

Toute agression doit être sanctionnée !

Je ne vois pas en quoi critiquer une idéologie qui nous fait la guerre serait une discrimination !

Au sujet de l'ignorance j'imagine que vous voulez dire (en résumé) que celui critique l'islam est souvent ignorant de cette religion ?

Si c'est bien ça, je vous rappelle que personne n'est obligé de lire le coran afin de comprendre l'islam (ou autre religion) afin de porter un jugement, il suffit de se baser sur des actes, des faits et même coutumes,  pour trouver matière à s'y opposer.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Toute agression doit être sanctionnée !

Je ne vois pas en quoi critiquer une idéologie qui nous fait la guerre serait une discrimination !

Au sujet de l'ignorance j'imagine que vous voulez dire (en résumé) que celui critique l'islam est souvent ignorant de cette religion ?

Si c'est bien ça, je vous rappelle que personne n'est obligé de lire le coran afin de comprendre l'islam (ou autre religion) afin de porter un jugement, il suffit de se baser sur des actes, des faits et même coutumes,  pour trouver matière à s'y opposer.

Ce ne sont pas les musulmans mais des islamistes, des violents, des agresseurs qui s'en prennent d'ailleurs aussi sur les musulmans, il n'y a pas de guerre contre les musulmans en France. Quand je parle d'ignorance, c'est quand certains se trompent, ont des préjugés pas le fait que l'on critique une religion car même si on ne connaît pas, on a tout à fait le droit de critiquer mais il faut que la critique soit basé sur des faits et sans faire de généralité sur la communauté.  

il y a une heure, samira123 a dit :

On ne peut pas reprocher à une personne d’être athée ni d’être croyante, mais mépriser sa croyance, la dénigrer sans arrêt,  ne me dit pas qu’une personne qui est croyante va accepter cela surtout que la religion n’est pas juste un choix mais bien une manière de vivre, ce qui le représente  d’où plus ou moins ce qu’il est.

 

Alors cette personne n'a pas sa place dans une société laïque . Un communiste ou un facho devra supporter que l'on dénigre son idéologie, un croyant pareil . Si ça lui plait pas c'est son problème , ce n'est pas parce qu'un adorateur du poireau souffre quand on le dégorge que je vais m'arrêter pour lui . Tu réintroduis un délit de blasphème c'est pour moi un casus-belli républicain . Charb ne blaire pas plus le christianisme and so what ?

Il dénigre bien plus que l'Islam , and so what ?

Ca me plait pas , ben je lis pas ou je garde mes humeurs et mon petit coeur pour moi. Une religion n'a pas de passe-droit républicain .

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Alors cette personne n'a pas sa place dans une société laïque . Un communiste ou un facho devra supporter que l'on dénigre son idéologie, un croyant pareil . Si ça lui plait pas c'est son problème , ce n'est pas parce qu'un adorateur du poireau souffre quand on le dégorge que je vais m'arrêter pour lui . Tu réintroduis un délit de blasphème c'est pour moi un casus-belli républicain . Charb ne blaire pas plus le christianisme and so what ?

Il dénigre bien plus que l'Islam , and so what ?

Ca me plait pas , ben je lis pas ou je garde mes humeurs et mon petit coeur pour moi. Une religion n'a pas de passe-droit républicain .

Ce n'est pas ce que Charb dit d'après le lien que j'ai mis, entre ne pas aimer une religion ou mépriser, avoir de la haine, il y a une différence donc blairer n'est pas le mot approprié concernant ce qu'il en pense à moins que tu as une source où il l'exprimerait de la sorte. Attend, je n'ai pas du tout dit  que CH dénigrait plus l'islam que le catholique ou autres.  Bien sûr que si cette personne a sa place dans la société car elle est tout à fait dans son droit de ne pas avoir une amitié avec des gens qui méprisent ce qu'elle est. Et ne me parle pas du blasphème, je te parle d'islamophobie qui n'a rien à voir comme je l'ai déjà expliqué. Que tu méprises cette religion  m'est complètement indifférent mais par contre, il ne faut pas se plaindre si certains sont accusés d'islamophobe par ceux qui vont y voir de la discrimination à leur encontre et là encore je ne parle pas du blasphème.  Il faut s'attendre à des réactions quand on s'en prend sur une communauté et cela dans les deux sens.