Citation

Si on considère que l’investisseur crée de la richesse parce qu’il fournit l’outil nécessaire au travailleur, alors on considèrera aussi bien que si je fournis des pinceaux à un peintre, je serai l’auteur de ses tableaux. C’est évidemment absurde.

Si le peintre Ne peut pas s'acheter ses pinceaux et que grâce à ses pinceaux que Vous lui échangez contre une promesse de part sur la valeur du tableau , il vend son tableau 10ME vous aurez pourtant assurément bien plus contribué à sa richesse que sa secrétaire embauche après coup grâce aux 10ME gagné .

Mais peut être savez Vous peindre sans pinceau ?

Si le peintre ne fait que des croutes le capital risqueur aura alors perdu son pinceau à 1ME, vu le nombre de mauvais peintres c'est fréquent ...

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

est-ce que le quidam moyen connait les lois? est-il apte à discuter sur le bienfondé ou pas d'une loi, sait-il ce qu'est une loi organique, un loi d'habilitation etc etc. je crains fort que non, donc dire que la seule interdiction est la loi revient à donner des joujoux à des enfants jouant à être des juristes. jimmy, soyons sérieux un peu! les entreprises doivent suivre le droit civil et le droit fiscal inhérents à leur création mais le gouvernement ne peut pas empêcher une entreprise qui veut licencier à le faire sauf si cette entreprise touche de près à la sécurité du pays. la justice juge si le bienfondé de la demande est justifiée, c'est pour cela qu'il y a un processus juridique et financier avant la mise en place du licenciement.  

ne confondez pas le législatif et l'exécutif. merci. jacky.

Vous vous répétez ! Vous pratiquez la méthode COUE ! 

Les TRAVAILLEURS CITOYENS de DROIT, notre CONSTITUTION en atteste (!) ont absolument le DROIT et le DEVOIR de connaitre le DROIT, de l'évaluer et de le discuter ... voire de l'amender ... Vous estimez que les travailleurs sont des idiots et qu'ils devraient se coucher devant des "experts" qui auraient "tous pouvoirs" pour écrire les lois et les imposer ! Vous faites là, une propagande bien dangereuse pour la dictature, non ? 

Nos INSTITUTIONS, pouvoir législatif, pouvoir exécutif, JUSTICE ménagent (encore) l'espace pour la SOUVERAINETE du PEUPLE ! 

Vous devriez y regarder de plus près ... http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur.5074.html   http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/preambule-de-la-constitution-du-27-octobre-1946.5077.html

à l’instant, D-gain a dit :

 

?????????

??????????????????

il y a 1 minute, LouiseAragon a dit :

Vous vous répétez ! Vous pratiquez la méthode COUE ! 

Les TRAVAILLEURS CITOYENS de DROIT, notre CONSTITUTION en atteste (!) ont absolument le DROIT et le DEVOIR de connaitre le DROIT, de l'évaluer et de le discuter ... voire de l'amender ... Vous estimez que les travailleurs sont des idiots et qu'ils devraient se coucher devant des "experts" qui auraient "tous pouvoirs" pour écrire les lois et les imposer ! Vous faites là, une propagande bien dangereuse pour la dictature, non ? 

Nos INSTITUTIONS, pouvoir législatif, pouvoir exécutif, JUSTICE ménagent (encore) l'espace pour la SOUVERAINETE du PEUPLE ! 

Vous devriez y regarder de plus près ... http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur.5074.html   http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/preambule-de-la-constitution-du-27-octobre-1946.5077.html

 

oh louise, fais-moi plaisir, évite les liens, c'est fatiguant ou si tu veux, peux-tu m'offrir un macbook de dernière génération? si oui, j'en serais ravie. 

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

mais Macron et le gouvernement actuel ne veulent pas démolir le modèle français, il y a bien des propositions dans le programme de Macron que je n'apprécie pas... le tout est de voir que si on ne fait rien, ce modèle là sera "has been" avant la moitié de ce siècle. suivre Mélenchon revient à sortir de l'Europe et à nous retrouver avec une monnaie digne du monopoli. je ne suis pas de gauche je suis plus proche de l'anarchisme que de la gauche, je prône autant que possible la responsabilisation des peuples... pour être utopiste, je le suis et donc je sais que ce voeu ne sera jamais une réalité. je fais donc avec ce que j'ai.   

ne sois pas attristé, même enfant, j'étais une petite fille peu expansive et très songeuse, pouvant me perdre dans une goutte d'eau qui coulait lentement sur la face extérieure de la vitre de la fenêtre de ma classe! j'ai pris part à des combats que je pensais justes et je les pense toujours justifiés, l'ivg, la fin de la guerre du Vietnam, la reconnaissance à la libre disposition des peuples etc etc... le seul problème est que j'ai vieilli et que mon innocence s'en est allée. je t'embrasse, jacky.

Je respecte tout ça. Et tu as toute ma sympathie. le reste est peut être et malheureusement notre lot commun.... Nous marchons tous dans la même direction... avoir une conscience est sans doute le plus compliqué...

byz.

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

??????????????????

je bosse depuis qqs tps maintenant un peu plus pour gagner toujours un peu moins chaque année.... alors ton histoire alambiquée de 2 pour cent, et je sais plus quoi...  faudrait  que tu m ' expliques!

Citation

Enfin, un capital est toujours le fruit d’un travail (et pas toujours un travail fourni par son détenteur, loin de là). On en revient donc à mon affirmation : seul le travail est créateur de richesse.

Oui quand j'investis dans le capital d'une entreprise en laquelle je crois, c'est le fruit de mon travail que j'investis en aidant à créer de nouvelles richesses . Mais quand j'investis ce n'est pas le travailleur qui cree de la richesse à partir de son capital , mais l'investisseur . Et quand je bois le bouillon ce n'est pas le travailleur qui perd son capital mais moi . Au nom de quoi les travailleurs seraient en droit de me voler le capital que j'aurais investi pour les aider à créer de la richesse ?

Les travailleurs de fermentalg ont ils investis alors que leur entreprise ne fera pas de benef avant un bail ?

Non, pourtant grâce à mon investissement et ceux des autres actionnaires ils peuvent être payés . Et si leur boite ne fait jamais de benef , une partie de mon salaire capital s'évanouira en fumée . Donc Pour etre détenteur du capital les travailleurs n'ont qu'à souscrire à l'augmentation qui est lancé , et ce capital leur appartiendra alors de façon legitime , l'entreprise a besoin de cash pour créer de la richesse .

il y a 43 minutes, LouiseAragon a dit :

Source JDN ! 

 

On nous ressort toujours la DETTE !     L'endettement n'est pas nécessairement « mauvais » en soi. Une entreprise ou un État peut utiliser l’emprunt pour investir et donc créer des richesses futures, lesquelles permettent d’en assurer le remboursement. Pour un État, les investissements (infrastructures, éducation, recherche, etc.) favorisent la croissance, donc les revenus futurs des ménages et des entreprises, et donc les rentrées fiscales.

Et puis, regardons de plus près ces dettes ! 

Le dernier rapport de la Cour des Comptes sur les finances de l'Unedic donne le détail des ratios entre les contributions et les allocations versées en 2013, en fonction des différentes catégories. Il apparaît que pour les salariés en CDI, les recettes dépassent de plus de 10 milliards d'euros les dépenses.

84% des embauches portent aujourd'hui sur des contrats précaires, avec beaucoup de temps partiel. En cinq ans, la Cour des comptes précise que le rapport entre les contributions versées et les allocations distribuées s'est dégradé de 6,4 milliards d'euros. 

 "On dit que le système français est généreux, mais on oublie que les salariés le payent très cher, de l'ordre d'un mois de revenu net par an

Le déficit de la sécurité sociale ? C'est du pipeau !

Voir ici :

http://www.filoche.net/2014/12/11/securite-sociale-le-deficit-de-la-branche-maladie-du-«-pipeau-»/

il y a 55 minutes, LouiseAragon a dit :

 

On nous ressort toujours la DETTE !     L'endettement n'est pas nécessairement « mauvais » en soi. Une entreprise ou un État peut utiliser l’emprunt pour investir et donc créer des richesses futures, lesquelles permettent d’en assurer le remboursement. Pour un État, les investissements (infrastructures, éducation, recherche, etc.) favorisent la croissance, donc les revenus futurs des ménages et des entreprises, et donc les rentrées fiscales.

Et puis, regardons de plus près ces dettes ! 

Le dernier rapport de la Cour des Comptes sur les finances de l'Unedic donne le détail des ratios entre les contributions et les allocations versées en 2013, en fonction des différentes catégories. Il apparaît que pour les salariés en CDI, les recettes dépassent de plus de 10 milliards d'euros les dépenses.

84% des embauches portent aujourd'hui sur des contrats précaires, avec beaucoup de temps partiel. En cinq ans, la Cour des comptes précise que le rapport entre les contributions versées et les allocations distribuées s'est dégradé de 6,4 milliards d'euros. 

 "On dit que le système français est généreux, mais on oublie que les salariés le payent très cher, de l'ordre d'un mois de revenu net par an

Le déficit de la sécurité sociale ? C'est du pipeau !

Voir ici :

http://www.filoche.net/2014/12/11/securite-sociale-le-deficit-de-la-branche-maladie-du-«-pipeau-»/

 

La dette par contre c'est pas du pipeau , et ça fait tres mal , les grecs en font l'expérience et Maduro préfère rembourser rubis sur l'ongle . La dette c'est utile mais pas pour les depenses courantes , or le déficit budgétaire francais chronique c'est de la dépense courante à retrancher du PIB qu'on peut voir la creation de richesses.

Mon porte monnaie c'est ce qui rentre et ce qui sort ...

Le déficit de la secu n'a rien de pipeau on peut proclamer que les salariés doivent verser la moitié de leur superbrut, mais s'ils perdent leur taff ils ne cotisent plus .

C'est pourtant pas difficile à comprendre??si?

Mélenchon voulait effacer la dette, ne surtout pas la rembourser...c'est pourquoi il voulait se tourner vers plus pauvre que nous...

Impayable celui-là....

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

C'est pourtant pas difficile à comprendre??si?

Mélenchon voulait effacer la dette, ne surtout pas la rembourser...c'est pourquoi il voulait se tourner vers plus pauvre que nous...

Impayable celui-là....

Mwarf le coup du CA c'est pas la première fois , PIB Itou . Si je produis 2ME De porte clés qui m'en auront coûté 4 à crédit , je suis riche , lol .

Il y a 4 heures, grandfred a dit :

ton insulte n'est pas argumentée !!

contre chouard, DDR a mis des liens  où chacun ici peut  lire les arguments, les sources, les preuves !!

 

Je connais Etienne Chouard, j'ai beaucoup discuté avec lui, et je me suis même fâché avec lui à propos d'Alain Soral, je sais de quoi je parle. J'ai réussit à lui montrer qu'Alain Soral était un fasciste et il a rompu tout lien avec lui depuis. Qu'est-ce qu'il faut de plus comme preuve que le procès d'association que des gens lui font comme sur ton site est complètement con ?

Etienne Chouard est une victime dans l'affaire. Il a été trop naïf, et les militants d'extrême droite ont complètement noyauté son "mouvement", ce n'est pas la première personne à se faire avoir. Et à cause de gens comme vous, Alain Soral a bien faillit réussir son coup.

il y a 15 minutes, jimmy45 a dit :

Je connais Etienne Chouard, j'ai beaucoup discuté avec lui, et je me suis même fâché avec lui à propos d'Alain Soral, je sais de quoi je parle. J'ai réussit à lui montrer qu'Alain Soral était un fasciste et il a rompu tout lien avec lui depuis. Qu'est-ce qu'il faut de plus comme preuve que le procès d'association que des gens lui font comme sur ton site est complètement con ?

Etienne Chouard est une victime dans l'affaire. Il a été trop naïf, et les militants d'extrême droite ont complètement noyauté son "mouvement", ce n'est pas la première personne à se faire avoir. Et à cause de gens comme vous, Alain Soral a bien faillit réussir son coup.

 

 

Tiré des liens donnés au dessus

D’autre part, il adule l’énarque François Asselineau UPR, dont les conférences sont selon lui« remarquable, admirablement pédagogique et complète », quand elles ne sont pas tout simplement « exceptionnelle » ). Ce dernier le lui a bien rendu en l’invitant il y a quelques mois à la première université d’automne de l’UPR, où Chouard a rencontré Robert Ménard, actuel maire de Béziers, proche Identitaires, un homme« courageux » dont le « combat pour la liberté d’expression n’est pas facile » ). Rappelons que les deux derniers ouvrages de l’ex-porte-parole de Reporters sans frontières s’intitulent Vive Le Pen ! Et Vive l’Algérie française !.

Toujours du côté des anti-européens de droite, il encense le député européen britannique Nigel Farage, coprésident du groupe Europe libertés et démocratie (constitué de l’UKIP britannique et de la Ligue du Nord italienne), qui serait donc un « remarquable résistant à la tyrannie mondialiste »

================================================================

La gauche s'ouvre .

http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/etre-coherent-c-est-voter-72475

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

est-ce que le quidam moyen connait les lois? est-il apte à discuter sur le bienfondé ou pas d'une loi, sait-il ce qu'est une loi organique, un loi d'habilitation etc etc. je crains fort que non, donc dire que la seule interdiction est la loi revient à donner des joujoux à des enfants jouant à être des juristes. jimmy, soyons sérieux un peu! les entreprises doivent suivre le droit civil et le droit fiscal inhérents à leur création mais le gouvernement ne peut pas empêcher une entreprise qui veut licencier à le faire sauf si cette entreprise touche de près à la sécurité du pays. la justice juge si le bienfondé de la demande est justifiée, c'est pour cela qu'il y a un processus juridique et financier avant la mise en place du licenciement.  

ne confondez pas le législatif et l'exécutif. merci. jacky.

On ne demande pas aux gens de connaître la loi, on demande aux gens d'écrire la constitution. La constitution est ce qui permet au peuple de définir les règles qui encadrent les pouvoirs de l'état, les droits des gens etc ..., et donc de définir les principes de la société dans laquelle ils veulent vivre ! Il n'y a pas besoin d'être juriste pour faire ça il faut juste avoir du bon sens et une bonne âme.

La constitution relève du domaine de la philosophie, des principes. Pas du législatif ni du juridique ... Le domaine de la loi est en dessous de la constitution.

Et arrêtez bon sang d'essayer de me faire des leçons sur les institutions, comme je vous ai dit vous n'avez strictement rien à m'apprendre sur le sujet mdr.

Et ces lois s'appliquent à tout le monde, même aux gens dans les entreprises, les entreprises ne peuvent pas être des lieux de non droit. Ce sont les législateurs qui définissent ces lois, et ce sont donc eux qui définissent les statuts des entreprises, et qui encadrent les relations que les gens peuvent avoir entre eux dans ces entreprises. Comme n'importe où dans la société, la loi peut interdire un comportement, et elle peut interdire un licenciement, c'est par exemple le cas quand le licenciement est jugé ABUSIF.

Et bien pour les licenciements collectifs c'est le même principe !

il y a 16 minutes, jimmy45 a dit :

Je connais Etienne Chouard, j'ai beaucoup discuté avec lui, et je me suis même fâché avec lui à propos d'Alain Soral, je sais de quoi je parle. J'ai réussit à lui montrer qu'Alain Soral était un fasciste et il a rompu tout lien avec lui depuis. Qu'est-ce qu'il faut de plus comme preuve que le procès d'association que des gens lui font comme sur ton site est complètement con ?

Etienne Chouard est une victime dans l'affaire. Il a été trop naïf, et les militants d'extrême droite ont complètement noyauté son "mouvement", ce n'est pas la première personne à se faire avoir. Et à cause de gens comme vous, Alain Soral a bien faillit réussir son coup.

 

 

eh bien, jimmy, rien que cela ne me dit rien qui vaille! si vous êtes, certains d'entre vous, aussi aisément influençables, je vous le dis tout net, votre mouvement est bâti sur du sable mouvant. une chose encore, ce n'est pas à cause de gens comme nous mais bien des gens comme ton ami qui a soutenu un "facho" notoire et pas besoin de sortir de l'école des mines pour le comprendre. c'est comme ce cher vicomte qui passe son temps à dire: ce n'est pas ma faute!

dur de chez dur!  

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Tiré des liens donnés au dessus

D’autre part, il adule l’énarque François Asselineau UPR, dont les conférences sont selon lui« remarquable, admirablement pédagogique et complète », quand elles ne sont pas tout simplement « exceptionnelle » ). Ce dernier le lui a bien rendu en l’invitant il y a quelques mois à la première université d’automne de l’UPR, où Chouard a rencontré Robert Ménard, actuel maire de Béziers, proche Identitaires, un homme« courageux » dont le « combat pour la liberté d’expression n’est pas facile » ). Rappelons que les deux derniers ouvrages de l’ex-porte-parole de Reporters sans frontières s’intitulent Vive Le Pen ! Et Vive l’Algérie française !.

 

Toujours du côté des anti-européens de droite, il encense le député européen britannique Nigel Farage, coprésident du groupe Europe libertés et démocratie (constitué de l’UKIP britannique et de la Ligue du Nord italienne), qui serait donc un « remarquable résistant à la tyrannie mondialiste »

 

 

Et ?  Cela s'appelle un délit d'association. Etienne Chouard trouvait aussi qu'Alain Soral disait des choses formidables. Il l'avait même rencontré en personne, ce dernier lui avait certifié qu'il n'était pas raciste. Pendant 3 ans, alors que de plus en plus de monde reprochait à Etienne ses liens avec Alain Soral, celui-ci campait sur sa position croyant fermement voyant la campagne de calomnie à son encontre que finalement Alain Soral était peut-être lui aussi victime de la même.

Et puis un jour je lui ai montré une vidéo où Alain Soral se lâche et explique quel doit être la place du juif dans la société et quelle doit être la place d'un aryen, à propos de Elkabach et de Poutine.

Donc tandis que des gens comme ceux que vous citez insultaient Etienne Chouard en le traitant de fasciste par délit d'association alors qu'il n'a jamais fait le moindre mal et dit le moindre mal à quiconque, qu'il n'avait strictement rien de raciste, et que son combat politique était juste de défendre des thèses sur la démocratie, à partir d'études qu'il a fait sur le sujet et notamment sur la démocratie athénienne. Et bien il suffisait de simplement lui montrer que Soral était effectivement non seulement un menteur pour lui avoir dit les yeux dans les yeux qu'il n'était pas raciste mais qu'il était bien nazi.

Le seul crime d'Etienne Chouard c'est d'avoir été naif et de s'être fait berné par des professionnels du mensonge. Il n'a rien de mauvais au fond de lui et désormais il n'a plus aucun lien avec Soral, il continue de défendre ses thèses sur la démocratie, et notamment ses ateliers constituants.

Pour le reste, Ménard, Asselineau etc ... c'est l'influence des mecs d'extrême droite qui ont noyauté son mouvement. Sur Ménard je me rappelle d'une discussion avec lui, là encore je lui avais démontré qu'il ne faisait qu'inviter que des personnalités d'extrême droite dans ses émissions quand il était journaliste, et cela l'avait convaincu. Je pense que s'il avait encore des doutes ils se sont dissipés quand Ménard a fait son coming out en tant que membre et élu FN.

C'est ça qui est terrible avec les gens comme vous vous relayez n'importe quelle connerie parce qu'elle va dans le sens que vous souhaitez, c'est un comportement de mouton.

Ce site est un modèle du genre en terme de construction d'un coupable par délit d'association. Le cas Etienne Chouard est bien trop compliqué pour que des idiots qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez le comprennent.

Sur ce je n'irai pas plus loin dans la discussion, je sais que vous allez détourner tout ce que je dis, balancer 2 ou 3 mensonges, parsemées de quelques calomnies, et que vous serez content d'avoir réduit à néant mes explications par un trollage de merde.

il y a 30 minutes, jimmy45 a dit :

Je connais Etienne Chouard, j'ai beaucoup discuté avec lui, et je me suis même fâché avec lui à propos d'Alain Soral, je sais de quoi je parle. J'ai réussit à lui montrer qu'Alain Soral était un fasciste et il a rompu tout lien avec lui depuis. Qu'est-ce qu'il faut de plus comme preuve que le procès d'association que des gens lui font comme sur ton site est complètement con ?

Etienne Chouard est une victime dans l'affaire. Il a été trop naïf, et les militants d'extrême droite ont complètement noyauté son "mouvement", ce n'est pas la première personne à se faire avoir. Et à cause de gens comme vous, Alain Soral a bien faillit réussir son coup.

 

 

Donc on se résume votre ami appelle Melechon à voter Asselineau qui a des idées (que je ne désapprouve pas vu que je ne suis pas insoumis) disons peu insoumise en matière d'immigration, de contrôle des frontières etc ....

Je suis ravi que votre gauche soit désormais bien plus ouverte sur ces questions . Sinon vous l'avez converti il y a peu en Janvier 2017 il ne tarissait pas d'éloge . Bon en tout cas merci à vous je ne pensais pas qu'une personne si haut placé à la FI ayant l'oreille de JLM puisse être aussi proche d'un rabatteur d'Asselineau et de Soral .

Les méthodes de Chouard :

http://www.lesinrocks.com/2014/11/23/actualite/comment-les-gentils-virus-detienne-chouard-contaminent-web-11536153/

La dérive conspirationniste

Il faut dire qu'Etienne Chouard traîne un certain nombre de casseroles idéologiques qui contribuent logiquement à le marginaliser. Conspiracy Watch, qui veille attentivement aux références du blogueur, a révélé qu'en 2007, il adoubait déjà la thèse du complot sur les attentats du 11 septembre suite à sa rencontre avec le conspirationniste Thierry Meyssan. Il qualifiait alors celui-ci de "résistant", comme il le fait aujourd'hui avec Alain Soral, idéologue d'extrême droite fondateur d'Egalité & Réconciliation. Etienne Chouard a d'ailleurs animé un débat organisé par l'association conspirationniste ReOpen 911 en 2010. Il recommandait également sur son blog en 2011 un livre du théoricien du complot Antony C. Sutton et un autre du néonazi américain Eustace Mullins. Concpiracy Watch a également révélé que depuis 2011, des conférences d'Etienne Chouard ont été commercialisées par Culture libre, une association dont le fondateur est responsable de la section locale d'Egalité & Réconciliation (E&R) à Marseille.

«C’est une personne qui va chercher ses arguments dans des sphères assez marquées idéologiquement, pour ne pas dire d’extrême droite. Ces 'thèses' sont donc logiquement reprises et partagées dans cette sphère, estime le journaliste Thomas Huchon, qui participe à un groupe de veille de la fachosphère. Il crée, volontairement ou non, un cercle vertueux pour les thèses conspirationnistes. Il évolue dans une sphère qui partage une vision complotiste du monde, habillée d’un antisionisme de façade qui ne devrait plus tromper personne»

Etienne Chouard est également membre du groupe Facebook "Boycott Roshen" (une entreprise ukrainienne de confiserie frappée d'un embargo russe), à l'iconographie digne des années 30 : sur la photo en bannière de la page, l'homme d'affaire Petro Porochenko, président de l'Ukraine depuis le 7 juin 2014, est dessiné dans une baignoire remplie de sang, un sceptre avec une croix gammée à la main. Etienne Chouard a liké la page à l'invitation d'André Chanclu (vraisemblablement administrateur de la page), ancien militant du GUD et du Groupe d'intervention nationaliste, aujourd'hui à la tête du collectif France-Russie, qui vante les mérites du Kremlin.

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

On ne demande pas aux gens de connaître la loi, on demande aux gens d'écrire la constitution. La constitution est ce qui permet au peuple de définir les règles qui encadrent les pouvoirs de l'état, les droits des gens etc ..., et donc de définir les principes de la société dans laquelle ils veulent vivre ! Il n'y a pas besoin d'être juriste pour faire ça il faut juste avoir du bon sens et une bonne âme.

La constitution relève du domaine de la philosophie, des principes. Pas du législatif ni du juridique ... Le domaine de la loi est en dessous de la constitution.

Et arrêtez bon sang d'essayer de me faire des leçons sur les institutions, comme je vous ai dit vous n'avez strictement rien à m'apprendre sur le sujet mdr.

Et ces lois s'appliquent à tout le monde, même aux gens dans les entreprises, les entreprises ne peuvent pas être des lieux de non droit. Ce sont les législateurs qui définissent ces lois, et ce sont donc eux qui définissent les statuts des entreprises, et qui encadrent les relations que les gens peuvent avoir entre eux dans ces entreprises. Comme n'importe où dans la société, la loi peut interdire un comportement, et elle peut interdire un licenciement, c'est par exemple le cas quand le licenciement est jugé ABUSIF.

Et bien pour les licenciements collectifs c'est le même principe !

 

il y a besoin de juristes à moins que vous souhaitiez carrément tout changer, c'est à dire mettre la déclaration de l'homme et du citoyen à la poubelle ainsi que la constitution de 58 et ses annexes pour créer une toute nouvelle constitution... et que faites-vous de la déclaration des droits inaliénables concernant les enfants? est-ce que tout cela est pris en compte et expliquer par des juristes? sans omettre tous les traités nous liant comme membre fondateur à l'union européenne... que proposez-vous comme droit lié au travail? la fiscalité qui en découle... enfin, même sur deux ans, cela me semble illusoire de croire qu'un projet abouti puisse être mis en route.  

vous demandez à des personnes qui ne savent quasiment rien de ce qui existe déjà d'écrire une constitution? c'est bien ce que j'ai compris? si oui, les bras m'en tombent! je vous embrasse car réellement, je n'y crois pas. l'espoir ne fait pas vivre, il tue! 

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

eh bien, jimmy, rien que cela ne me dit rien qui vaille! si vous êtes, certains d'entre vous, aussi aisément influençables, je vous le dis tout net, votre mouvement est bâti sur du sable mouvant. une chose encore, ce n'est pas à cause de gens comme nous mais bien des gens comme ton ami qui a soutenu un "facho" notoire et pas besoin de sortir de l'école des mines pour le comprendre. c'est comme ce cher vicomte qui passe son temps à dire: ce n'est pas ma faute!

dur de chez dur!  

Il a effectivement soutenu un facho notoire parce qu'il croyait qu'il n'était pas un facho, c'est si difficile à comprendre ?

Combien sur internet se font avoir justement par les fachos qui crient à qui veut l'entendre qu'ils ne sont tous que des victimes alors qu'ils ne font que défendre la liberté d'expression !!!

Vous auriez le droit de traiter Etienne Chouard de facho s'il avait défendu lui même des thèses de facho, et ce n'est pas le cas.

Vous ne savez pas de quoi vous parlez, vous vous basez sur les "accusations" d'autres personnes, en quoi vous êtes moins influençable ?

Et c'est de forger vos convictions sur un tel vent qui me semble bien plus dangereux !

à l’instant, jimmy45 a dit :

Il a effectivement soutenu un facho notoire parce qu'il croyait qu'il n'était pas un facho, c'est si difficile à comprendre ?

Combien sur internet se font avoir justement par les fachos qui crient à qui veut l'entendre qu'ils ne sont tous que des victimes alors qu'ils ne font que défendre la liberté d'expression !!!

Vous auriez le droit de traiter Etienne Chouard de facho s'il avait défendu lui même des thèses de facho, et ce n'est pas le cas.

Vous ne savez pas de quoi vous parlez, vous vous basez sur les "accusations" d'autres personnes, en quoi vous êtes moins influençable ?

Et c'est de forger vos convictions sur un tel vent qui me semble bien plus dangereux !

 

 

un facho quand j'en rencontre un, est pour moi une évidence... un très bon ami, décédé depuis, était tout ce qui était de plus réac, pétainiste, un ultra catholique, front nationaliste, admirateur de Maurras et de Céline (je peux le comprendre, ces fumiers avaient un talent plus que certain!)... et malgré cela, nous étions les meilleurs amis du monde... mais par contre, je ne l'ai jamais soutenu dans son ressenti politique mais je savais ce qu'il était; en politique, un vrai fumier! mais aussi le meilleur des hommes, capable de te donner sa dernière chemise en cas de coup dur! j'étais la seule à pouvoir aller au club de tir en chantant "la lutte finale" sans me prendre une balle dans le dos! rires! 

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

il y a besoin de juristes à moins que vous souhaitiez carrément tout changer, c'est à dire mettre la déclaration de l'homme et du citoyen à la poubelle ainsi que la constitution de 58 et ses annexes pour créer une toute nouvelle constitution... et que faites-vous de la déclaration des droits inaliénables concernant les enfants? est-ce que tout cela est pris en compte et expliquer par des juristes? sans omettre tous les traités nous liant comme membre fondateur à l'union européenne... que proposez-vous comme droit lié au travail? la fiscalité qui en découle... enfin, même sur deux ans, cela me semble illusoire de croire qu'un projet abouti puisse être mis en route.  

vous demandez à des personnes qui ne savent quasiment rien de ce qui existe déjà d'écrire une constitution? c'est bien ce que j'ai compris? si oui, les bras m'en tombent! je vous embrasse car réellement, je n'y crois pas. l'espoir ne fait pas vivre, il tue! 

Rien n'est fixé là dessus, il ne fait aucun doute pour moi que les constituants choisiront de reprendre la déclaration des droits de l'homme et ce qu'il y a de bien dans les préambules des précédentes constitutions.

Et les juristes je vous le redis n'ont PAS LA MOINDRE COMPETENCE pour écrire la constitution, la constitution est du domaine de la philosophie, elle n'est pas du domaine de la loi, ni du domaine de la jurisprudence !

Les constituants n'auront pas à écrire les lois, ni le droit, ce n'est pas du domaine de la constitution. La constitution doit définir les institutions et les pouvoirs qui y correspondent, définir ce que ces pouvoirs auront comme devoirs et comme droits, définir les droits fondamentaux notamment que ces pouvoirs devront mettre en oeuvre ( par la loi ) et respecter.

La constitution qui sera écrite par la constituante ne sera ratifiée qu'après avoir été acceptée par référendum. C'est le peuple qui écrit indirectement par des représentants ou directement s'ils sont tirés au sort, et c'est le peuple qui décide par un référendum à la fin si la nouvelle constitution doit être adoptée ou rejetée.

Ces personnes n'ont pas besoin de savoir quoi que ce soit, elles doivent juste avoir du bon sens et une bonne âme. Dans leurs travaux ils pourront être assistés par des juristes, et des personnes pourront participer à des débats publics qui seront organisés autour de ces travaux sur des plateformes internet etc ...

Un peu d'imagination bon sang ! Vous n'affichez qu'un visage de réactionnaire qui a peur du changement !