«Personne ne survivrait»:

il y a 18 minutes, Répy a dit :

La 3° guerre mondiale ?

Mais on y est déjà !

- Guerre économique des riches contre les pauvres, les gros pays contre les petits

- L'islam conquérant

- les hordes d'affamés climatiques qui vont débouler en particulier les africains !

tu veux dire les cannibales ???

Bon quand on en arrivera aux zombies ....vous viendrez me chercher.....

Il y a 1 heure, Foraveur a dit :

Bon quand on en arrivera aux zombies ....vous viendrez me chercher.....

Il y a 22 heures, Répy a dit :

La 3° guerre mondiale ?

Mais on y est déjà !

- Guerre économique des riches contre les pauvres, les gros pays contre les petits

- L'islam conquérant

- les hordes d'affamés climatiques qui vont débouler en particulier les africains !

On y est depuis toujours..

Les riches, les pauvres, les gros qui bouffent les petits, c'est comme ça depuis la nuit des temps !

Les affamés climatiques, mais dans le passé les famines, épidémies, cataclysmes, etc, existaient déjà !

L'islam conquérant et le christianisme conquérant on a déjà oublié et que dire des ottomans, des facho/nazis, des communistes...

Bref, rien de neuf dans ce monde !

Un conflit ouvert entre les États-Unis et la Russie est plus qu'improbable.

Les États-Unis ont pour habitude de s'attaquer à des pays faibles (ce qui même si elle est beaucoup moins puissante que les États-Unis, n'est pas le cas de la Russie), contre lesquels ils sont sûr de gagner en un temps relativement court. Par ailleurs en s'attaquant à la Russie, ils se retrouveraient avec la Chine contre eux aussi. En gros ils n'ont aucun intérêt à déclencher une guerre avec la Russie.

Pour la Russie, c'est simple: Ils n'ont ni l'argent, ni la puissance de feu pour espérer une victoire.

Ce qui est intéressant dans l'interview, c'est que Poutine dit que personne ne survivrait mais qu'a aucun moment il exclue le fait d'utiliser l'arme nucléaire en cas de conflit. Visiblement pour lui le fait que personne ne survivrait n'est pas une raison suffisante...

il y a 15 minutes, Scipion0610 a dit :

Un conflit ouvert entre les États-Unis et la Russie est plus qu'improbable.

Les États-Unis ont pour habitude de s'attaquer à des pays faibles (ce qui même si elle est beaucoup moins puissante que les États-Unis, n'est pas le cas de la Russie), contre lesquels ils sont sûr de gagner en un temps relativement court. Par ailleurs en s'attaquant à la Russie, ils se retrouveraient avec la Chine contre eux aussi. En gros ils n'ont aucun intérêt à déclencher une guerre avec la Russie.

Pour la Russie, c'est simple: Ils n'ont ni l'argent, ni la puissance de feu pour espérer une victoire.

Ce qui est intéressant dans l'interview, c'est que Poutine dit que personne ne survivrait mais qu'a aucun moment il exclue le fait d'utiliser l'arme nucléaire en cas de conflit. Visiblement pour lui le fait que personne ne survivrait n'est pas une raison suffisante...

"Les États-Unis ont pour habitude de s'attaquer à des pays faibles."

Difficile pour les USA d'attaquer des pays aussi forts ou même plus forts qu'eux vu qu'ils n'existent pas !

Quand à la Chine qui viendrait en aide aux russes en cas d'attaque USA, c'est une vision de l'esprit car il s'agirait d'une attaque surprise et en quelques heures la Russie serait fichue à moins d'imaginer un débarquement de troupes US comme en France en juin 1944, chose totalement impossible !

Je n'imagine pas la Chine risquer son intégrité pour aider un pays voisin mais aussi concurrent et qui serait fichu!

Conclusion une guerre à distance entre les USA et la Russie serait forcément nucléaire ou alors il s'agirait d'un conflit plus lent en Europe et dans ce cas celui qui utiliserait le premier la bombe atomique subirait immédiatement le même sort.

il y a 29 minutes, Anatole1949 a dit :

 

"Les États-Unis ont pour habitude de s'attaquer à des pays faibles."

Difficile pour les USA d'attaquer des pays aussi forts ou même plus forts qu'eux vu qu'ils n'existent pas !

Quand à la Chine qui viendrait en aide aux russes en cas d'attaque USA, c'est une vision de l'esprit car il s'agirait d'une attaque surprise et en quelques heures la Russie serait fichue à moins d'imaginer un débarquement de troupes US comme en France en juin 1944, chose totalement impossible !

Je n'imagine pas la Chine risquer son intégrité pour aider un pays voisin mais aussi concurrent et qui serait fichu!

Conclusion une guerre à distance entre les USA et la Russie serait forcément nucléaire ou alors il s'agirait d'un conflit plus lent en Europe et dans ce cas celui qui utiliserait le premier la bombe atomique subirait immédiatement le même sort.

La Russie est plus faible que les États-Unis mais n'est pas un pays faible. C'est pas le même tripe de s'attaquer à la Russie qu'à l’Afghanistan ou l'Irak. Ça coûte nettement plus chère (en argent et en vie humaine).

Quant à la Chine, elle serait obligé de réagir sinon elle se retrouverait totalement encerclée et donc menacée. Rien à voir avec le fait d'aider un pays "ami". On fait pas la guerre parce qu'on est de bons samaritains qui vienne en aide aux opprimés. On fait la guerre parce qu'on a des intérêts à le faire et dans ce cas-ci la Chine aurait tout intérêt à le faire.

Mais bien sûr, on parle là d'un scénario catastrophe totalement improbable.

Par ailleurs si un pays, quel qu'il soit, osait utiliser l'arme nucléaire il serait automatiquement considérer comme extrêmement dangereux par la majorité de l'humanité. Franchement même les États-Unis seraient bien emmerdé avec la majorité de l'humanité contre eux.

bonjour,

juste une petite réponse pour italov.

si je ne connais pas bien le monde militaire, j'ai quand même quelques notions de celui ci.

mon fils est un militaire ( aéronavale) et a participé à quelques engagements de la France en opérations extérieures. ( Libye, etc .... )

j'ai, pour ma part, effectué quelques périodes,  en temps que réserviste du service de santé, au moment des guerres du golfe ( 2 )

s'il est vrai que les militaires ne craignent pas d'aller au feu, il sont quand même prudent et ne veulent pas y aller pour rien.

voilà, juste une précision.

bonne journée