Jugement majoritaire !

Il y a 22 heures, metal guru a dit :

Mais je ne suis pas Macronien, c'est un peu le problème des imbéciles qui hurlent à la mascarade de démocratie et qui sont limités dans leurs facultés de compréhension, ils écrivent ou disent n'importe quoi !

ps alors ! c est pas mieux ! ou decu de fillon ?? encore pire !

et svp arretez de vous prendre pour des genies parce que vous soutenez macron !!

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je t'invite à relire le post sur lequel tu réponds .

Oui j'ai voté Macron car ce n'était pas Juppé mais Fillon . J'ai donc voté selon mon désir adapté à la réalité du moment , Macron. Tout comme des Vallsistes ont voté Macron . Je ne vois là rien d'injuste ou de malhonnête . Au fond du fond j'aurais aimé me mettre en tête de liste car je suis celui qui correspond le mieux à mes idées , mais je m'adapte, c'est le principe de la démocratie .

Si la FI avait été plus désirable que Macron, j'aurais voté FI , and so what ?

Ben non il n'y a aucune malhonnêteté , chacun a voté dans un cadre démocratique donné selon son désir et l'offre . L'offre ne s'invente pas .

Là tu redérives, le post sur lequel tu réponds pose la question en quoi est il injuste et malhonnête de voter Mélenchon plutôt que Hamon ( alors que tu considères Hamon plus proche de ta position )  parce que tu considères , connecté que tu es à la société que Mélenchon aura plus de chance d'être élu et que donc tu fais le choix de cocher Mélenchon B+ et Hamon B ?

 

"chacun a voté dans un cadre democratique" en es tu sur ?

exemple : le mec qui part chez lui en emportant les bulletins a Marseille : democratique ???

les bureaux fermés pour des "problèmes de securité" ????

les bulletins en plus , le nombre d electeurs radiés : democratique ???

etc, etc, etc !

le probleme c est comment les candidats n ont pas reclamé des verifications ! c etait une mascarade de democratie !!!

Il y a 15 heures, Demonax a dit :

1. Non.
   Tu confonds "intentions" et "éventualité".
   
   Avec le scrutin actuel, le paradoxe de Condorcet est possible, et il est déjà probablement arrivé (cf: les sources que je te donne). Le paradoxe de Condorcet est présent, peu importe si tu enlèves, ou si tu rajoutes, des intentions de vote, stratégique, utile, contestataire, abstentionniste, sincère, ...
   
   Ce n'est pas "le vote stratégique" qui influence le paradoxe de Condorcet, avec le scrutin actuel.
   Et je te trouve bien présomptueux d'affirmer cela, alors que tu ne possèdes pas les moyens de l'affirmer (puisque cela n'est pas réaliste).
   
   Ce n'est pas tes supposées intentions ("les votes stratégiques") qui influencent le paradoxe de Condorcet, c'est le fonctionnement du scrutin actuel.
   Tu comprends la nuance ?
   Avec ou sans vote stratégique (ou les autres), le paradoxe de Condorcet est toujours possible avec le scrutin actuel.
   
   Alors qu'avec la méthode du jugement majoritaire, il n'y a plus de paradoxe de Condorcet.
   C'est pourquoi cette méthode est meilleure, et on pourrait même dire "plus juste" envers la popularité des candidats, et "plus honnête" envers le choix des électeurs.
   
   Maintenant, est-ce que tu reconnais ton erreurs ?
    
2. Ta mauvaise foi à besoin d'une bonne leçon d'explication de texte ! "L'un des buts", cela veut dire qu'il existe plusieurs buts, mais que nous n'en parlerons que d'un seul ! Donc on oublie pas les autres, on se focalise seulement sur un des buts ! Nuance.
   
   Qui plus est, si tu es clique sur les sources que je partage et explique, tu te rendrais compte, qu'on n'omet pas d'autres buts, dont celui d'éviter le paradoxe d'Arrow.
   Maintenant, est-ce que tu reconnais ton erreurs ?

 

Le terme démocratie désigne le plus souvent un régime politique dans lequel le peuple a le pouvoir.
Quand le nouveau président est élus seulement par 8 656 346 électeurs, lors du premier tours (soit 13% de la population), alors nous sommes en droit d'affirmer que le scrutin actuel n'est pas démocratique. La majorité du peuple n'est pas égale à "13%" ! Et je l'explique dans le premier post de ce topic.

Le paradoxe de Condorcet est un problème démocratique.
Comment pourrait-il en être autrement, si le candidat C, qui bat le candidat "A" et le "B" en duel en terme de "popularité", est éléminé au premier tour ? Ce n'est pas la popularité (sous-entendu : le choix du peuple #Démocratie) qui est respecter, mais le paradoxe de Condorcet !

Quoi qu'il en soit, maintenant, je constate que tu reconnais l'existence du paradoxe de Condorcet dans le scrutin uninominal majoritaire à deux tours. C'est bien ! Ta pensé évolue, tu comprends petit à petits tes erreurs, et ça prendra le temps qu'il faut, mais je t'y aiderais !

 

Tu t'es adapté à un système qui n'est pas démocratique, car le président n'est pas élu par la majorité des ciotyens/électeurs.
Et tu es en plein biais cognitif, car tu refuses d'admettre que ton ego s'est trompé en soutenant un système malhonnête.
Je ne te le reproche pas, j'essais juste de te faire comprendre, que pour l'avenir, se serait bien de s'intéresser à des méthodes plus fonctionnel, tel que la méthode du jugement majoritaire ! Est-ce que tu connais ? Qu'est-ce que tu en pense ? Pourquoi ?
Plutôt que de provoquer ceux qui ne pensent pas comme toi, avec des accusations farfelu ...

 

Il y a clairement une malhonnêteté intellectuelle, dans le crotin actuel !

Le vote blanc n'est pas exprimé. Les résultats sont donc biaisés.
Ce n'est pas une élection juste, si on raccourcit le choix des votants.
On ne choisit pas un candidat (ou rares sont ceux qui le font), on les compare enter eux, pour prendre le moins pire !
Ce n'est pas une élection honnête, si on influence la masse des citoyens par des consignes de vote, et des menaces/chantages. Les gens ne votent pas sincérement.

____

Je n'ai pas de candidat, donc cette argument n'est pas valide.
Et les gens qui défendent cette méthode, ne le fond pas (ou ne devrait pas le faire) pour un candidat en particulier !

Tes écrits donne l'impression, que tu es venu ici juste pour faire des reproches à ceux qui proposent une méthode de scrutin plus performante ! ... Ce n'est pas constructif !
 

 

•  
•  
•  
•  
• Je peux me tromper, et je nous le souhaite !
  Mais, je ne trouve pas ta participation pertinente !
  Alors que je résous la plupart de tes reproches.

 

Tu ne peux pas prévoir un avenir que tu n'es pas capable de concevoir (tu me l'as assez bien reproché dans la rubrique "Amourℜlation")
La méthode du jugement majoritaire est complétement différente du scrutin uninominal majoritaire à deux tours. Donc, tu ne peux pas affirmer qu'a l'arrivée, on aura la même chose !

Le discours politique va s'adapter, comme d'habitude... Mais tu ne peux pas prétendre savoir en quoi (Plus démagogique ? Moins démagogique ?).
Dans le pire des cas, les citoyens vont probablement tomber dans le panneau (moi le premier), comme toujours.
Puis, hypothétiquement, au bout de 2-3 fois, ils comprendront et agiront en arrêtant de voter pour eux, comme d'habitude.
Cela ne change strictement rien au fait que la méthode du jugement majoritaire est la meilleure pour les citoyens, ou pour respecter leur pouvoir ! Il y a une différence entre l'outil et l'artisan ! Il y a une différence entre le scrutin et les politiciens.

De plus, si le discours des politiciens devient pire (démagogique, sophisme, ...), j'ose espérais que des citoyens avertis (toi par exemple !) auront le courage de le dénoncer, et de vulgariser un maximum l'information, afin que les électeurs ne tombent pas dans le piège. La méthode de scrutin, par le jugement majoritaire restant la meilleure à ce jour, elle restera utile ! Il ne faut pas donner les maux de l'arrisant, à son outil performant ! Chaque chose en son temps !

 

Pour la méthode du jugement majoritaire, il n'y aura aucun imbroglio possible, avec un dépouillage par lecture optique !
Il n'y a pas de système compliqué, seulement une méthode que tu n'approuves pas #BiaisCognitif et que tu veux rendre compliqué aux yeux des autres, pour la dévaluer ! Nuance ! Il n'y a pas de problème (que tu exagère), que des solutions (que tu omet et méjuge) !

 

 

Plus compliqué, ou plus de réflexion, c'est deux choses différentes !
Quand je juge mes préférences de glace, je réfléchis plus que si je choisis entre glaces au chocolat et glace à la banane !
Mais ça n'en devient pas plus compliquer.

Je ne pense pas que tu sois conscient de l'impact des mots que tu utilises et qui favorise la dévaluation injuste de cette méthode.

Tu n'as pas besoin de "plus de facultés intellectuelles", pour comprendre la méthode du jugement majoritaire, plus que celle du scrutin uninominal majoritaire à deux tours. Quant à facilité la compréhension, il suffit d'une explication plus simple. Il n'y a pas de problème.

Ce vote n'empêche pas les illettrés en âge de voter, ou les personnes intellectuellement limitées en âge de voter, de participer. Je ne sais pas pourquoi tu cries au loup, comma ça !
Il y a déjà des lois pour eux, des assistances pour des personnes handicapées, ou la procuration.
Donc, la question ne se pose pas de savoir si c'est plus démocratique ou pas, que l'ancienne scrutin, parce que 5% de la population doit se faire aider pour voter.
Enfin, si ces gens ne veulent pas voté, pourquoi cela serait-il moins démocratique ?
Ou si ces gens ne peuvent pas voté, pourquoi cela serait-il moins performant ?
 

Tes argments fallacieux de l'appel à la peur, ou au ridicule ne trompe personne !

 

____

(Beau boulot pour la retouche d'image du buletin de 2017, par le jugement majoritaire !)

Nous sommes toujours en l'an 2000 ? Non
Nous ne savons pas évoluer en prenant en compte nos erreurs ? Non

Le dépouillement peut être extrêmement simple, garce à une machine à lecture optique !
Fin du problème de l'analyse des résultats.

Qui "contrôlera" le programme informatique ? (on se pose la même question pour les impôts ?)
L'état qui organise les élections ! Elle sera dans son droit d'impartialité, comme toujours.
Fin du problème du "contrôle" du programme informatique.

De quels serveurs tu parles ? (on se pose la même question pour les imôts ?)
Il n'y a pas de serveur, dans la solution que je propose !
Il y a juste une machine de dépouillement, puis les élus en charge du bon déroulement des élections partage leur résultat, comme avec le scrutin uninominal majoritaire à deux tours. C'est l'élysé qui récupère tous les résultat, et qui fait le calcul final, et qui le donne à la presse, qui le donne aux citoyens
Les méthodes de triche resterons les mêmes qu'avec l'ancien scrutin, mais au moins l'outils lui, sera irréporable !

 

Si tu as peur de te tromper, demande de l'aide !
Si tu as peur que d'autres se trompent, propose leur de l'aide !
Assistance des personnes en situation de handicap, procuration (aide mémoire, avec un blocs note, si besoin), gentillesse des personnes autours, etc...
Après, si tu as les moyens d'y arriver, mais que tu n'es pas capable d'un minimum de concentration, une fois tous les 5 ans... c'est ballot !
Enfin, si tu dois reprocher à quelqu'un, un bulletin complexe (avec plein de noms), c'est au petit candidat qui se présentent, alors qu'ils sont en procès, alors qu'ils sont à la retraite, ou en sachant qu'ils ne dépasseront jamais une mention majoritaire mieux que "Insufisant". Il ne faut pas reporté les problèmes de l'artisant à ces outils performants !

Il n'y a pas de problème, mais que des solutions !

 

____

J'aurais préférer éviter ce pavé, mais il y a tellement de gens à répondre, tellement de choses à dire, ou contredir, ou redire, ou expliquer. Ce sujet est passionnant ! N'est-ce pas ?

ca va etre beaucoup plus court : il faut comprendre que ces gens la sont persuadés que les gens qui n ont pas voté macron sont des CONS !!

il y a 35 minutes, itsmeagain a dit :

"chacun a voté dans un cadre democratique" en es tu sur ?

Oui

Citation

 

les bureaux fermés pour des "problèmes de securité" ????

Le fermeture temporaire d'un bureau de vote parce qu'on y a retrouvé un flingue n'a rien d'antidémocratique .

Citation

les bulletins en plus , le nombre d electeurs radiés : democratique ???

Quand on déménage on est supposé mentionné son changement d'adresse , inutile de jeter la suspicion sur nos institutions pour se faire plaise

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/04/23/dans-plusieurs-villes-des-electeurs-saisissent-le-tribunal-apres-avoir-ete-radies-des-listes_5115944_4854003.html

Citation

 

 

etc, etc, etc !

 

Ben non pas etc etc etc . Chaque etc nécessite une preuve et non pas une suspicion jetée en pâture parce que les résultats ne te plaisent pas .

Il y a 7 heures, frunobulax a dit :

C'est surtout que vous refusez de les voir.
Pas grave ...

J'ai répondus à chacun d'entre eux (vous n'avez pas vu mes pavés ? ) avec une solution éventuelle pour régler chaque problème....
Non, vraiment, il n'en existe pas

____

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 5 heures, itsmeagain a dit :

"chacun a voté dans un cadre democratique" en es tu sur ?

Oui

C'est la preuve que tu ne lis pas les arguments qui prouvent que tu te trompes !
Voici ce que tu peux lire en première page, et qui te contredit :

Le 08/05/2017 à 19:45, Demonax a dit :

Bien ! Imaginons qu'il n'y a eu aucune magouille ou erreur...
Sur 66 990 826 citoyens, il y a seulement 31 397 916 suffrage exprimés !
Il y a 12 101 416 abstentionniste, 3 019 724 vote blancs et 1 049 532 vote nuls et environ 4 596 110 non-inscrits !

Notre nouveau président à été élus par 66,1% des Français ? Je dirais plus par 39,78% des citoyens Français en âge de voter !
Notre nouveau président à été élus par 20 753 798 électeurs ? Non ! Il a été élus par les 8 656 346 électeurs du premier tours.
Il a seulement eux 12 097 452 de moutons en plus, qui ont voté pour lui, sous la contrainte !
(Et 2 965 627 d'autres moutons en plus, pour l'autre candidat, toujours sous la contrainte)

Ce n'est pas démocratique, si seulement 13% des citoyens Franaçais décident pour la majorité !

____

Il y a 5 heures, itsmeagain a dit :

ca va etre beaucoup plus court : il faut comprendre que ces gens la sont persuadés que les gens qui n ont pas voté macron sont des CONS !!

 

C'est bizarre, parce que je ne peux pas le certifier, mais j'ai cette impression aussi !
Tous nos contradicteurs seraient des gens (mal luné ?) ayant voté pour Macron, et ayant peur qu'un tel système remette en cause leur poulain... Alors que ce n'est pas du tout le sujet (d'où les arguments fallacieux d'appel au ridicule, et à la peur, les exagération, ou le déni #Biais-Cognitifs).
Mais ce n'est que mon impression, et ça reste hors-sujet !

Je m'intéresse principalement à la vulgarisation de l'information : "Il existe une meilleur système, plus fonctionnel"
Et ensuite, je m'intéresse aux arguments contres, qui finalement sont assez facilement ballayer

il y a 6 minutes, Demonax a dit :

C'est la preuve que tu ne lis pas les arguments qui prouvent que tu te trompes !
Voici ce que tu peux lire en première page, et qui te contredit :

Ce n'est pas démocratique, si seulement 13% des citoyens Franaçais décident pour la majorité !

C'est 13% avec la mention TB du scrutin que tu exposes . Mais le mode de scrutin majoritaire dégage une majorité avec une autre méthode en minimisant le vote stratège , mais ne change rien au fait que les candidats réunissent sur leur nom x% . Le scrutin majoritaire aurait peut être désigné Macron président avec le niveau AB - , là où le système à deux tours le désigne AB - .

Par ailleurs les 13% comptent les abstentionnistes qui n'ont pas à être compté . Libre à eux de ne pas se déplacer aux urnes, seul Mr Blanc compte . Enfin les 13% se basent sur les résultats du premier tour donc du TB score max du scrutin majoritaire . Ils étaient plus au second tour mais en mode AB .

Tout ce que j'ai pu lire sur ce topic me confirme que nous sommes face à une mascarade qui se prétend démocratique....

Mr Macron est un président par défaut, car les électeurs ont d'abord voté contre le FN, avant de voter pour lui.... En bon énarque, Mr Macron est un fin stratège en politique. Sous prétexte de rassembler, il mange à tous les râteliers, du moment qu'il en bénéficie politiquement parlant.... C'est un opportuniste !

Après avoir écouter, l'intervention de Mr Mélenchon, sur BFM, je ne peux qu'être d'accord avec lui. Il serait dangereux de donner aux président banquier, vassal de l'U.E, le pouvoir absolu....

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

Oui

Le fermeture temporaire d'un bureau de vote parce qu'on y a retrouvé un flingue n'a rien d'antidémocratique .

Quand on déménage on est supposé mentionné son changement d'adresse , inutile de jeter la suspicion sur nos institutions pour se faire plaise

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/04/23/dans-plusieurs-villes-des-electeurs-saisissent-le-tribunal-apres-avoir-ete-radies-des-listes_5115944_4854003.html

Ben non pas etc etc etc . Chaque etc nécessite une preuve et non pas une suspicion jetée en pâture parce que les résultats ne te plaisent pas .

vous aussi vous etes naif ?? j aurais pas cru !!!

tout est donc parfait !! comme par exemple le bourrage d urne pour l election de martine a la tete du ps , c etait tres ... democratique et honnet surtout !!

et heureusement qu ils ont porté plainte , manquerait plus qu ils ne l aient pas fait ! d ailleurs il faudrait revoir beaucoup de truc bizarres dans ce scrutin et notamment pourquoi un type est parti avec une urne sous le bras !!!

et si les résultats ne vous avaient pas plu, dieu sait ce qu on aurait entendu !!

Il y a 17 heures, Francelibre a dit :

Tout ce que j'ai pu lire sur ce topic me confirme que nous sommes face à une mascarade qui se prétend démocratique....

Mr Macron est un président par défaut, car les électeurs ont d'abord voté contre le FN, avant de voter pour lui.... En bon énarque, Mr Macron est un fin stratège en politique. Sous prétexte de rassembler, il mange à tous les râteliers, du moment qu'il en bénéficie politiquement parlant.... C'est un opportuniste !

Après avoir écouter, l'intervention de Mr Mélenchon, sur BFM, je ne peux qu'être d'accord avec lui. Il serait dangereux de donner aux président banquier, vassal de l'U.E, le pouvoir absolu....

et ne parlons pas  de tous les faux derche de droite et gauche qui se sont precipité a la gamelle pour soi disant "LE SENS DE L INTERET GENERAL"!!

mais qu est ce qu ils en savent de l "interet general" ces gens qui pour certains ont des casseroles a n en plus finir et des salaires mirobolants????

tout ce qu ils voient c est le fric et leurs INTERETS PERSOS : privilèges, pouvoir, compte en .. banque ou ailleurs !!!

ils sont IMMONDES quand ils osent parler "d interet general" !!!

un mec qui a perdu 3 millions d euros et un premier ministre qui ne veut pas declarer son patrimoine : voila ou on en est de L INTERET GENERAL !! quelle fumisterie !!!

Il y a 18 heures, Demonax a dit :

J'ai répondus à chacun d'entre eux (vous n'avez pas vu mes pavés ? ) avec une solution éventuelle pour régler chaque problème....
Non, vraiment, il n'en existe pas

____

 

C'est la preuve que tu ne lis pas les arguments qui prouvent que tu te trompes !
Voici ce que tu peux lire en première page, et qui te contredit :

Ce n'est pas démocratique, si seulement 13% des citoyens Franaçais décident pour la majorité !

____

 

C'est bizarre, parce que je ne peux pas le certifier, mais j'ai cette impression aussi !
Tous nos contradicteurs seraient des gens (mal luné ?) ayant voté pour Macron, et ayant peur qu'un tel système remette en cause leur poulain... Alors que ce n'est pas du tout le sujet (d'où les arguments fallacieux d'appel au ridicule, et à la peur, les exagération, ou le déni #Biais-Cognitifs).
Mais ce n'est que mon impression, et ça reste hors-sujet !

Je m'intéresse principalement à la vulgarisation de l'information : "Il existe une meilleur système, plus fonctionnel"
Et ensuite, je m'intéresse aux arguments contres, qui finalement sont assez facilement ballayer

 

 

comme vous dites : facilement balayé : comme par exemple  le fait de repondre seulement "OUI " a la question democratique ou pas !

democratique ou pas : 20 millions de gens ont voté pour "l autre" et il y a 47 MILLIONS D ELECTEURS DANS CE PAYS !!!

je prefere les chiffres CLAIRS !!!!

j  evite de dire son nom parce que ce mec n est pas mon president et ne le sera jamais !!!

stupide peut etre mais pas assez pour accepter comme president un type qui vient dire  sur des merdias qu "IL VEUT ERADIQUER DES PARASITES" en parlant des electeurs fn ne sera jamais mon president !!!

il y a 49 minutes, itsmeagain a dit :

vous aussi vous etes naif ?? j aurais pas cru !!!

tout est donc parfait !! comme par exemple le bourrage d urne pour l election de martine a la tete du ps , c etait tres ... democratique et honnet surtout !!

et heureusement qu ils ont porté plainte , manquerait plus qu ils ne l aient pas fait ! d ailleurs il faudrait revoir beaucoup de truc bizarres dans ce scrutin et notamment pourquoi un type est parti avec une urne sous le bras !!!

 

et si les résultats ne vous avaient pas plu, dieu sait ce qu on aurait entendu !!

et ne parlons pas  de tous les faux derche de droite et gauche qui se sont precipité a la gamelle pour soi disant "LE SENS DE L INTERET GENERAL"!!

 

mais qu est ce qu ils en savent de l "interet general" ces gens qui pour certains ont des casseroles a n en plus finir et des salaires mirobolants????

 

tout ce qu ils voient c est le fric et leurs INTERETS PERSOS : privilèges, pouvoir, compte en .. banque ou ailleurs !!!

ils sont IMMONDES quand ils osent parler "d interet general" !!!

un mec qui a perdu 3 millions d euros et un premier ministre qui ne veut pas declarer son patrimoine : voila ou on en est de L INTERET GENERAL !! quelle fumisterie !!!

J'ignorais qu'une élection interne à un parti etait une election nationale du ressort de la nation francaise

Le 15/05/2017 à 15:23, DroitDeRéponse a dit :

Le scrutin majoritaire aurait peut être désigné Macron président avec le niveau AB

"Peut-être", et je le souhaite pour toi, puisque tu le soutiens farouchement. Mais cela importe peu pour ce topic.
C'est dommage de se renfermer contre une meilleure méthode d'élection, comme tu le fais

La méthode du jugement majoritaire est plus juste parce qu'elle reconnaît le vote blanc (il sera exprimé à travers les gens qui cochent la case "à rejeter" partout), parce qu'elle ne donne pas aux petits candidats ou aux nombreux candidats le pouvoir "d'influencer" la popularité des grands candidatas (cf: Paradoxe de Condorset), mais surtout parce que les citoyens s'expriment plus largement (ce n'est pas un simpliste choix binaire "Pour/Contre", "Oui/Non") ce qui permet une hiérarchie des préférences cohérente (cf: Paradoxe d'Arrow).

La méthode du jugement majoritaire est plus honnête, parce qu'on demande aux gens de voter sincèrement, seulement. Pas de deuxième tour, durant lequel, les gens s'insultent, menace, se révolte, se manipule #Sophisme, s'abstiennent. Pas besoin de consigne de vote #Mouton (mais surtout #Magouille entre politicien), de vote utile, de vote contestataire, ou de vote stratégique ! Et surtout, le président est élu par la meilleure mention majoritaire, plus de comparaison foireuse qui obligeait les gens à choisir une personne pour qui ils n'auraient pas voté en premier lieu (on parle d'une démocratie, quand le peuple se fait entendre, pas quand il se fait dicté sont prochains choix) ! Enfin, si aucun candidat n'est satisfaisant pour la majorité des citoyens, c'est qu'il y a un problème dans la classe politique et que les citoyens demandent un changement qui se doit d'être respecter par la classe politique (et je le rappelle, une classe politique qui n'est pas une élite intouchable, ou qui ne devrait pas l'être avec plusieurs mandat, procès en attentant, compte en suisse, avantage mobilier/taxe/proche, emploie fictif, pot de vain par tableau/costard, des retraités monopolisant les emplois, misogyne, etc) !

Je comprends ceux qui ont peur du changement, ou de ce qui est "nouveau".
Bien sûr, cette méthode est moins simple (mais aussi moins malhonnête et moins injuste) que le scrutin uninominal majoritaire à deux tours, mais elle n'est pas "plus difficile".
Les gens en situation de handicap, qui avient le droit à de l'aide, l'auront toujours avec la méthode du jugement majoritaire. Il n'y aura pas de discrimination.
Les gens qui utilisaient la procuration, pourraient toujours se servir de la procuration (si la mémoire ne suffit pas à retenir les choix, rien n'interdit de les noter sur son téléphone, ou un bloc note quelconque, comme quand on va faire nos courses).
Les gens qui ont du mal à comprendre, bénéficieront d'explication plus simple, tout comme avec les impôts et d'autres action de l'état.
Quant à la procédure, soit on fait un seul tour durant tout le week end (parce que le dépouillement sera plus lent, mais pas plus compliquer), soit on utilise des machines offline à lecture optique, etc. Il existera toujours une police anti-fraud pour véfifier le bon déroulement des élections.
Quant aux votes nuls, ils existaient déjà avant, ils continueront d'existait après, quelques méprises par manque de concentration ne doiventt pas pénaliser la majorité des citoyens (c'était le cas avant, ça restera le cas après).

Il n'y a pas de problème, seulement des gens qui ont peur du changement, ou qui refuse un système qui serait capable de remettre en cause leurs choix moraux ou politiques. #BiaisCognitifs

il y a 2 minutes, Demonax a dit :

"Peut-être", et je le souhaite pour toi, puisque tu le soutiens farouchement. Mais cela importe peu pour ce topic.
C'est dommage de se renfermer contre une meilleure méthode d'élection, comme tu le fais

 

La méthode du jugement majoritaire est plus juste parce qu'elle reconnaît le vote blanc (il sera exprimé à travers les gens qui cochent la case "à rejeter" partout), parce qu'elle ne donne pas aux petits candidats ou aux nombreux candidats le pouvoir "d'influencer" la popularité des grands candidatas (cf: Paradoxe de Condorset), mais surtout parce que les citoyens s'expriment plus largement (ce n'est pas un simpliste choix binaire "Pour/Contre", "Oui/Non") ce qui permet une hiérarchie des préférences cohérente (cf: Paradoxe d'Arrow).

Choix qu'on peut tout autant faire avec l’uninominal , nul n'est obligé de faire dans le vote stratège , et Mr Blanc peut tout à fait être accepté avec le privilège d'être au second même quand il a perdu au 1er .

il y a 2 minutes, Demonax a dit :

La méthode du jugement majoritaire est plus honnête, parce qu'on demande aux gens de voter sincèrement, seulement.

 

Du coup peut être lancé un appel solennel, la prochaine fois . Hamoniste ne votez pas utile , soyez sincère dans votre vote . Hé m'sieur je fais ce que je veux , je choisis Mélenchon car il a plus de chance de passer la barre AB

il y a 2 minutes, Demonax a dit :

 

Et surtout, le président est élu par la meilleure mention majoritaire, plus de comparaison foireuse qui obligeait les gens à choisir une personne pour qui ils n'auraient pas voté en premier lieu

 

Tu veux dire plus personne pour dire Macron a gagné au scrutin majoritaire mais en première instance ne gagne qu'avec 13% mais grâce au mode de scrutin gagne avec 50% de bof ?

Naaaan je te crois pas

il y a 2 minutes, Demonax a dit :

(on parle d'une démocratie, quand le peuple se fait entendre, pas quand il se fait dicté sont prochains choix) ! Enfin, si aucun candidat n'est satisfaisant pour la majorité des citoyens, c'est qu'il y a un problème dans la classe politique et que les citoyens demandent un changement qui se doit d'être respecter par la classe politique (et je le rappelle, une classe politique qui n'est pas une élite intouchable, ou qui ne devrait pas l'être avec plusieurs mandat, procès en attentant, compte en suisse, avantage mobilier/taxe/proche, emploie fictif, pot de vain par tableau/costard, des retraités monopolisant les emplois, misogyne, etc) !

 

Elle est loin d'être intouchable tout comme le peuple composé de voleurs, misogynes, etc il passe de plus en plus devant le tribunal .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Choix qu'on peut tout autant faire avec l’uninominal, nul n'est obligé de faire dans le vote stratège , et Mr Blanc peut tout à fait être accepté avec le privilège d'être au second même quand il a perdu au 1er .

Du coup peut être lancé un appel solennel, la prochaine fois . Hamoniste ne votez pas utile , soyez sincère dans votre vote . Hé m'sieur je fais ce que je veux , je choisis Mélenchon car il a plus de chance de passer la barre AB

Tu veux dire plus personne pour dire Macron a gagné au scrutin majoritaire mais en première instance ne gagne qu'avec 13% mais grâce au mode de scrutin gagne avec 50% de bof ?

Naaaan je te crois pas

Elle est loin d'être intouchable tout comme le peuple composé de voleurs, misogynes, etc il passe de plus en plus devant le tribunal .

Tu n'es pas explicite, j'ai du mal à comprendre ton texte, à cause de ton prosélytisme pour Macron qui est hors-sujet.
Pourrait-tu faire un effort de lisibilité, ou d'objectivité, pour moi, s'il te plait ? Merci.

Le vote blanc, n'est pas un candidat, c'est un choix citoyens, et il n'est pas dans le suffrage exprimé !
Autrement dit :

• Le 08/05/2017 à 19:45, Demonax a dit :

   

  

Enfin, tu dis que nul n'est obligé de faire dans le vote stratège... si tu le dis #Ominscien?
Mais impossible de prétendre que nul n'est obligé de faire un vote "contestataire" ou "utile".

Quoi qu'il en soit, cela nous importe peu. Il pourrait n'avoir que X% (X étant le chiffre de ton choix) vote stratégique, contesttataire ou utile, que cela ne changerais pas le fais que la méthode du jugement majoritaire est meilleure (cf : lire les arguments et les sources donner dans ces 8 pages).
Et c'est dommage de voir des gens comme toi, ne pas trop savoir de quoi il parle, et avoir peur du changement

il y a 26 minutes, Demonax a dit :

Tu n'es pas explicite, j'ai du mal à comprendre ton texte, à cause de ton prosélytisme pour Macron qui est hors-sujet.
Pourrait-tu faire un effort de lisibilité, ou d'objectivité, pour moi, s'il te plait ? Merci.

Il n'est pas question de prosélytisme , tu sembles accréditer l'idée qu'avec ce scrutin fini les pleureuses prétextant du minoritaire majoritaire pour délégitimer le choix des urnes , je te réponds donc sur un cas concret que j'en doute .

Citation

 

Le vote blanc, n'est pas un candidat, c'est un choix citoyens, et il n'est pas dans le suffrage exprimé !

Mr Blanc peut s'inviter dans notre mode de scrutin, il en est même fortement question ces temps ci. Il aura le privilège sans doute de s'inviter dans les 2 tours , même quand il aura perdu le 1er. Mr Blanc sera un privilégié

Citation

Autrement dit :

•  

 

Enfin, tu dis que nul n'est obligé de faire dans le vote stratège... si tu le dis #Ominscien?

 

Personne ne m'oblige à voter JLM par vote stratège , pas plus que l'on ne pourra m'empêcher de mettre en tête de liste du scrutin majoritaire celui que je considère le plus à même de passer la barre majoritaire dans le mode de scrutin proposé .

Citation

Mais impossible de prétendre que nul n'est obligé de faire un vote "contestataire" ou "utile".

Ah bon , et en quoi est il obligé ?

Citation

Quoi qu'il en soit, cela nous importe peu. Il pourrait n'avoir que X% (X étant le chiffre de ton choix) vote stratégique, contesttataire ou utile, que cela ne changerais pas le fais que la méthode du jugement majoritaire est meilleure (cf : lire les arguments et les sources donner dans ces 8 pages).
Et c'est dommage de voir des gens comme toi, ne pas trop savoir de quoi il parle, et avoir peur du changement

C'est amusant cette nouvelle mode consistant à expliquer que l'on n'accepte pas un tel ou tel propos par peur . Pour les diverses raisons évoquées sur ces 8 pages , je trouve intéressant intellectuellement la proposition mais souhaitant pouvoir continuer à voter par élimination si c'est nécessaire au second tour parce que c'est plus juste et honnête ( pour l'argument du pourquoi se reporter aux arguments de demonax ^^ ) , je juge ce mode de scrutin moins bon au regard du critère énoncé ci-avant, et de ceux qui ont pu t'être apportés par les autres intervenants .

Il y a 2 heures, Demonax a dit :

C'est dommage de se renfermer contre une meilleure méthode d'élection,

Sophisme !

Il y a 9 heures, itsmeagain a dit :

vous aussi vous etes naif ?? j aurais pas cru !!!

tout est donc parfait !! comme par exemple le bourrage d urne pour l election de martine a la tete du ps , c etait tres ... democratique et honnet surtout !!

et heureusement qu ils ont porté plainte , manquerait plus qu ils ne l aient pas fait ! d ailleurs il faudrait revoir beaucoup de truc bizarres dans ce scrutin et notamment pourquoi un type est parti avec une urne sous le bras !!!

 

et si les résultats ne vous avaient pas plu, dieu sait ce qu on aurait entendu !!

et ne parlons pas  de tous les faux derche de droite et gauche qui se sont precipité a la gamelle pour soi disant "LE SENS DE L INTERET GENERAL"!!

 

mais qu est ce qu ils en savent de l "interet general" ces gens qui pour certains ont des casseroles a n en plus finir et des salaires mirobolants????

 

tout ce qu ils voient c est le fric et leurs INTERETS PERSOS : privilèges, pouvoir, compte en .. banque ou ailleurs !!!

ils sont IMMONDES quand ils osent parler "d interet general" !!!

un mec qui a perdu 3 millions d euros et un premier ministre qui ne veut pas declarer son patrimoine : voila ou on en est de L INTERET GENERAL !! quelle fumisterie !!!

J'adore.... J'adhère....

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

J'ignorais qu'une élection interne à un parti etait une election nationale du ressort de la nation francaise

 

pas les memes élections mais les memes magouilles !!!

"""Du coup peut être lancé un appel solennel, la prochaine fois . Hamoniste ne votez pas utile , soyez sincère dans votre vote . Hé m'sieur je fais ce que je veux , je choisis Mélenchon car il a plus de chance de passer la barre AB """

du coup ddr , le mieux serait que ces messieurs la ferme et laissent les Français voter comme ils veulent : en democratie ca se fait !!!

il y a 7 minutes, itsmeagain a dit :

pas les memes élections mais les memes magouilles !!!

Navré absence d'arguments. 

il y a 7 minutes, itsmeagain a dit :

"""Du coup peut être lancé un appel solennel, la prochaine fois . Hamoniste ne votez pas utile , soyez sincère dans votre vote . Hé m'sieur je fais ce que je veux , je choisis Mélenchon car il a plus de chance de passer la barre AB """

 

du coup ddr , le mieux serait que ces messieurs la ferme et laissent les Français voter comme ils veulent : en democratie ca se fait !!!

Mais en fait il vote comme il veut , et ces candidats eux memes du peuple , disent ce qu'ils veulent . La démocratie quoi .

Le 16/05/2017 à 17:31, DroitDeRéponse a dit :

j'en doute .

Et dans le doute, tu préfères rester sur tes positions... dans un système démontré avec plein de lacunes. Je comprends.
C'est dommage de voir des gens bloqués face à cette meilleure méthode de scrutin (démontrer/prouver/sourcer).
Comme quoi : les biais cognitifs de certains primates sont un véritable frein et handicap social ! #triste

Le 16/05/2017 à 17:31, DroitDeRéponse a dit :

Mr Blanc sera un privilégié

J'ai du mal à savoir si c'est du sarcasme, ou si c'est un véritable argument fallacieux
Dans le premier cas, grand bien te fasse, de détourner tes erreurs par un humour mal placé.
Dans le second cas, le vote blanc est un choix, ce n'est pas un candidat. Est-ce que tu comprends la différence ?

Le 16/05/2017 à 17:31, DroitDeRéponse a dit :

Personne ne m'oblige à voter JLM par vote stratège , pas plus que l'on ne pourra m'empêcher de mettre en tête de liste du scrutin majoritaire celui que je considère le plus à même de passer la barre majoritaire dans le mode de scrutin proposé .
Ah bon , et en quoi est il obligé ?

Personne n'a obligé fortement conseillé les partisans de Fillon à voté Macron, avec une consigne de vote, par exemple.
Personne n'a obligé fortement conseillé les citoyens à voté Macron pour faire barrage aux FN, par exemple.
Personne n'a obligé fortement conseillé les déçus de la politique actuel (ou les anarchistes) à voté extrêmisme (gauche ou droite), pour favoriser le chaos en politique.
Etc, etc...
C'est vrai !

Personne ne t'empêchera de mettre la meilleure mention que tu veux à ton candida fétiche, par la méthode du jugement majoritaire. Car, avec le fait que tu exagères ou pas, cela ne change absolument rien (pour une fois).  Il n'y a pas le paradoxe d'Arrow, ou de Condoresé, etc. C'est expliquer dans la vidéo de science étonnante, tu la visionnais où tu parles de ce que tu ne connais pas ?

Le 16/05/2017 à 17:31, DroitDeRéponse a dit :

[...] je trouve intéressant intellectuellement la proposition mais souhaitant pouvoir continuer à voter par élimination si c'est nécessaire au second tour parce que c'est plus juste et honnête ( pour l'argument du pourquoi se reporter aux arguments de demonax ^^ ) , je juge ce mode de scrutin moins bon au regard du critère énoncé ci-avant, et de ceux qui ont pu t'être apportés par les autres intervenants .

Encore une preuve, que tu ne sais pas de quoi tu parles, puisque la méthode du jugement majoritaire n'a pas besoin d'un second tour. Il n'existera pas de second tour, parce qu'il ne sera pas nécessaire.

C'est vraiment fatiguant de parler avec toi sur ce sujet politique, c'est comme si un enfant essayé de contredire un professeur, parce qu'il ne veut pas admettre ne pas avoir réviser sa leçon !

Au vu de ta participation où tu commences par dénigrer les intentions des gens qui ne pensent pas comme toi, ensuite par méjuger les paradoxes et critique du scrutin actuel, et enfin en racontant des mensonges et des bêtises sur ce dont on parle. J'en conclus que ton jugement se base sur rien ; tu évite scrupuleusement de lire mes arguments qui indiquent explicitement (pour éviter une perte de temps, face aus ignorants et aux sophistes) de se reporter vers des sources officiel/fiables pour plus de détails, d'explication et d'information (afin de mieux en débattre après) !

Tu ne sais pas de quoi en parle, et à chaque fois que je te corrige, tu évites d'assumer tes erreurs par une phrase sarcastique où tu omets simplement de reconnaitre tes erreurs. Je trouve que c'est très fatiguant de parler avec quelqu'un d'aussi malhonnête, intellectuellement (et c'est largement démontré sur ces 8 pages), que toi !

Le 15/05/2017 à 09:39, itsmeagain a dit :

ca va etre beaucoup plus court : il faut comprendre que ces gens la sont persuadés que les gens qui n ont pas voté macron sont des CONS !!

 

Vous vous trompez , généralement ceux expliquant doctement que le peuple a besoin d'être éclairé ( comprenez il est con ) pour bien voter sont généralement ou des frontistes ou des insoumis .