Enigme de mon directeur de thèse

du coup n ayant pas le droit d appliquer  l axiome et même en avoir l interdiction, la seule ruse consiste à accepter que elle 2 n'est pas 2 mais la moitié de 6 puisque ces deux moitiés sont d'égale valeur. 

ce n'est qu'une manière sans faille qui permet de donner une réponse argumentée , adaptée a l'irrationnel donnée du probleme

lisez svp les deux messages au début ou j explique et justifier 

j y integre l importance de l'axiome ,qui ne dois pas être utilisé cette  une situation 

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

je ne vous comprends pas ; avez vous bien lu ma demo plus haut?

si tu dis: 2+2 = 2x2 = 2² = 6, deja tu ne respect pas les données du problème 

car la donnée concerne une seule inexactitude : 2+2 =6

tu ajoute une autre inexactitude en extrapolant une vérité absolue le fameux axiome dont je vous ai parlé, ; lisez svp mes explications ; 

l axiome 2+2 = 2x2 = 2² = 6  qui signifie que l addition des 2 et toujours égal au carre de 2 NE S APPLIQUE QU A LA SEULE CONDITION QUE 2+2= 4

lisez moi precedement svp  ou prouvez moi que j ai tord

2+2=6 n'est pas une inexactitude c'est le postulat . Dans le semi-anneau des entiers naturels nous avons bien 2+2 = 2x2 ou Vx E N , x+x = 2x3 , il est donc légitime d'induire dans le nouvel ensemble ce postulat à défaut de précision contraire . En conséquence 2+2 = 2x2 = 2²= 6 . Il n'y a aucune erreur dans le raisonnement .

Il n'y en a pas plus si je prends 2+2=6 sur ton nouvel ensemble en utilisant l'application à point fixe F: 3->2 et 6->6 et 9->9/ F(3+3) = F(3)+F(3) = 2+2 = 6 , et f(3)*f(3) = F(9) = 9 = 2²

il y a 6 minutes, saxopap a dit :

du coup n ayant pas le droit d appliquer  l axiome et même en avoir l interdiction, la seule ruse consiste à accepter que elle 2 n'est pas 2 mais la moitié de 6 puisque ces deux moitiés sont d'égale valeur. 

ce n'est qu'une manière sans faille qui permet de donner une réponse argumentée , adaptée a l'irrationnel donnée du probleme

lisez svp les deux messages au début ou j explique et justifier 

j y integre l importance de l'axiome ,qui ne dois pas être utilisé cette  une situation 

Il n'y a rien d'irrationnel à écrire 2+2 = 6, il n'y a là que des éléments d'un ensemble et un opérateur . Tu as fait un calcul intuitif 6 = 3/2 donc tu as dans ta tête réalisée l'opération indiquée ci dessus .

Mais il est tout aussi licite de dire 2+2 = 6 donc 2x2 = 6 = 2²

Dans ton cas tu as arbitrairement ajouter l'axiome F(3) = 2 , et pheldwynn le postulat que x+x = 2x .

Ton postulat est plus fort car comme démontré au dessus tu imposes de plus que F(9) = 9 si l'on prend l'hypothèse naturelle d'un morphisme d'anneau .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

2+2=6 n'est pas une inexactitude c'est le postulat . Dans le semi-anneau des entiers naturels nous avons bien 2+2 = 2x2 ou Vx E N , x+x = 2x3 , il est donc légitime d'induire dans le nouvel ensemble ce postulat à défaut de précision contraire . En conséquence 2+2 = 2x2 = 2²= 6 . Il n'y a aucune erreur dans le raisonnement .

Il n'y en a pas plus si je prends 2+2=6 sur ton nouvel ensemble en utilisant l'application à point fixe F: 3->2 et 6->6 et 9->9/ F(3+3) = F(3)+F(3) = 2+2 = 6 , et f(3)*f(3) = F(9) = 9 = 2²

 

passionnant ! je lis et relis et je n arrive pas à être raccord ave le fait que le postulat volontairement erroné t'autorise à conserver l axiome 2 au carré; 

autrement dit , tu abuse du pouvoir indiscutable de l'axiome que l'on accepte par l'évidence , et tu appliques cette axiomet à un postulat évidement erroné.  dis moi stp que tu as bien lu le message ou j'explique bien cela

il y a 11 minutes, saxopap a dit :

l axiome 2+2 = 2x2 = 2² = 6  qui signifie que l addition des 2 et toujours égal au carre de 2 NE S APPLIQUE QU A LA SEULE CONDITION QUE 2+2= 4

Ma liberté n'était pas de prendre  2 + 2 = 2² comme hypothèse, mais de considérer que n + n = 2 x n (et donc que 2 vaut ... 2 (c; ).
Ton résultat avec 3 est aussi une liberté, car qui te dit que 3 x 3 = 9 ou que 6 / 2 = 3 ?

Au final, comme l'a dit DDR, à partir du moment où tu écris 2 + 2 = 6 et que tu parles de carré, il faut que tu définisses dans quel ensemble tu es et décrive les lois + et carré. 

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

passionnant ! je lis et relis et je n arrive pas à être raccord ave le fait que le postulat volontairement erroné t'autorise à conserver l axiome 2 au carré; 

Un postulat ne saurait être erroné , c'est un postulat , il n'est ni vrai ni faux . Dans Z/2Z  1+1 = 0 .

Pour répondre à la question du carré compte tenu que tu ne sais rien de l'ensemble image , il te faut faire un postulat pour répondre à la question, je t'en ai présenté 2, l'un donne 9 , l'autre 6 , il y en a autant que tu veux .

Citation

autrement dit , tu abuse du pouvoir indiscutable de l'axiome que l'on accepte par l'évidence , et tu appliques ce postulat à un postulat évidement erroné.

Un axiome est un axiome , dans l'ensemble N on a bien x+x = 2x , donc pourquoi serait-ce faux dans l'ensemble image ?

N'ayant pas cette info je pose un postulat .

Citation

 dis moi stp que tu as bien lu le message ou j'explique bien cela

Oui mais ce ne sont pas des maths

Réponds à mes questions tu te retrouveras le bec dans l'eau car tu raisonnes par analogie et non mathématiquement . Ca a déjà mal fini avec 6-2

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n'y a rien d'irrationnel à écrire 2+2 = 6, il n'y a là que des éléments d'un ensemble et un opérateur . Tu as fait un calcul intuitif 6 = 3/2 donc tu as dans ta tête réalisée l'opération indiquée ci dessus .

Mais il est tout aussi licite de dire 2+2 = 6 donc 2x2 = 6 = 2²

non! car tu utilise le mot "donc" issu du fait que l addition des 2 et toujours égale à son carré,( axiome) SEULEMENT SI 2+2 égalent 4  

Dans ton cas tu as arbitrairement ajouter l'axiome F(3) = 2 , et pheldwynn le postulat que x+x = 2x .

Je nai pas utilisé d'axiome ( une vérité reconnu , et indiscutable), j ai au contraire défendu l'idée qu'il était impossible de conserver l'eagalite des valeurs de 2fois 2 a celle du carre de 2, car scela et impossible en-dehors du postula que 2+2 égal 4

Ton postulat est plus fort car comme démontré au dessus tu imposes de plus que F(9) = 9 si l'on prend l'hypothèse naturelle d'un morphisme d'anneau .

je ne comprends pas cela   sorry 

essaye de me prouver stp et en français que je me trompe... y ami longtemps que je n ai pas fait de math

relis mon premier long message stp

il y a 9 minutes, Pheldwyn a dit :

considérer que n + n = 2 x n (et donc que 2 vaut ... 2 (c; ).
 

Hé bé non ça ne veut pas dire que 2 vaut 2 , ou alors je veux bien lire la démo

@DroitDeRéponse  et  @pheldwyn  

Un grand merci pour m avoir expliqué toutes ces choses avec different exemple et aussi des explications littéraires et l erreur de j ai faite de me fier à ma seule réflexion  avec un niveau de math de terminale ( 19 au bac  mais rien à voir avec votre niveau

j'ai eu le plaisir d'entrevoir, de ressentir un début de compréhension et c'matit génial 

Mon raisonnement logique et intuitif tombait en poussière grâce à vous ; je vous en remercie

je vais vous lire et vous relire sans modération ...les jours qui viennent 

à l’instant, saxopap a dit :

@DroitDeRéponse

il y a 25 minutes, Pheldwyn a dit :

Ma liberté n'était pas de prendre  2 + 2 = 2² comme hypothèse, mais de considérer que n + n = 2 x n (et donc que 2 vaut ... 2 (c; ).
Ton résultat avec 3 est aussi une liberté, car qui te dit que 3 x 3 = 9 ou que 6 / 2 = 3 ?

Au final, comme l'a dit DDR, à partir du moment où tu écris 2 + 2 = 6 et que tu parles de carré, il faut que tu définisses dans quel ensemble tu es et décrive les lois + et carré. 

Un grand merci pour m avoir expliqué toutes ces choses avec different exemple et aussi des explications littéraires et l erreur de j ai faite de me fier à ma seule réflexion  avec un niveau de math de terminale ( 19 au bac  mais rien à voir avec votre niveau

j'ai eu le plaisir d'entrevoir, de ressentir un début de compréhension et c'matit génial 

Mon raisonnement logique et intuitif tombait en poussière grâce à vous ; je vous en remercie

je vais vous lire et vous relire sans modération ...les jours qui viennent 

 je te le double car je ne suis  pas certain du nom

Il y a 7 heures, saxopap a dit :

Par implication directe du résulta 6 , les valeurs additionnée ne peuvent qu'être égale à 3.  leur carré égal 9;

 

C'est là que tu as tout faux car au final tu prétends que 2=3 mais tu n'es pas dans le même anneau

Explication :

Tu travailles dans Z ( pour pas s'emmerder ) muni de deux lois + et x nommons le A, c'est un anneau ( voir wiki pour les maths c'est fiable ) .

Dans cet anneau 3+3 = 6 et 3x3=3² = 9

Tu veux 2+2 = 6, donc NECESSAIREMENT il te faut changer d'ensemble , admettons que tu partes dans un autre anneau qu'on appelle B , postulat , rien ne t'y obliges . Il te faut alors une application pour passer d'un ensemble à un autre . Soit F cette application . On indice 2a pour dire que l'on parle du 2 de l'ensemble A et 2b celui de B

Tu fais le choix que F(3a) = 2b car analogiquement tu as fait 3a+3a = 6a donc 2*y= 6 dans l'ensemble de départ , or comme dans l'ensemble d'arrivée 2b+2b = 6b , tu as utilisé l'image réciproque de 2 par F . C'est en soi un postulat rien ne t'y oblige . Tu as juste fait un postulat en partant d'une analogie .

ET TU AS FAIT LE MEME POSTULAT QUE PHELDWYNN car en décrétant que 2b+2b = 6b => 2b= 6b/2b tu as considéré que 2b+2b = 2bx2b = 6b donc 2b= 6b/2b soit 2b= 3a

NOUS en sommes donc à eux postulats .

Puis tu dis donc le carré est 2b*2b = F(3a)*F(3a)= 9b

La tu fais un nouveau postulat en faisant F(3a)*F(3a) = F(3a*3a) = F(9a) = 9b

Tu imposes à F d'être un morphisme de groupe pour l'opération *

Nous en sommes à 3 postulats .

La démo pheldwynn n'en nécessite qu'un !

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le donc est faux . car si n+n = 2n => 2=2  alors n+n=2n est vrai ce n'est plus un postulat

suis crevé je m'embrouille, mais voici:  si n+n =2n alors 2 = n   ha ok c'etait à l'envers et donc 2=2

il y a 9 minutes, saxopap a dit :

suis crevé je m'embrouille, mais voici:  si n+n =2n alors 2 = n   ha ok c'etait à l'envers et donc 2=2

J'ai modifié mon message il était faux ^^ , la contraposée est toujours piégeuse .

Et en quoi n=2 => 2=2 ?

J'ia bien 3+3 = 2*3 et pourtant n = 3

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est là que tu as tout faux car au final tu prétends que 2=3 mais tu n'es pas dans le même anneau

Explication :

Tu travailles dans Z ( pour pas s'emmerder ) muni de deux lois + et x nommons le A, c'est un anneau ( voir wiki pour les maths c'est fiable ) .

oui

Dans cet anneau 3+3 = 6 et 3x3=3² = 9

Tu veux 2+2 = 6, donc NECESSAIREMENT il te faut changer d'ensemble , admettons que tu partes dans un autre anneau qu'on appelle B , postulat , rien ne t'y obliges . Il te faut alors une application pour passer d'un ensemble à un autre . Soit F cette application . On indice 2a pour dire que l'on parle du 2 de l'ensemble A et 2b celui de B

oui tout compris, c'est génial, super bien expliqué

Tu fais le choix que F(3a) = 2b car analogiquement tu as fait 3a+3a = 6a donc 2*y= 6 dans l'ensemble de départ , or comme dans l'ensemble d'arrivée 2b+2b = 6b , tu as utilisé l'image réciproque de 2 par F . C'est en soi un postulat rien ne t'y oblige . Tu as juste fait un postulat en partant d'une analogie .

ET TU AS FAIT LE MEME POSTULAT QUE PHELDWYNN car en décrétant que 2b+2b = 6b => 2b= 6b/2b tu as considéré que 2b+2b = 2bx2b = 6b donc 2b= 6b/2b soit 2b= 3a

NOUS en sommes donc à eux postulats .

Puis tu dis donc le carré est 2b*2b = F(3a)*F(3a)= 9b

La tu fais un nouveau postulat en faisant F(3a)*F(3a) = F(3a*3a) = F(9a) = 9b

Tu imposes à F d'être un morphisme de groupe pour l'opération *

Nous en sommes à 3 postulats .

La démo pheldwynn n'en nécessite qu'un !

c est super. j adore je le copie colle et je vais y repassera des heures. super merci

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n'y a rien d'irrationnel à écrire 2+2 = 6, il n'y a là que des éléments d'un ensemble et un opérateur . Tu as fait un calcul intuitif 6 = 3/2 donc tu as dans ta tête réalisée l'opération indiquée ci dessus .

Mais il est tout aussi licite de dire 2+2 = 6 donc 2x2 = 6 = 2²

Dans ton cas tu as arbitrairement ajouter l'axiome F(3) = 2 , et pheldwynn le postulat que x+x = 2x .

Ton postulat est plus fort car comme démontré au dessus tu imposes de plus que F(9) = 9 si l'on prend l'hypothèse naturelle d'un morphisme d'anneau .

c est genial

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J'ai modifié mon message il était faux ^^ , la contraposée est toujours piégeuse .

Et en quoi n=2 => 2=2 ?

 

J'ia bien 3+3 = 2*3 et pourtant n = 3

 

oui merci  j ai eu moi aussi cette idée fugitive et je l ai vite rejeter pour ne pas appliquer des valeur aux égalité. puis la fatigue ne me permet plus de réfléchir correctement

 je garde tout cela sous le coude

tu as lu quelque une de mes interventions sur ldieu  et un tas d'autre trucs?

je vais me relire pour rigoler un peu et me détendre des milliers d'aneths que j ai pu ou tenter de corriger sur certain messages

J ai bien aimé ton explication sur ma réflexion ' analogique"... j'y retournerai, j ai copier ds mes dossiers;

Vous êtes trop dans une réalité "affirmative,égocentrique", sure d'elle, dédaignant la réalité des événements, c'est pour cela que vos réponses sont fausses.

il y a 1 minute, Seyar a dit :

Vous êtes trop dans une réalité "affirmative,égocentrique", sure d'elle, dédaignant la réalité des événements, c'est pour cela que vos réponses sont fausses.

argumentes  stp. de quel sujet parles tu? quelles sont les erreurs que j ai commise pour mériter une jugement si partial et jamais évoqué à mon sujet?  je n'ai aucun ego ni orgueil, je peux tout entendre, amis avec des arguments que j'écouterai avec bienveillance

Ps quel jugement hâtif  de ta part !

à te relire

Il y a 6 heures, Seyar a dit :

Mais nous savons également que les sciences de l'être humain sont empiriques et souvent sujettes à correction avec le temps. Dès lors ici, le résultat est bien évidemment 204.

Vos différentes hypothèses sont sympas mais il est vrai aussi qu'on ne peut aussi facilement remplacer des chiffres par un autre, même avec le côté empirique de la science si peu connaisseuse de la réalité réelle des choses.

Là, le directeur de thèse embrouille avec du nawak au début, ensuite il donne la réponse à sa question : combien font 2 au carré? 2 O carré (un carré à 4 côtés) c'est donc bien 204 ou 2O4 la bonne réponse.

Je le sais car je me suis retrouvé devant cette énigme sur P4X325 quand j'ai glissé  votre intervention stérile à mon égarddans un monde parallèle via la porte des étoiles et que la science, qui se prend pour la reine du monde, était tout autre dans ce monde parallèle.

Là bas, les réponses étaient toujours dans les questions. Là c'est flagrant, à mon avis ton directeur de thèse est issu de P4X325. Demande lui combien font "la racine sceptrale de l'astate sodium" et s'il te répond Koga c'est qu'il vient bien de P4X325 Sinon, c'est que c'est un imposteur et que son énigme est une grosse arnaque et par conséquent, faudra aller lui péter la chetron!

Je viens de vous lire. je comprends mieu votre intervention surprenante, inappropriée et incongrue. mes amis qui m'ont suivi souvent sur de nombreux sujet de sociétés, ont eu la gentillesse de me laisser developper un raisonnement analogique, et m'on fait un merveilleux cadeau en écrivant de nombreux post pour me remettre sur la bonne voie. 

Si tu as eu le courage de lire la fin, tu feras que DDR reconnait un certain réalisme dans ma démarche mathématique juste mais trop simple compte tenu de leur haut niveau de connaissance en ce domaine?

Consulte mes sujets variés et animes toi d'une réelle  honnête avant de balancer de telle qualificatif.

PS; ton post sur la question  est bourré de contre vérité. veut tu les connaitre?  écris moi

 À TE RELIRE 

il y a 46 minutes, Seyar a dit :

Vous êtes trop dans une réalité "affirmative,égocentrique", sure d'elle, dédaignant la réalité des événements, c'est pour cela que vos réponses sont fausses.

Désolé, je retourne vers toi, tu es vraiment trop fort! débiter autant d âneries en si peu de mots et connaitre aussi mal la science pour étaler de telles contre vérités en si peu de lignes, bravo , chapeau bas, faut en avoir quand même !!! et les chevilles ça va? pas le moindre petit début d'oedeme, rien, ? décidément je m'incline ...

PS: j ai pu apprécier la justesse de tes réponses une performance remarquable, un sherlock en herbe !

.

La réponse est 2 !